Мой подзащитный Щ. подозревался в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельства дела немного комичные: подзащитный Щ. позвонил в полицию и пожаловался на неизвестных лиц, которые распивали спиртные напитки во дворе дома.
По прибытии сотрудников полиции, к сожалению, в алкогольном опьянении был обнаружен сам подзащитный, который отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также попытался скрыться от сотрудников полиции и в последующем оказал сопротивление, а затем применил насилие в отношении одного из сотрудников полиции, он силой нанес удар головой в область носа последнего.
До начала допроса в качестве подозреваемого, следователь пояснила, что указанный факт подтвердили не только три сотрудника полиции, но и сама сожительница подзащитного, с которой он находился в разладе, а также подзащитный полностью признавал вину в содеянном при даче объяснения по материалам проверки.
В общем нас обложили со всех сторон и мы решили не менять позицию, при этом заявили ходатайство следователю о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Указанное ходатайство было удовлетворено и уголовное дело было направлено в суд, которое в последующем было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафa, не взирая на яростные возражения государственного обвинителя, который был категорически против прекращения дела по указанному основанию, но обжаловать указанное решение суда не стал.
Просмотрев сайт Праворуб на данную тематику, к моему удивлению, я не нашла ни одной подобной публикации, в связи с чем решила поделится положительной практикой на тот случай, если Ваш подзащитный согласится на все, только бы исключить судимость!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство | 195.7 KB | 47 | |||
| 2. | Постановление | 1 MB | 33 |
Уважаемая Анна Анатольевна, качественная и эффективная работа(Y) Хотя и ситуация сама по себе комичная, но для Вашего подзащитного могло всё окончиться совсем не так благоприятно.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо, хорошо, что всё хорошо закончилось…
Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Насколько я знаю, примерятся сотрудникам полиции запретили, поэтому отличный результат.
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо, видимо поэтому гос обвининитель был против.
Уважаемая Анна Анатольевна, отличный результат! К сожалению, по аналогичному делу суд отказал в прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, т.к. посчитал принесение извинений в виде извинительных писем недостаточным для возмещения ущерба… Обжалование результатов не принесло. Дело вернулось следователю, пока там и зависло. Есть шанс попробовать еще раз.
Уважаемая Анна Александровна, спасибо за мнение, очередной раз практика разница, не перестаю удивлятся.
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо, хорошая практика. В вашем случае, наилучший исход. В моем деле следователь и прокуратура сами предлагали закончить дело штрафом, но мой подзащитный отказался, так как не виноват (случайно прижал дверью авто два пальца сотруднику ГИБДД). В итоге был осужден.:(
Уважаемый Олег Игоревич, спасибо! Какое назначили наказание ? Обжаловали решение? Очень любопытно
Уважаемая Анна Анатольевна, Назначили 50 000 рублей штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 72 (задержан на 3 суток) смягчили до 30 000 рублей.
Обжаловали, апелляция оставила в силе. Кассация со дня на день.
Уважаемая Анна Анатольевна, мои поздравления в связи с успешным окончанием дела!
Просмотрев сайт Праворуб на данную тематику, к моему удивлению, я не нашла ни одной подобной публикацииплохо искали (giggle)
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо, если есть возможность направьте ссылку с информацией о прекращении дел по ст. 318 УК РФ, пожалуйста, так как я действительно не нашла
Уважаемая Анна Анатольевна, если последствия от удара головой в нос имели место, то Вы выбрали самую простую и эффективную в такой ситуции позицию.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, с учетом собранных по делу доказательств и характера доверителя было принято указанное решение. Спасибо за внимание к публикации
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо за публикацию. В моем регионе раньше такие дела не прекращали, так как суды считали, что потерпевший не сотрудник, а государство. Какая практика сейчас — не знаю. :?
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за внимание к публикации. В суде государственный обвинитель об этом и говорил, что потерпевший не сотрудник, а государство, а вот у судьи свое виденье.
Уважаемая Анна Анатольевна, от этого победа ценней (Y)
Уважаемая Оксана Николаевна, по-моему, у нас в регионе такая же практика.
Уважаемая Анна Анатольевна, дважды прекращала уголовные дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Когда искала, как мотивировать ходатайство, поскольку в одном из случаев потерпевшим была госкорпорация, наткнулась на следующее разъяснение: уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Суду необходимо лишь выяснить и оценить лищь достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.Так что мнение гособвинителя здесь как бы не должно учитываться, потому что речи о примирении не идет. Что касается возмещения ущерба, в случае, когда нет откровенных убытков, которые можно возместить, имеет смысл закинуть денег в какой-нибудь детский благотворительный фонд (во втором деле следователь сам выходил с ходатайством, поэтому дал реквизиты фонда, спорить мы не стали, туда и закинули деньги, квитанцию приобщили к делу)
Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за мнение!
Уважаемая Светлана Валентиновна, в другой своей публикации (327 ч. 5 УК РФ) при прекращении дела за судебным штрафом я акцентировала внимание на «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 10.07.2019».
Уважаемая Анна Анатольевна, очень хороший результат! Особенно если учесть, что за 318-ю суды обычно готовы «лоб зеленкой намазать». Поздравляю!
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо!
Уважаемая Анна Анатольевна, действительно хорошая работа и, пожалуй, единственно верный вариант защиты. Статья политическая и обычно суды с большой неохотой идут навстречу и прекращают уголовное преследование. И сумма штрафа приемлемая. Интересно как в этой ситуации повел себя пострадавший сотрудник.
Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо! Сотрудник явился на суд и пояснил, что не против прекращения дела, а также прощает потерпевшего....
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ»
5
звезд из 5
на основе 38 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Анна Анатольевна, на то Праворуб и существует, чтобы создавалась и ранее неизвестная практика. Практику создают юристы и адвокаты. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ довольно актуально. И подзащитные часто просто не верят, что можно избежать судимости по такой статье.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за внимание к публикации.