Мне непонятно, как люди, поставленные во главу нашего общества могут: не судить, не расследовать, не надзирать, а заниматься бюрократией. Неужели слова «честь», «достоинство», «справедливость» — для них лишь пустой звук?! Зачем нам нужен закон, который используется не во благо граждан, а вопреки ему? Зачем стране и обществу нужны люди, для которых закон лишь способ реализовать свои пустые амбиции?
С наиболее ярким примером бюрократии я столкнулся при оказании юридической помощи молодому человеку, машину у которого изъяли сотрудники полиции, т.к. оказалось, что более трех лет назад она была похищена путем мошенничества в г. Санкт-Петербурге. Непонятно каким законом руководствовались сотрудники полиции, но машину они решили во-первых доставить в г. Санкт-Петербург, а во-вторых своим ходом, не спросив разрешение у законного владельца.
В результате, в городе Казань, управлявший машиной сотрудник полиции превысил скорость и совершил административное правонарушение, чем допустил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное видеокамерой. Каково же было наше удивление, когда судья Приволжского района г. Казани Чернышев, рассмотрев нашу жалобу с приложенными документами оставил решение сотрудника ГИБДД в силе. Еще больше я был удивлен последующему решению судьи Верховного Суда Республики Татарстан Фатхудинова, который также поддержал коллегу, проигнорировав доводы жалобы.
Обе судебных инстанции смело расписали виновность владельца машины, поставив «во главу угла» сведения, зафиксированные камерой видеонаблюдения. И ведь они прекрасно понимали, что не владелец управлял машиной, но БЮРОКРАТИЯ съела в них справедливость. Именно БЮРОКРАТИЯ в весах их Фемиды перевесила чашу.
Но статья не о них. Слишком большая честь. Ведь таких бюрократов большинство и статьи на Праворубе этому яркое свидетельство. Все как раз наоборот.
Буквально три дня назад я участвовал в рассмотрении жалобы на постановление о прекращении административного преследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Такое постановление было вынесено сотрудником ГИБДД на основании лишь пояснений виновного лица, причем, без всяких мотиваций и обоснований данного решения.
Я приготовился к отстаиванию своей точки зрения. Я знал, что постановление отменят, даже по так называемым формальным основаниям. Но я не был готов к тому, что заместитель начальника УГИБДД УМВД РФ по Тюменской области Лиханов Александр Юрьевич, которого я видел впервые, после изучения материалов будет говорить о справедливости. Он не говорил о нормах закона, о статьях, о том, что необоснованно постановление вынесено в отношении неустановленного лица, при том, что оно фактически установлено. Нет.
Александр Юрьевич посоветовал виновному лицу (г-ну Ермакову, который управляя машиной, предположительно в алкогольном опьянении, умышленно таранил своей машиной автомобиль моего доверителя и чуть не лишил его жизни, а потом покинул место ДТП подумать о себе, совести, стране и детях (если быть кратким), к этому же Александр Юрьевич призвал и всех остальных. Это не было демагогией, т.к. всем нам, в том числе и лицу, решение которого мной оспаривалось, было понятно, что г-н Ермаков виноват. Я бы сказал это было «напутствие» ОФИЦЕРА.
Уходил я оттуда с чувством глубоко уважения, что обычно большая редкость, в тех случаях когда я выхожу из органов полиции. Казалось бы, можно возразить и сказать мне: «так ты просто хвалишь того, кто удовлетворил твою жалобу»… Но дело не в этом. Нередко порядочные, честные и справедливые судьи, прокуроры и полицейские отказывали в удовлетворении моих обращений, но от этого они не стали БЮРОКРАТАМИ. Почему?
Да потому что они действовали справедливо, иногда даже в нарушение процессуальных норм, но справедливо.
Справедливым ли будет решение об освобождении убийцы в связи с допущенной следователем формальной ошибки в каком-нибудь постановлении??? И нужна ли потерпевшим такая справедливость…
Не знаю…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Татарстан Жалоба в районный суд | 108.2 KB | 8 | |||
| 2. | Татарстан Решение районного суда | 62.9 KB | 3 | |||
| 3. | Татарстан Жалоба в ВС РТ | 125.7 KB | 5 | |||
| 4. | Татарстан Постановление ВС РТ | 102.4 KB | 3 | |||
| 5. | Тюмень Постановление о прекращении дела | 132.5 KB | 4 |
Не могу прийти в себя от тюмнского правосудия :x
Как можно получить объяснение с водителя конкретного автомобиля, подтвердившего всоё участив ДТП, и после этого прекратить производство в отношении неустановленного лица... (smoke)
И что остаётся в таких случаях делать потерпевшим? неужели только (bandit) (gun)
Уважаемый Илья Павлович, что вы хотите от служителей фемиды Татарии, если они даже приговора по делам рассматриваемым в общем порядке пишут на 2 листочках (к примеру у нас при особом порядке два это минимум). Государство в государстве — свои менталитет которому требования кодексов не писаны.
Константин Александрович, дело наверное не в населенных пунктах или в отдельных службах органов правоохраны. Дело в людях. Мысль статьи в том, что мы ушли от справедливости — а именно ее олицетворением и был ЗАКОН первоначально, к демагогии и бюрократии. И мне было очень удивительно и приятно встретить столь редкое исключение — в лице зам начальника областного ГИБДД, который в первую очередь призвал всех оставаться людьми, а не демагогами.
Уважаемый Илья Павлович, незавереный протокол выемки с датой за 16 суток до ДТП, это не доказательство, за это время машину могли уже вернуть. А вот если бы вы параллельно доказали алиби собственника, то тогда бы и результат мог быть иным. Недоработка у вас однако…
Алексей Анатольевич согласен. Поэтому в Верховный суд Татарстана я отправил еще подлинник справки с места работы доверителя (а это региональное управление ОАО «Сбербанк РФ») с печатью отдела кадров и ведомостью учета его рабочего времени, где 15 апреля он значился на рабочем месте. Однако суд даже не дал оценки данному документу в решении.
За статью без всяких сомнений ставлю большой плюс и рад, что Вы в статье не были категоричны и оставили место для философской дискуссии.
Я не поддерживаю Вашу тягу к справедливости и не считаю, что суд должен принимать справедливые решения. Я сторонник законных решений, а не справедливых. Для меня, понятие «справедливость» близко расположено к понятию «целесообразность». И вот этот самый принцип целесообразности сейчас, де-факто, в полный рост действует в наших судах. Что «справедливость», что «целесообразность» настолько относительны, что их применение в практике это, по сути, индульгенция делать на своё усмотрение. Согласитель, справедливость у всех разная, но закон один. И если мы хотим «справедливый суд», то давайте апеллировать к закону, а не к справедливости.
И еще применительно к Вашей статьей. Вы ставите в один ряд такие понятия как «справедливость», «законность» и «бюрократия». Если с двумя первыми всё понятно, то с бюрократией не очень.
Нередко порядочные, честные и справедливые судьи, прокуроры и полицейские отказывали в удовлетворении моих обращений, но от этого они не стали БЮРОКРАТАМИ. Почему?
Да потому что они действовали справедливо, иногда даже в нарушение процессуальных норм, но справедливо.
Несколько раз прочитал этот отрывок и мне показалось, достижение «личной справедливости», для Вас более удобно, чем неукоснительное соблюдение закона, который не так справедлив как Вам хотелось бы. Ваша позиция еще раз подтверждает общее правило, справедливость будет только там, где неукоснительно исполняется закон, а не там где можно нарушить закон в угоду справедливости.
Сергей Владимирович благодарю Вас за столь интересное и понятное обозначение своих мыслей и своей философии. Мне очень интересны мысли и рассуждения других адвокатов, для этого в принципе и написана статья. Как говориться «истина рождается в споре». Спасибо!
Уважаемый Сергей Владимирович, хорошо сказали. Именно отсутствие законности и наличие «справедливости» — целесообразности губит нашу судебную систему, а вместе с ней и страну, увы…
Это конечно очень прискорбно, но другого суда у нас нет, а жаль. Цивилизованное государство начинается с цивилизованного суда. Кстати верно и обратное :x
Хорошая статья Илья Павлович, заставляет поразмышлять над законностью, и справедливостью. А мне сумма штрафа указанная в постановлении навеяла мысли о принципиальности Вашего клиента, при учете невысокой целесообразности обжалования. Я бы не взялся за такое дело — поскольку клиент готовый тратить достаточную сумму денег за обжалование постановления в 300рублей — очень принципиальный человек.:)
Владимир Александрович спасибо за участие. Вы правильно поняли, но дело в данном случае не в сумме=)), а в принципиальной позиции. Оплата именно за это действо мной не бралась, т.к. ведется общая работа по возврату автомобиля, а по штрафу я бьюсь бесплатно по собственной инициативе.
О демагогии правоохранителей. Её конечно хватает. Особенно в отписках и укрытиях реальных нарушений закона и прав граждан!
Бюрократия? Так всё государство бюрократическое!
Правоохранителям больше всего присуще такое качество как предательство! А также безнаказанная попрание и эксплуатация закона в своих индивидуальных и групповых интересах!
И только в нашей стране за это можно получать отнюдь неплохие деньги! Ну а совесть?
А зачем она циникам и предателям!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Век демагогии»
2
звезд из 5
на основе 12 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Прочитал постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани Чернышёва А.Н.
Как высокопарно «звучит» из уст судьи: « В противном случае будет нарушен основополагающий принцип права-неотвратимось наказания».
Наверное, мы по разным учебникам учились.;)
Наверное кто-то не учился!;(