Найти юриста / адвоката / эксперта
Не так давно, ко мне обратилась клиентка с вопросом о взыскании с юридического лица суммы материального ущерба причиненного ей при нахождении автомобиля принадлежащего клиентке на праве собственности на территории крытой автостоянки.
Изучив документы выяснилось, что моя клиентка после покупки новенького Ford Fusion решила отправиться в отпуск за пределы нашей необъятной… и поставив свой автомобиль на территорию одной из крытых автостоянок города, запаковав чемоданы спокойно отправилась в путь.
По приезду из отпуска, подойдя к своему автомобилю она увидела на нем значительные повреждения, что привело ее в некоторое замешательство. Вызвав сотрудников ГИБДД г. Прокопьевска, поговорив с владельцем автостоянки выяснилось, что автомобиль был поврежден незадолго до ее возвращения из отпуска, и виновник столь неприятного казуса естественно не установлен.
Сотрудниками ОГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено расследование, но в рамках данного расследования виновное лицо установлено не было, и дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (как ни странно....).
Учитывая что виновное лицо не установлено, я решил потребовать возмещение материального ущерба в пользу моей клиентке с владельца крытой автостоянки, а если быть точнее с ООО «Реал-авто». Написав претензию, получаю ответ об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что ООО «Реал-авто» не брало на себя обязательство по хранению автомобиля Ford Fusion, а лишь предоставляло парковочное место клиенту, и не более того… Что ж идем в суд.....
В суде интересы стороны Ответчика ООО «Реал-авто» представлял директор данного общества действующий на основании устава. Позиция ответчика сводилась к тому, что ООО «Реал — авто» не брало на себя обязательств по хранению автомобиля Истицы, предоставляло лишь парковочное место. ООО «Реал-авто» предоставляет клиентам услуги по хранению автомототранспортных средств, но лишь при заключении отдельного договора хранения и оплаты данной услуги по отдельному прайс-листу, чего с Истицей собственно и не заключалось. Автомобили принимаемые обществом на хранение осматриваются дежурной автостоянки, составляется опись видимых дефектов автомобиля.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны Истца из ООО «Реал-авто» был истребован устав общества и журналы приемки автомобилей. Из устава явно усматривался вид деятельности как хранение автотранспортных средств, вокруг этого и происходила работа стороны Истца в данном гражданском деле.
Результат представляю Вашему вниманию в виде решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
Изучив документы выяснилось, что моя клиентка после покупки новенького Ford Fusion решила отправиться в отпуск за пределы нашей необъятной… и поставив свой автомобиль на территорию одной из крытых автостоянок города, запаковав чемоданы спокойно отправилась в путь.
По приезду из отпуска, подойдя к своему автомобилю она увидела на нем значительные повреждения, что привело ее в некоторое замешательство. Вызвав сотрудников ГИБДД г. Прокопьевска, поговорив с владельцем автостоянки выяснилось, что автомобиль был поврежден незадолго до ее возвращения из отпуска, и виновник столь неприятного казуса естественно не установлен.
Сотрудниками ОГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено расследование, но в рамках данного расследования виновное лицо установлено не было, и дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (как ни странно....).
Учитывая что виновное лицо не установлено, я решил потребовать возмещение материального ущерба в пользу моей клиентке с владельца крытой автостоянки, а если быть точнее с ООО «Реал-авто». Написав претензию, получаю ответ об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что ООО «Реал-авто» не брало на себя обязательство по хранению автомобиля Ford Fusion, а лишь предоставляло парковочное место клиенту, и не более того… Что ж идем в суд.....
В суде интересы стороны Ответчика ООО «Реал-авто» представлял директор данного общества действующий на основании устава. Позиция ответчика сводилась к тому, что ООО «Реал — авто» не брало на себя обязательств по хранению автомобиля Истицы, предоставляло лишь парковочное место. ООО «Реал-авто» предоставляет клиентам услуги по хранению автомототранспортных средств, но лишь при заключении отдельного договора хранения и оплаты данной услуги по отдельному прайс-листу, чего с Истицей собственно и не заключалось. Автомобили принимаемые обществом на хранение осматриваются дежурной автостоянки, составляется опись видимых дефектов автомобиля.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны Истца из ООО «Реал-авто» был истребован устав общества и журналы приемки автомобилей. Из устава явно усматривался вид деятельности как хранение автотранспортных средств, вокруг этого и происходила работа стороны Истца в данном гражданском деле.
Результат представляю Вашему вниманию в виде решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Викторович!
Блестящий для клиента результат.(Y)
Ну а по поводу отсутствия события административного правонарушения, так ведь не было его — камушек в дверь попал. Интересно, самим ГИБДДэшникам не стыдно за такую отписку.
Уважаемый, Евгений Алексеевич! Благодарю Вас за внимание. По поводу ГИБДДэшников, думаю что нет, их задача видимо заключается в том, чтобы как можно быстрее «скинуть» дело… и не важно по какой причине, по отсутствию события правонарушения или истечения сроков, лишь бы ушло в небытие (giggle)
Там, почитайте решение суда, кажется, директор автостоянки зафиксировал в журнале, что кто-то забирал автомобиль, когда Ваш клиент была в отъезде. А это угон. Пусть теперь ГИБДД-шники понапрягаются, если не могут изначально нормально работать, то пусть теперь побегают…
Владислав Александрович, дело окончено :)
Да я не о том. Сообщите ГИБДД-шникам об угоне, зафиксированном в журнале, и пусть они с директором стоянки друг другу мозги клюют. А Вы повеселитесь.
:D думаю стоит обсудить данный вопрос с клиенткой (Y)
Хорошее дело, только непонятно, почему с ответчика не взыскан штраф по ЗоЗПП? Если суд установил заключенность договора и невыполнение его условий со стороны ответчика, то на мой взгляд, есть все основания для взыскания этих денег.
Уважаемый Иван Викторович!
Поздравляю с великолепной победой!
В решении не увидел штраф в размере 50%, который суды обязаны взыскивать не зависимо от требований, согласно ЗПП.
В решении суда отсутствует штраф в размере 50% из-за ошибки судьи. Можно было бы обжаловать решение в вышестоящей инстанции и взыскать штраф, но Истица отказалась от этой мысли и разрешила с Ответчиком спор в мирном порядке после вынесения решения, без исполнительного производства.
Так, а кто мешает взыскать теперь отдельным иском тому же судье!? :D
Владислав Александрович, окончено дело :D (handshake)
Хороший финиш, поздравляю!
Мне кажется суд не только не учел 50% штраф, но и с моральным вредом явно перестарался, вина ведь очевидна. А взыскание ущерба с виновника реального ущерба — обязанность хранителя.
Спасибо Вам за проявленный интерес :)
Уважаемый Иван Викторович! Согласен с коллегами, что дело выиграно действительно с усилиями. Видно, что другая сторона сопротивлялась. Однако, всё равно не возьму в толк при чём тут расторжение договора хранения!? Автомобиль что, так и находился на стоянке безвыездно с момента получения повреждений и до вынесения решения суда?
Посмотрите, пожалуйста, понятия реально и консенсуальной сделки. (Я бы ещё пару видов сделок выделил, ну да ладно...).
И загляните вот сюда, полагаю, Вам это будет нужно в будущем.
Уважаемый, Владислав Александрович! Благодарю Вас за совет, обязательно перейду по вашей ссылке и изучу предлагаемый Вами материал.
Однако, всё равно не возьму в толк при чём тут расторжение договора хранения!? Автомобиль что, так и находился на стоянке безвыездно с момента получения повреждений и до вынесения решения суда?Нет, Владислав Александрович автомобиль уехал «самостоятельно» к «себе домой» в день возвращения собственника… Дело в том, что в квитанции «Наименование услуги» было прописано так "… предоставление парковочного места", в связи с тем, что мне необходимо было доказать суду, что фирма фактически оказывала услуги по хранению автомобиля, а не только по предоставлению парковочного места, мной и было принято решение уточниться в исковых требованиях на третьем процессе, и просить суд признать договор хранения фактически заключенным и вторым требованием просить расторгнуть его и взыскать..........."
Полагаю, достаточно было признания факта хранения, договор-то в любом случае прекратился. Прекращённый в силу исполнения договор расторгнуть уже нельзя. Тактика понятна, но можно было сделать тоже самое «тупо» (проще).
:) обязательно учту, Владислав Александрович!
Поздравляю с победой, и реальным взысканием, даже без возбуждения исполнительного производства! (Y)
Однако, присоединяюсь к мнениям коллег об упущениях суда в части взыскания штрафа по ЗоЗПП, и в части избыточности требования о расторжении уже завершенного договора. Всё таки профессионалам необходимо стремиться к точности, и даже — отточенности формулировок ;)
;) (handshake)
Хорошая работа, поздравляю!(Y)
Уважаемый Александр Евгеньевич, спасибо Вам за внимание к моей работе. Рад стараться защитить законное право своего клиента и представить результат своих стараний на «суд» профессионалов проекта «Праворуб.ru» :)
Очень интересное дело. Поздравляю, ИМХО моральный вред вполне могли бы взыскать, суд не учел, что Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. №252-О установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя".
Уважаемый Иван Викторович, статья интересная. Порадовало легко читаемое развернутое решение.
С моральным вредом не совсем понятно. Априори человек обратившийся в суд за защитой своих нарушенных прав, уже испытывает нравственные страдания. Судебные тяжбы для простого обывателя согласитесь дело не из приятных!
Спасибо за интересную практику!
Так держать Иван Викторович!
В избранное и плюс!(Y)
Спасибо, Уважаемый Андрей Вячеславович! Я ценю Ваше внимание к моей работе и судебной практике. По поводу нравственных страданий :) Думаю, человек испытывает нравственные страдания не из за обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, а именно из за допущенного нарушения этого самого права. 8-|
Иван Викторович, полностью Вас поддерживаю(handshake)
(handshake)