Изучив документы выяснилось, что моя клиентка после покупки новенького Ford Fusion решила отправиться в отпуск за пределы нашей необъятной… и поставив свой автомобиль на территорию одной из крытых автостоянок города, запаковав чемоданы спокойно отправилась в путь.
По приезду из отпуска, подойдя к своему автомобилю она увидела на нем значительные повреждения, что привело ее в некоторое замешательство. Вызвав сотрудников ГИБДД г. Прокопьевска, поговорив с владельцем автостоянки выяснилось, что автомобиль был поврежден незадолго до ее возвращения из отпуска, и виновник столь неприятного казуса естественно не установлен.
Сотрудниками ОГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено расследование, но в рамках данного расследования виновное лицо установлено не было, и дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (как ни странно....).
Учитывая что виновное лицо не установлено, я решил потребовать возмещение материального ущерба в пользу моей клиентке с владельца крытой автостоянки, а если быть точнее с ООО «Реал-авто». Написав претензию, получаю ответ об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что ООО «Реал-авто» не брало на себя обязательство по хранению автомобиля Ford Fusion, а лишь предоставляло парковочное место клиенту, и не более того… Что ж идем в суд.....
В суде интересы стороны Ответчика ООО «Реал-авто» представлял директор данного общества действующий на основании устава. Позиция ответчика сводилась к тому, что ООО «Реал — авто» не брало на себя обязательств по хранению автомобиля Истицы, предоставляло лишь парковочное место. ООО «Реал-авто» предоставляет клиентам услуги по хранению автомототранспортных средств, но лишь при заключении отдельного договора хранения и оплаты данной услуги по отдельному прайс-листу, чего с Истицей собственно и не заключалось. Автомобили принимаемые обществом на хранение осматриваются дежурной автостоянки, составляется опись видимых дефектов автомобиля.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны Истца из ООО «Реал-авто» был истребован устав общества и журналы приемки автомобилей. Из устава явно усматривался вид деятельности как хранение автотранспортных средств, вокруг этого и происходила работа стороны Истца в данном гражданском деле.
Результат представляю Вашему вниманию в виде решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение суда | 3.8 MB | 10 |
Хорошее дело, только непонятно, почему с ответчика не взыскан штраф по ЗоЗПП? Если суд установил заключенность договора и невыполнение его условий со стороны ответчика, то на мой взгляд, есть все основания для взыскания этих денег.
Уважаемый Иван Викторович!
Поздравляю с великолепной победой!
В решении не увидел штраф в размере 50%, который суды обязаны взыскивать не зависимо от требований, согласно ЗПП.
В решении суда отсутствует штраф в размере 50% из-за ошибки судьи. Можно было бы обжаловать решение в вышестоящей инстанции и взыскать штраф, но Истица отказалась от этой мысли и разрешила с Ответчиком спор в мирном порядке после вынесения решения, без исполнительного производства.
Так, а кто мешает взыскать теперь отдельным иском тому же судье!? :D
Владислав Александрович, окончено дело :D (handshake)
Хороший финиш, поздравляю!
Мне кажется суд не только не учел 50% штраф, но и с моральным вредом явно перестарался, вина ведь очевидна. А взыскание ущерба с виновника реального ущерба — обязанность хранителя.
Спасибо Вам за проявленный интерес :)
Уважаемый Иван Викторович! Согласен с коллегами, что дело выиграно действительно с усилиями. Видно, что другая сторона сопротивлялась. Однако, всё равно не возьму в толк при чём тут расторжение договора хранения!? Автомобиль что, так и находился на стоянке безвыездно с момента получения повреждений и до вынесения решения суда?
Посмотрите, пожалуйста, понятия реально и консенсуальной сделки. (Я бы ещё пару видов сделок выделил, ну да ладно...).
И загляните вот сюда, полагаю, Вам это будет нужно в будущем.
Уважаемый, Владислав Александрович! Благодарю Вас за совет, обязательно перейду по вашей ссылке и изучу предлагаемый Вами материал.
Однако, всё равно не возьму в толк при чём тут расторжение договора хранения!? Автомобиль что, так и находился на стоянке безвыездно с момента получения повреждений и до вынесения решения суда?Нет, Владислав Александрович автомобиль уехал «самостоятельно» к «себе домой» в день возвращения собственника… Дело в том, что в квитанции «Наименование услуги» было прописано так "… предоставление парковочного места", в связи с тем, что мне необходимо было доказать суду, что фирма фактически оказывала услуги по хранению автомобиля, а не только по предоставлению парковочного места, мной и было принято решение уточниться в исковых требованиях на третьем процессе, и просить суд признать договор хранения фактически заключенным и вторым требованием просить расторгнуть его и взыскать..........."
Полагаю, достаточно было признания факта хранения, договор-то в любом случае прекратился. Прекращённый в силу исполнения договор расторгнуть уже нельзя. Тактика понятна, но можно было сделать тоже самое «тупо» (проще).
:) обязательно учту, Владислав Александрович!
Поздравляю с победой, и реальным взысканием, даже без возбуждения исполнительного производства! (Y)
Однако, присоединяюсь к мнениям коллег об упущениях суда в части взыскания штрафа по ЗоЗПП, и в части избыточности требования о расторжении уже завершенного договора. Всё таки профессионалам необходимо стремиться к точности, и даже — отточенности формулировок ;)
;) (handshake)
Хорошая работа, поздравляю!(Y)
Уважаемый Александр Евгеньевич, спасибо Вам за внимание к моей работе. Рад стараться защитить законное право своего клиента и представить результат своих стараний на «суд» профессионалов проекта «Праворуб.ru» :)
Очень интересное дело. Поздравляю, ИМХО моральный вред вполне могли бы взыскать, суд не учел, что Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. №252-О установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя".
Уважаемый Иван Викторович, статья интересная. Порадовало легко читаемое развернутое решение.
С моральным вредом не совсем понятно. Априори человек обратившийся в суд за защитой своих нарушенных прав, уже испытывает нравственные страдания. Судебные тяжбы для простого обывателя согласитесь дело не из приятных!
Спасибо за интересную практику!
Так держать Иван Викторович!
В избранное и плюс!(Y)
Спасибо, Уважаемый Андрей Вячеславович! Я ценю Ваше внимание к моей работе и судебной практике. По поводу нравственных страданий :) Думаю, человек испытывает нравственные страдания не из за обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, а именно из за допущенного нарушения этого самого права. 8-|
Иван Викторович, полностью Вас поддерживаю(handshake)
(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Взыскание материального ущерба с хранителя поклажедателем»
2
звезд из 5
на основе 14 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Иван Викторович!
Блестящий для клиента результат.(Y)
Ну а по поводу отсутствия события административного правонарушения, так ведь не было его — камушек в дверь попал. Интересно, самим ГИБДДэшникам не стыдно за такую отписку.
Уважаемый, Евгений Алексеевич! Благодарю Вас за внимание. По поводу ГИБДДэшников, думаю что нет, их задача видимо заключается в том, чтобы как можно быстрее «скинуть» дело… и не важно по какой причине, по отсутствию события правонарушения или истечения сроков, лишь бы ушло в небытие (giggle)
Там, почитайте решение суда, кажется, директор автостоянки зафиксировал в журнале, что кто-то забирал автомобиль, когда Ваш клиент была в отъезде. А это угон. Пусть теперь ГИБДД-шники понапрягаются, если не могут изначально нормально работать, то пусть теперь побегают…
Владислав Александрович, дело окончено :)
Да я не о том. Сообщите ГИБДД-шникам об угоне, зафиксированном в журнале, и пусть они с директором стоянки друг другу мозги клюют. А Вы повеселитесь.
:D думаю стоит обсудить данный вопрос с клиенткой (Y)