Найти юриста / адвоката / эксперта
Подозреваемого гражданина задержали в помещении почтовой службу при получении отправления, содержащего пакет с наркотическим веществом массой 99 грамм.
Из отделения почты, практически сразу, группа участвующих в этом мероприятии лиц, проследовала в жилище задержанного гражданина и, проведя там обыск, обнаружила еще пару пакетиков с растительным веществом, включающим в себя вышеуказанное, массой 2,64 грамма, что и в том и в другом случае составляло крупный размер.
При обстоятельствах обнаружения вещества дома, и иных других обстоятельствах, говорить о том, что гражданину кем-то ошибочно было отправлено вещество, о котором он не знал, полагаю, было тогда непродуктивным.
В этот же день было возбуждено УД по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту пересылки наркотических веществ в крупном размере, а впоследствии гражданину, получившему посылку, было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотического вещества в крупном размере (часть 1 ст. 30, п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ).
При вступлении в дело, было подано ходатайство о проведении допроса обвиняемого, в котором его показания были уточнены, расставлены акценты на наиболее важных моментах позиции защиты, приведены аргументы о необходимости изменения предварительной квалификации деяний подзащитного с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 (в редакции от 23.12.2010 года).
Если совсем кратко, то позиция защиты была сведена к тому, что умысел обвиняемого был направлен на приобретение аналога наркотического вещества для целей личного употребления, что впоследствии должно было подтвердиться и подтвердилось отсутствием совокупности необходимых доказательств наличия умысла на его сбыт.
Данная позиция была логично воспринята следствием, что выразилось в вынесении Постановления о частичном прекращении уголовного преследования и дальнейшей квалификации деяний обвиняемого по части 2 ст. 228 УК РФ – хранение НВ в крупном размере.
Однако, к сожалению, в дальнейшем успех развить не получилось, не смотря на активное содействие подсудимого органам в раскрытии иных преступлений и рассмотрении дела в особом порядке. Надежда на условное наказание не оправдалась, что, видимо можно объяснить как довольно большим объемом приобретенного подсудимым вещества, его характеристиками, так и содержанием подсудимого под стражей во время следствия, не говоря уже о тенденции к ужесточению наказаний по данной категории дел, которая явно просматривается в последнее время. Три с половиной года в колонии общего режима.
Апелляционной и кассационной инстанциями приговор оставлен в силе.
Из отделения почты, практически сразу, группа участвующих в этом мероприятии лиц, проследовала в жилище задержанного гражданина и, проведя там обыск, обнаружила еще пару пакетиков с растительным веществом, включающим в себя вышеуказанное, массой 2,64 грамма, что и в том и в другом случае составляло крупный размер.
При обстоятельствах обнаружения вещества дома, и иных других обстоятельствах, говорить о том, что гражданину кем-то ошибочно было отправлено вещество, о котором он не знал, полагаю, было тогда непродуктивным.
В этот же день было возбуждено УД по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту пересылки наркотических веществ в крупном размере, а впоследствии гражданину, получившему посылку, было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотического вещества в крупном размере (часть 1 ст. 30, п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ).
При вступлении в дело, было подано ходатайство о проведении допроса обвиняемого, в котором его показания были уточнены, расставлены акценты на наиболее важных моментах позиции защиты, приведены аргументы о необходимости изменения предварительной квалификации деяний подзащитного с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 (в редакции от 23.12.2010 года).
Если совсем кратко, то позиция защиты была сведена к тому, что умысел обвиняемого был направлен на приобретение аналога наркотического вещества для целей личного употребления, что впоследствии должно было подтвердиться и подтвердилось отсутствием совокупности необходимых доказательств наличия умысла на его сбыт.
Данная позиция была логично воспринята следствием, что выразилось в вынесении Постановления о частичном прекращении уголовного преследования и дальнейшей квалификации деяний обвиняемого по части 2 ст. 228 УК РФ – хранение НВ в крупном размере.
Однако, к сожалению, в дальнейшем успех развить не получилось, не смотря на активное содействие подсудимого органам в раскрытии иных преступлений и рассмотрении дела в особом порядке. Надежда на условное наказание не оправдалась, что, видимо можно объяснить как довольно большим объемом приобретенного подсудимым вещества, его характеристиками, так и содержанием подсудимого под стражей во время следствия, не говоря уже о тенденции к ужесточению наказаний по данной категории дел, которая явно просматривается в последнее время. Три с половиной года в колонии общего режима.
Апелляционной и кассационной инстанциями приговор оставлен в силе.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, у Вас такие прекрасные гражданские дела, да и некоторые уголовные очень неплохие… Но эта категория ...
Мне очень понравилась запись на личной страничке И.Н. Морохина:
Я не веду дела связанные с наркотиками
Уважаемый Андрей Владимирович, у нас в стране 70% уголовных дел это дела связанные с незаконным оборотом наркотиков. И далеко не все они так однозначны, как Вам «издалека» кажется. Какая разница для адвоката какая категория? Эти дела и люди для Вас какие-то второсортные и не достойные защиты?
Как Вы думаете, почему у Ивана Николаевича такая позиция? Я знаю, что не все дела так однозначны, даже сам пару раз был «защитником наряду с адвокатом» по ст. 228 УК РФ, но это исключение из правил (3-4%).
Вы применили термин «недостойные защиты». Думаю, нужно защищать тех, которым подбросили, которые сами никогда не употребляли, которые в первый раз. Наркотики — абсолютное зло.
Понимаю, что здесь я выгляжу пресс-службой ФСКН, но это мое мнение, основанное, как ни странно, на большом опыте.
И можете минусовать сколько угодно.
Не сомневаюсь, что не являясь адвокатом, в 28 лет у Вас очень большой опыт защиты людей по 228 «наряду с адвокатом»:). Хорошо что у нас сайт все-таки правовой, а не общественно-социологический, поэтому думаю что я не стану далее продолжать с Вами дискутировать на тему «абсолютного зла», тем более что я такого же мнения по этой проблеме. Это и есть одна из причин почему я размещаю здесь дела этой категории. Многие к сожалению даже не знают о размерах наказаний за данные виды преступлений. Пусть хоть здесь об этом прочтут.
Единственное что мне интересно: если взявшись за защиту Вы вдруг потом обнаружите что подзащитный «не в первые раз», «сам употреблял», и «ему не подбросили», то откажетесь далее его защищать?
Когда Вы приобретете статус адвоката, уверен, что Ваша позиция кардинально изменится, Андрей Владимирович. По крайней мере должна измениться.
Уважаемый Андрей Владимирович, я действительно не веду дел, связанных с наркотиками (т.к. не знаком с их спецификой), но мне так же известны случаи прямых подбросов зелья и провокаций со стороны правохоронителей, так что… к каждому случаю нужно подходить индивидуально.
Я так же обычно не веду дел по обвинению в совершении насильственных преступлений, но однажды защищал несовершеннолетнего паренька, обвинённого в изнасиловании и убийстве, и даже подписавшего «чистосердечное признание» в этом, но потом, мне удалось доказать полную непричастность этого паренька к совершению злодейства… а ведь даже его родная мать (работник одного из судов кстати), стала сомневаться в его невиновности, но заключения экспертиз, назначенных по моим ходатайствам, полностью исключили его участие в совершении преступления....
В нашей стране, и в наше время, возможно всё...
мне так же известны случаи прямых подбросов зелья и провокаций со стороны правохоронителей
Думаю, Вы со мной смогласитесь, это исключение из правила. По крайней мере, у нас в регионе так.
Уважаемый Анатолий Сергеевич!
Первый вопрос при прочтении статьи у меня также возник, а с чего это был взят умысел на приготовление к сбыту? Свидетели, планы поставок?
Работа Вами выполнена блестяще! (Y) Правильно делаете, что публикуете подобный материал — может этим Вы сумеете кого-то остановить от необдуманных поступков.
Что касается по поводу ведения или не ведения дел — это каждый решает для себя сам. И в этом вопросе не может быть упреков.
Анатолий Сергеевич, 3,5 года за 2 эпизода это нормально, могли бы и больше дать, ведь в особом порядке по каждому из эпизодов потолок примерно 7 лет составляет. И самое главное, что вменяемый следователь попался, а то бы и особого порядка не было.
Исторически сложилось так, что Я не занимаюсь наркотическими делами. Крайне отрицательно отношусь и к наркополицейским, и к наркосбытчикам, и к наркопотребителям. Здесь мне близка позиция Андрея Владимировича.
Однако! До тех пор, пока в нашей Конституции РФ будет норма о праве КАЖДОГО на защитника, КАЖДЫЙ из наркосбытчиков и маньяков будет иметь право на защитника. И случись мне защищать такого доверителя (в жизни случается всякое) Я сделаю все от меня зависящее, чтобы мой доверитель получил именно квалифицированную защиту. В этой части Я соглашусь с мнением Анатолия Сергеевича.
P.S. К вопросу, почему Я не люблю наркоконтроль?
Не так давно довелось созерцать интервью одного из начальников этого самого контроля, поведавшего, что оборот наркотиков увеличился в разы по сравненю с прошлыми годами, появились новые виды наркотиков, меры борьбы оказываются не эффективными… И так далее в том же духе.
Чем столько лет занимается данное ведомство, мне прекрасно известно, Вам, Уважаемые Коллеги тоже это известно.
Бороться будут еще дооолго! Стало быть и работы у адвокатов наркотического профиля не убавится.
Борьба с наркоторговлей дошла до того, чтобы на мой телефон неоднократно от неизвестного абонента приходили смс-сообщения: «соль, скорость, спайс, реагент. Лучшее качество в Кемерово. Работаем через закладки». Далее адрес в скайпе.
Здесь, полагаю, должны быть аплодисменты.
оборот наркотиков увеличился в разыКонечно, ведь они сами заставляют «пойманных» изготовлять новые партии, что бы потом изъять и отчитаться.
И та и другая позиция аналогично являются и моими тоже. Безусловно в любом материале мы можем высказать свою гражданскую позицию по любой категории дел, но есть ли смысл говорить о том, что одни преступники являются более преступными чем другие, потому что одни украли из бюджета миллиард, а другие продали друг другу кусок гашиша? У нас сейчас за операции с наркотиками можно получить наказание более суровое чем за убийство двух лиц. Все преступления аморальны и противны, но это связано с нашей работой и при таком понимании вопроса в адвокатуру вообще незачем идти. Есть масса более приятных на запах гражданских и тем более арбитражных дел. И взносов не надо платить и требований профэтики нет.
«Регистрация и ликвидация фирм с долгами» — вот апогей юридической деятельности отдельных юрсубъектов после которой им «явно» есть что вспомнить на свалке.
Все преступления аморальны и противны
Нет, не согласен, Анатолий Сергеевич, не все йогурты одинаково полезны.
Да?, любопытная точка зрения(giggle) Ну тогда приятного аппетита(rofl)
Спасибо, Андрей Валерьевич, хоть кто-то вник в смысл моих слов, всеж не зря писал…
Аплодисменты для наркоконтроля.
Ни разу не апологет данной организации, но лучше она, даже в таком виде чем
Уважаемый Анатолий Сергеевич, разрешите присоединиться к поздравлениям.
Успех перевоспитания подзащитного безусловен.
Правда, он обусловлен, как я понял, очередным возбуждением уголовного дела...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я «за» воспитательную наглядность, такую, как в Вашем примере. Действительно, развеет иллюзии (если таковые имелись) о возможности получить условный срок по 228 статье…
Хороший результат. Согласен с Бозовым А.А., что могло быть и хуже. Ну, а в плане антипропаганды НОН думаю зря Вы, Анатолий Сергеевич, убрали даты совершения преступлений и период нахождения под стражей. Ведь с 01.01.2013 ответственность заметно ужесточена, а период нахождения в СИЗО тем более лица, ни разу не судимого! — показателен для всех маргиналов, что с этими вещами связываться не следует!
Скоро при получении любимого чая из райских стран будет на почту слетаться наркоконтроль. Спасибо за полезный материал!
Если на чай будут чихать специальные собачки, гуляющие по почте, то обязательно:D.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, По мне очень хороший приговор. Действительно, если бы дома не хранил, можно было бы бодаться. А при таких обстоятельствах, при таком весе, соскочить с особо тяжкого, где срок был бы в районе лет 6-ти за эпизод и строгий режим, на 3,6 года за два состава и общий режим — очень и очень хороший результат. А чтобы не следовало наказание, не должно быть преступления. Клиент сам виноват. Вы в его интересах сделали все возможное и повторюсь, но в такой ситуации лучшего не придумать. Даже, если бы стали биться по 1-му эпизоду, может быть бы и отбили бы, но не забываем, что дома, тоже крупный размер. И тут с непризнанием вины, можно и по одному эпизоду было бы получить… (handshake)
Спасибо Оксана Николаевна, за Ваше профессиональное мнение по результату, без охов и вздохов свойственных обывателям. Мы профессионалы-защитники и должны отделять работу и «функцию» от настроений и мнений пусть даже подавляющих. А результат на самом деле вполне неплохой, по крайней мере родственники результатом довольны. Все понимают что «было дело» и ответственность нести нужно. Просто я знаю, что парень неплохой и исправился бы и без реального наказания. Но я то с ним долго работал и успел это понять. А судья нет. Но он и не обязан наверное, да и за одно заседание не возможно «прочувствовать» человека.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, убедить следствие и изменить намерения направить сбыт, отличная работа.