Найти юриста / адвоката / эксперта
Данная статья адресована широкому кругу читателей — и адвокатам, и юристам, и всем водителям нашей великой страны…..
С недавних пор, исполнительный орган государства Российского в лице ГИБДД РФ, стал применять в бланках постановлений о привлечении к административной ответственности, банковскую уловку «мелкого шрифта»….
07.01.2014 года, я двигаясь на своем личном автомобиле, проезжал один из перекрестков города Нижневартовска, на включенную секцию светофора «поворот на лево» (боковая мигающая стрелка). На середине перекрестка я вынужден был остановиться в связи с тем, что впереди идущий автомобиль (Газель) притормозил, из-за возникшего препятствия. Суть такова, что в это время мигающая стрелка светофора погасла, автомобили на пересекающейся полосе начали движение, и естественно дали мне закончить маневр, освободить перекресток.
Что я и сделал. И тут, вот они «ребятки»из ГИБДД РФ (стоявшие с камерой в «засаде») — «стоять!».
Останавливаюсь, предъявляю документы- и слышу безапелляционное заявление сотрудника ГИБДД РФ- «вы проехали перекресток, совершая маневр «на лево» при выключенной секции светофора или «Уважаемый ты попал на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ…». Я ему: «Не согласен, в связи с вышеизложенным». Попросил предъявить видеозапись на камере. Так как уже смеркалось, естественно они ничего путного не зафиксировали видеокамерой, и отказали в предъявлении видеозаписи.
Далее они выносят сразу – постановление, без всякого протокола. Странно, думаю, почему так? А где написать, что я не согласен с административным правонарушением? Задаю сотруднику вопрос- где отразить не согласие, где протокол?
Где дать объяснение? Сотрудник ГИБДД РФ, отвечает- а вы знаете а в постановлении это не предусмотрено. И я понимаю, что в постановлении это не предусмотрено, а предусмотрено в протоколе, но.......
(В практике ранее, сотрудники ГИБДД РФ, выносили сразу постановление без протокола, если ты подписал отдельное заявление, что ты не оспариваешь событие административного правонарушения).
Немножко оправдаю перед читателями свою дальнейшую «недальновидность»- в автомобиле сидела моя супруга с грудным ребенком, который как часто это бывает «капризничал» и мы естественно спешили .
Перечитываю постановление- действительно, нет графы не для объяснений, нет графы согласен или не согласен с вынесенным постановлением.
Подумал, если откажусь от подписи в постановлении, эти ребята будут еще долгое время (спешу ведь!) искать понятых, засвидетельствовать отказ, и перечитав бегло постановление, подписываюсь за его получение и разъяснения в части прав.
Итак, штраф 1000 рублей, не существенно но…. принцип, буду обжаловать. Обжаловал. Час назад пришел на судебное заседание, был у судьи которого хорошо знаю, и к которому отписали жалобу. Выяснили, что ГИБДД РФ, не предоставили материалы запрошенные судом по жалобе.
Отложили на 07 февраля 2014 г. В спокойной беседе с судьей произошел диалог:
Судья: Алексей Васильевич, вышла недавно с отпуска, и получила множество отмен из окружного суда по таким же как у вас ситуациям….вы знаете практику окружного суда которая сложилась за последние три месяца?
Я: «Так ведь протокола то нет, право на защиту нарушено, доказательств не представлено».
Судья: «Посмотрите новые бланки постановлений, там мельчайшим шрифтом, среди разъяснения прав, написано «событие административного правонарушения не оспаривается». Я впадаю в некий «жар», ведь перечитывал же постановление два раза, прежде чем подписать! Еще раз перечитываю свое постановление и вижу… вот она, спряталась вышеуказанная надпись — мелкая строчка, с вышеприведенным текстом, а далее моя подпись в получении постановления.
Ну что можно сказать, далее позиция окружного суда, и нынешняя позиция районного суда идут по пути ст. 28.6 КоАП РФ согласно которой:
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Между тем, ч. 2 указанной статьи гласит: В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судья сказала: «К сожалению, я настроена отказать вам в жалобе. Не нужно было вообще подписывать указанное постановление. Дождемся 07 февраля, если пришлют из ГИБДД оригинал постановления вынесу решение и пожалуйста обжалуйте его».В результате можно сказать, я «прохлопал» подвох сотрудника ГИБДД РФ. Ему было все равно, что я не согласен- главное подпиши постановление.
Резюмируя вышеизложенное: ГИБДД РФ, на территории ХМАО-Югры, (касательно других регионов не владею информацией), отказались от отдельного документа в виде заявления с согласием факта наличия события административного правонарушения, получаемого от привлекаемого к административной ответственности лица. Эти ребята решили применить банковскую хитрость «мелкого шрифта» и внесли указанную запись непосредственно в постановление, забив его среди нагроможденного мелкого текста о разъяснении прав.
Если подходить объективно- я будучи адвокатом, виноват, не углядел, а должен был. С точки зрения отношения государства к его гражданам в лице его исполнительного органа ГИБДД РФ, это явное не уважение и пренебрежение к своим гражданам и их правам, ведь не все граждане обладают «соколиным» зрением (в т.ч. пенсионеры, пожилые люди), которые не в состоянии разглядеть этот мельчайший шрифт.
Ну а поведение самих сотрудников ГИБДД РФ, которые явно слышат не согласие с событием административного правонарушения и тем не менее не разъясняют содержание постановления, правовые последствия его подписания, не составляют протокол при указанных обстоятельствах – не выдерживает ни какой критики.
Досадно, что государство в лице ГИБДД РФ, стало использовать банковский прием «мелкого шрифта», и отказалось от отдельного вышеуказанного бланка заявления с согласием события административного правонарушения.
Напрашивается вопрос: Государство нас не уважает, упрощает всю процедуру привлечения к административной ответственности и не только. (вспоминается инициатива премьер-министра по введению в УПК отказа от института понятых в уголовном процессе), а почему мы должны его уважать?
Подведу итог: Уважаемые читатели, если уверены в своей правоте, нигде, никогда, не ставьте своих подписей в постановлениях не только сотрудников ГИБДД РФ, но и других должностных лиц и процессуальных документах.
Ну а касательно данного дела, дождусь вынесения решения судьей, и буду обжаловать, обжаловать и еще раз обжаловать……
С недавних пор, исполнительный орган государства Российского в лице ГИБДД РФ, стал применять в бланках постановлений о привлечении к административной ответственности, банковскую уловку «мелкого шрифта»….
07.01.2014 года, я двигаясь на своем личном автомобиле, проезжал один из перекрестков города Нижневартовска, на включенную секцию светофора «поворот на лево» (боковая мигающая стрелка). На середине перекрестка я вынужден был остановиться в связи с тем, что впереди идущий автомобиль (Газель) притормозил, из-за возникшего препятствия. Суть такова, что в это время мигающая стрелка светофора погасла, автомобили на пересекающейся полосе начали движение, и естественно дали мне закончить маневр, освободить перекресток.
Что я и сделал. И тут, вот они «ребятки»из ГИБДД РФ (стоявшие с камерой в «засаде») — «стоять!».
Останавливаюсь, предъявляю документы- и слышу безапелляционное заявление сотрудника ГИБДД РФ- «вы проехали перекресток, совершая маневр «на лево» при выключенной секции светофора или «Уважаемый ты попал на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ…». Я ему: «Не согласен, в связи с вышеизложенным». Попросил предъявить видеозапись на камере. Так как уже смеркалось, естественно они ничего путного не зафиксировали видеокамерой, и отказали в предъявлении видеозаписи.
Далее они выносят сразу – постановление, без всякого протокола. Странно, думаю, почему так? А где написать, что я не согласен с административным правонарушением? Задаю сотруднику вопрос- где отразить не согласие, где протокол?
Где дать объяснение? Сотрудник ГИБДД РФ, отвечает- а вы знаете а в постановлении это не предусмотрено. И я понимаю, что в постановлении это не предусмотрено, а предусмотрено в протоколе, но.......
(В практике ранее, сотрудники ГИБДД РФ, выносили сразу постановление без протокола, если ты подписал отдельное заявление, что ты не оспариваешь событие административного правонарушения).
Немножко оправдаю перед читателями свою дальнейшую «недальновидность»- в автомобиле сидела моя супруга с грудным ребенком, который как часто это бывает «капризничал» и мы естественно спешили .
Перечитываю постановление- действительно, нет графы не для объяснений, нет графы согласен или не согласен с вынесенным постановлением.
Подумал, если откажусь от подписи в постановлении, эти ребята будут еще долгое время (спешу ведь!) искать понятых, засвидетельствовать отказ, и перечитав бегло постановление, подписываюсь за его получение и разъяснения в части прав.
Итак, штраф 1000 рублей, не существенно но…. принцип, буду обжаловать. Обжаловал. Час назад пришел на судебное заседание, был у судьи которого хорошо знаю, и к которому отписали жалобу. Выяснили, что ГИБДД РФ, не предоставили материалы запрошенные судом по жалобе.
Отложили на 07 февраля 2014 г. В спокойной беседе с судьей произошел диалог:
Судья: Алексей Васильевич, вышла недавно с отпуска, и получила множество отмен из окружного суда по таким же как у вас ситуациям….вы знаете практику окружного суда которая сложилась за последние три месяца?
Я: «Так ведь протокола то нет, право на защиту нарушено, доказательств не представлено».
Судья: «Посмотрите новые бланки постановлений, там мельчайшим шрифтом, среди разъяснения прав, написано «событие административного правонарушения не оспаривается». Я впадаю в некий «жар», ведь перечитывал же постановление два раза, прежде чем подписать! Еще раз перечитываю свое постановление и вижу… вот она, спряталась вышеуказанная надпись — мелкая строчка, с вышеприведенным текстом, а далее моя подпись в получении постановления.
Ну что можно сказать, далее позиция окружного суда, и нынешняя позиция районного суда идут по пути ст. 28.6 КоАП РФ согласно которой:
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Между тем, ч. 2 указанной статьи гласит: В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судья сказала: «К сожалению, я настроена отказать вам в жалобе. Не нужно было вообще подписывать указанное постановление. Дождемся 07 февраля, если пришлют из ГИБДД оригинал постановления вынесу решение и пожалуйста обжалуйте его».В результате можно сказать, я «прохлопал» подвох сотрудника ГИБДД РФ. Ему было все равно, что я не согласен- главное подпиши постановление.
Резюмируя вышеизложенное: ГИБДД РФ, на территории ХМАО-Югры, (касательно других регионов не владею информацией), отказались от отдельного документа в виде заявления с согласием факта наличия события административного правонарушения, получаемого от привлекаемого к административной ответственности лица. Эти ребята решили применить банковскую хитрость «мелкого шрифта» и внесли указанную запись непосредственно в постановление, забив его среди нагроможденного мелкого текста о разъяснении прав.
Если подходить объективно- я будучи адвокатом, виноват, не углядел, а должен был. С точки зрения отношения государства к его гражданам в лице его исполнительного органа ГИБДД РФ, это явное не уважение и пренебрежение к своим гражданам и их правам, ведь не все граждане обладают «соколиным» зрением (в т.ч. пенсионеры, пожилые люди), которые не в состоянии разглядеть этот мельчайший шрифт.
Ну а поведение самих сотрудников ГИБДД РФ, которые явно слышат не согласие с событием административного правонарушения и тем не менее не разъясняют содержание постановления, правовые последствия его подписания, не составляют протокол при указанных обстоятельствах – не выдерживает ни какой критики.
Досадно, что государство в лице ГИБДД РФ, стало использовать банковский прием «мелкого шрифта», и отказалось от отдельного вышеуказанного бланка заявления с согласием события административного правонарушения.
Напрашивается вопрос: Государство нас не уважает, упрощает всю процедуру привлечения к административной ответственности и не только. (вспоминается инициатива премьер-министра по введению в УПК отказа от института понятых в уголовном процессе), а почему мы должны его уважать?
Подведу итог: Уважаемые читатели, если уверены в своей правоте, нигде, никогда, не ставьте своих подписей в постановлениях не только сотрудников ГИБДД РФ, но и других должностных лиц и процессуальных документах.
Ну а касательно данного дела, дождусь вынесения решения судьей, и буду обжаловать, обжаловать и еще раз обжаловать……
Рейтинг публикации:
«
Спасибо, Алексей Васильевич, за предупреждение!
Мельчают полицаи и примкнувшие к ним другие правохоронители.
Имея дело с такими мелкими жуликами, надо своей ручкой, с исчезающими чернилами, в протоколе расписываться.
С людьми — как с людьми, а с ними — как заслуживают.
Я сам в любых бланках, если хочу что-то написать, то пишу — хоть поперёк, хоть по диагонали.
Спасибо за комментарий Андрей Борисович. Видите ли, всегда полагал, что подписать протокол который является документом -доказательством фиксации события адм.правонарушения это одно, а постановление, по сути являющимся решением органа исп. власти, ( наподобие решения суда по гражданскому или уголовному делу)это другое. Ведь думаешь глупо отказываться от получения указанного акта, распишусь в получении… а оно видите как, вывернули ))))
Алексей Васильевич, спасибо за публикацию и своевременное предупреждение. Думаю, данная «волна хитрости» сотрудников ГИБДД нахлынет по всем регионам России. Что ж, будем готовы… Пойду приобрету увеличительное стекло…
Благодарю за комментарий Иван Викторович !
Алексей Васильевич, в графе, где Вы подписались, нужно было написать, что нарушения, указанного в постановлении, не совершали, что может подтвердить Ваша супруга, находившаяся в автомобиле в момент инкриминируемого правонарушения, и которую просите опросить, и на Вашу просьбу предъявить видеозапись, сотрудники ДПС ответили отказом.
Отсутствие же в постановлении нужных граф -проблемы составителей бланков.
На заре своей адвокатской деятельности сталкивалась с таким фактом, что мой клиент в протоколе в графе «Согласен, не согласен» (на освидетельствование) написал :«Согласен», чего сотрудник ДПС не заметил, и что обнаружилось только в суде.
Видите ли, я в статье признал что «прохлопал» эту строчку. Естественно если бы я ее увидел, то конечно же что нибудь бы написал )
Комментарий удален мной.
Нажия Джафярровна, согласен с вами, нужно было вообще Вдоль и поперек написать на нем слово «НЕ СОГЛАСЕН» :)
Да, Алексей Васильевич, так и надо было сделать, и у них не было бы оснований приглашать понятых.
Уважаемый Алексей Васильевич, попробуйте использовать мой опыт.
Благодарю Вас Андрей Владимирович! Вашу статью изучил. Очень полезная и интересная статья!
Кстати, Андрей Владимирович!
Вашу статью я очень хорошо запомнил и хотел тоже её предложить в качестве аргумента в споре!
Статья действительно в помощь!(bow)
Андрей Владимирович! Великолепно. Браво. Нет слов. Кстати, как Вы нашли этот бюллетень? Открываю на сайте ВС, а там только чуть текста, а дальше гиперссылка «подробнее». Т.е. про страницы речи и не идет.
Поэтому пришлось скинуть гиерссылку г-на Бозова, за что ему также респект.
А меня интересует судебная практика и конкретно позиция суда по данному вопросу. Почему игнорируется право граждан на защиту своих интересов в суде и их доводы по существу дела? Сейчас практика такая-сотрудник ГИБДД всегда прав, даже если явно не прав и имеются процессу альные нарушения в оформлении документов. Пока у суда будет сохранена функция привлечения к административной ответственности-будет сохранятся обвинительный уклон при рассмотрении административных дел.
Уважаемый Алексей Васильевич, у Ермоленко была публикация о мелком шрифте.
К этому можно добавить не читаемость малоконтрастного текста с множественными изломами и замятии бумаги при низком освещении.
Спасибо за публикацию! Действительно что-то новенькое в практике сотрудников ГИБДД, в своем регионе пока такого не встречал. На мой взгляд, двусмысленность данной ситуации заключается в том, что в применимых статьях КоАП РФ не указан способ, которым лицо, совершившее административное правонарушение, может оспаривать событие административного правонарушения. К тому же это предполагает совершение каких-либо активных действий, зафиксированных документально, а таких документов в административном материале скорее всего нет. И получается и доказательств оспаривания события тоже нет:(
Поэтому, по моему мнению, в описанной ситуации можно было бы внести соответствующую запись в постановление или написать собственноручно отдельное заявление о несогласии.
Вы, коллега, очевидно где-то отсутствовали — этому способу «развода» уже лет десять, или до Вашего региона он дошел с опозданием:)
Лечится, во-первых, знанием порядка привлечения к адм.ответственности; во-вторых, неспешным, под истошный визг гаишника, написанием, прямо на постановлении, своего видения происходящего безобразия...
А, вот с тем, с чем мне недавно удалось столкнуться, наверняка не сталкивался еще никто. Остановили меня в нашем г.Королеве с требованием подуть в трубочку, мое требование пригласить понятых или проехать в лечебное учреждение, вызвало какую-то нервную реакцию… в общем, слово за слово, разговор приобретал все более острый характер, пока мне не предложили решить вопрос «по-мужски», т.е., в поединке:)
Слава Перуну, но я заметил в гаишных «Жигулях» видеокамеру, направленную на нас, потому, мои действия были иными, чем ожидавшиеся далекими потомками Соловья-Разбойника… Во всяком случае, никто из них не понял, почему это я, сперва зайдя за самого толстого из них, вдруг, как-бы поскользнулся на ровном месте...
В общем, результат моего рассказа начальнику УГИБДД по г.Королеву (уже имевшему опыт общения с проверяющими по моим жалобам) о том, как я чуть было не был зверски избит его подчиненными с предложением обозреть записи камеры в патрульной машине, привел к тому, что при виде моей машины гаишники г.Королева приобретают несколько мечтательный вид, глядя на что-то интересное в небе...:)
Да нет Уважаемый Андрей Юрьевич, не отсутствовал… буквально полгода назад, превысил скорость на километров 30, был «зафиксирован» на «радар», с правонарушением был согласен. Мне предъявили бланк заявления о согласии с адм.правонарушением, я его заполнил, быстро выписали постановление и я поехал дальше. Все ясно и понятно. А теперь вот, вышеуказанное «нововведение». Ну а у вас ситуация вообще «круть». Несостоявшаяся Дуэль с сотрудником ГИБДД это серьезно. Вас провоцировали на 317,318 УК РФ. :)
Уважаемый Андрей Юревич!
И Вы, особо рьяных ГИБДД, как и я называете Соловьями-разбойниками!(handshake)
В целом-то ребята нормальные, за исключением отдельных, беспредельных.
Уважаемый Алексей Васильевич, а сканера у Вас дома/в офисе — нет?
А нажать на кнопочку в стандартном виндовском просмотрщике графики — чтобы повернуть файл перед публикацией?
Уважаемый Алексей Васильевич, форма постановления — Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказа МВД России
от 13.08.2012 N 780).
В Консультанте оно размещено следующим образом:
во-первых, текст везде выполнен одинаковым шрифтом.
во-вторых, текст «Наличие события административного правонарушения и назначенное
административное наказание не оспариваю» выделен сверху и снизу пробелами, то есть налицо несоответствие протокола рекомендованному образцу (хотя, честно, из-за хитрого размещения вами фото протокола я эту фразу так и не нашёл, а если уйду на больничный со сломанной шеей :( — будете должны).
Может, подумать об обжаловании бланка? Тем, более, если дело в принципе, а не в 1000 рублях?
Кстати, на Праворубе есть статьи по поводу «мелкого шрифта»
Уважаемый Сергей Леонидович, благодарю за комментарий! Исправляю расположение постановления о привлечении к адм. ответственности. Во вложенных документах все исправлено.
Сергей Леонидович, а вы правы про Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. Приказа МВД России
от 13.08.2012 N 780).!!! Там отдельной строкой прописано, и имеется пробелы! Посмотрите на мое постановление! Кстати по поводу обжалования бланка- а вас не смущает, что в административном регламенте приведенрекомендуемый образецт.е. образец не предписанный к использованию в обязательном порядке ?
Нет, не смущает, так как сам по себе мелкий шрифт — уже жлобство.
А в купе с судебной практикой, о которой вам рассказала судья — тем более.
Попробуйте организовать совместное составление жалобы. Создайте отдельную тему или группу по редактированию. Свяжитесь с Ермоленко Андрей Владимировичем. Естественно, приложите в обязательном порядке свой вариант. А то недавно коллега опубликовал статью по поводу обжалования в КС, но жалобу приложил позже, когда пик интереса к статье прошёл, и жалобу мало кто видел. В результате мы критиковали его (и его жалобу) постфактум, после новой публикации с уже принятым постановлением об отказе.
А надо, чтобы критика и деловые предложения были своевременными.
Алексей Васильевич, хорошая публикация!
Но Вы действительно, не усмотрели. Я, попав в такую же ситуацию, даже не стала стараться усматривать, а в том месте, где мне предложили поставить подпись, сначала написала, что я не согласна, а мнения моего сотрудник ГИБДД не спросил,… и потом расписалась.
На возмущение сотрудников пояснила им, что прежде нужно спрашивать, а потом выносить постановление.
Затем была моя жалоба в суд. На момент рассмотрения вышестоящий руководитель, самостоятельно отменил постановление.
Сталкиваюсь с таким «скорым» постановлением не раз и всегда поступаю именно так. Иногда на месте сотрудники пишут «испорчено».
Не платила по таким постановлениям ни разу.
Может и мой опыт Вам поможет в следующий раз.
Алексей Васильевич, я бы задумался в этой ситуации о следующих вещах:
1) Помню очень давно по телеку выступала такая боевая женщина-адвокат, которая говорила, что-то типа, «мне всё равно какие бланки они предъявляют, на любом протоколе или постановлении прежде чем поставить подпись пишу «Не согласна! Нарушен закон!» И пусть хоть лопнут от злобы после этого»!
2) Начал бы раскручивать вопрос с обеспечения государством права на защиту. Прежде всего с того, что любому должно быть дано право оправдаться по предъявленным обвинениям. И тут вообще непонятно кто согласился с постановлением? Это разве Вы впечатали туда своё согласие? С какой радости оно вообще там появилось? Чья это воля и кто на самом деле впечатал это туда и согласился?
3) Так же прошёл бы по ниточке, начиная с Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Мне кажется, что ст.8 данного Закона даёт право впрямую обжаловать недостоверную и ненадлежаще представленную информацию.
4) Нет общего правила о размере шрифта, но есть гигиенические требования и есть ведомственные правила, надо бы их посмотреть и представить в суд.
У меня была аналогичная ситуация. Мне вручили протокол и постановление. Когда мне вручили эти документы как на протоколе так и постановлении, я на нем нашел все места где можно выразить свое несогласие с незаконностью действий работников ГБДД.
Писал меслим почерком, включая на краях документов. У меня даже мысли не возникало, что свое несогласие я не имею право выразить на постановлении. Раз 5 написал несогласен. Сказал, что была проведена аудиозапись и что встретимся в следственном комитете когда будут проверять злоупотребление служебными полномочиями. Начал снимать на телефон. Они требовали прекратить видеозапись. На, что ответил: на должностных лиц запрет производить видеосъемку не запрещается. Мне удалось заснять их служебные удостоверения.
В дальнейшем от знакомого узнал, что они все документы уничтожили.
Аналогично, писала на полях о несогласии протоколом. Реакция сотрудников ДПС была крайне удивительна — разорвали протокол на мелкие кусочки и выбросили на дорогу…
У меня предложение. Нужно поменять вывод в статье. Всё-таки Ваш призыв никогда не ставить подпись, как мне кажется, ошибочен. Подпись нужно ставить всегда, просто рядом с подписью нужно делать рукописную запись о несогласии с правонарушением.
Если же следовать Вашей логике и не ставить подписи вообще, то можно потом удивиться, что подпись поставили за Вас или уже расписались «свои» понятые, которые всегда всё подтверждают в любой инстанции. Недобросовестные сотрудники могут выкинуть много фокусов на эту тему, а потом ходи и доказывай в судах, что ты не верблюд.
Алексей Васильевич, спасибо за статью. ГИБДД в своем репертуаре, как-бы, где-то, кого-нибудь, за просто так. Буду внимательным. Всем сообщу о полицаях-жуликах.
Уважаемый Алексей Васильевич, сам попал в такой же переплет. Вечер, день дурной, в общем не стал спорить, тем более был уверен, что нарушил. Все прошло тихо и корректно с гаи, выписал постановление, подписал. Вот только через пару дней руки дошли осмотреть место происшествия. В общем, незаконно привлекли, отправил жалобу в суд, знаки не по ГОСТу и вообще на меня их действие не распространяется. ГОСТ судья отбила ответом ДДД (организация дорожного движения — все по ГОСТу), а вот по действию знака вогнал ее в ступор. Это амбула, а вот вопрос — я наверное чего то не понимаю, но вопрос моего согласия, в виде подписи не рассматривался. Как я понял из топика, у Вас в регионе, если подписал — то свободен? Честно, не нашел таких оснований. Пы сы. У меня перенос, вызвала сотруднак гаи
Эх, прочел бы Вашу статью раньше, но к сожалению тоже попался на такую уловку. У меня сотрудник ГИБДД напрочь отказался составлять протокол со словами докажете невиновность в суде, не отдавал документы пока не подписал постановление. Вот такие сотрудники ГИБДД в Республике Татарстан — занимаются Самоуправством. Буду обжаловать в суде, и действия сотрудника в прокуратуре.