Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно ко мне обратилась девушка и в рамках консультации рассказала об истории, которая произошла с ее сестрой.
В 2012 году сестра приобрела автомобиль Toyota Vitz, 1999 года выпуска. Автомобиль радовал свою хозяйку в течение почти двух лет, но тут беда…… ООО «Русфинанс банк» обратилось с заявлением в Заводской районный суд г.Новокузнецка, о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Банк мотивировал свои требования тем, что в 2010г. с некой гр. Алиевой Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. Данное решение не исполнялось достаточно долгое время. Автомобиль за это время успел сменить несколько собственников, самым несчастливым из которых стала сестра моей клиентки.
Получив в январе 2014г. копию заявления из Заводского районного суда г.Новокузнецка, в котором она была привлечена в качестве заинтересованного лица девушка решила, что автомобиль пришло время отдавать…… и не просто отдавать, а при этом ни получив ничего взамен, ибо договор купли-продажи автомобиля заключенный в 2012г. между сестрой моей клиентки и предпоследним собственником содержал заниженную сумму, в сто тысяч рублей.
Изучив судебную практику, и законодательное регулирование данного вопроса, я пришел к выводу о том, что замена стороны исполнительного производства является невозможной, т.к. в случае замены стороны исполнительного производства одного субъекта (должника по кредитному договору) на другого (который никакого отношения к кредитному договору не имеет) неизбежно приведет к переходу материальных прав и обязанностей по кредитному договору, и породит за собой взаимные притязания банка и субъекта исполнительного производства, который не является стороной кредитного договора, что противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.
Дело выиграно, банк не обжаловал определение Заводского районного суда.
В 2012 году сестра приобрела автомобиль Toyota Vitz, 1999 года выпуска. Автомобиль радовал свою хозяйку в течение почти двух лет, но тут беда…… ООО «Русфинанс банк» обратилось с заявлением в Заводской районный суд г.Новокузнецка, о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Банк мотивировал свои требования тем, что в 2010г. с некой гр. Алиевой Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. Данное решение не исполнялось достаточно долгое время. Автомобиль за это время успел сменить несколько собственников, самым несчастливым из которых стала сестра моей клиентки.
Получив в январе 2014г. копию заявления из Заводского районного суда г.Новокузнецка, в котором она была привлечена в качестве заинтересованного лица девушка решила, что автомобиль пришло время отдавать…… и не просто отдавать, а при этом ни получив ничего взамен, ибо договор купли-продажи автомобиля заключенный в 2012г. между сестрой моей клиентки и предпоследним собственником содержал заниженную сумму, в сто тысяч рублей.
Изучив судебную практику, и законодательное регулирование данного вопроса, я пришел к выводу о том, что замена стороны исполнительного производства является невозможной, т.к. в случае замены стороны исполнительного производства одного субъекта (должника по кредитному договору) на другого (который никакого отношения к кредитному договору не имеет) неизбежно приведет к переходу материальных прав и обязанностей по кредитному договору, и породит за собой взаимные притязания банка и субъекта исполнительного производства, который не является стороной кредитного договора, что противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.
Дело выиграно, банк не обжаловал определение Заводского районного суда.
Рейтинг публикации:
«
Прочитал, понравилось, публикацию в избранное!
Спасибо, Андрей Владимирович! (handshake) Продолжение истории следует, теперь мы готовим иск к банку и должнику по исполнительному производству.
Любопытно чем все это закончится, уважаемый Иван Викторович. Обязательно опубликуйте развязку. Спасибо за отличную практику (Y)
:) Обязательно опубликую результат, Сергей Александрович! Спасибо.
Удивляет, что банк так быстро «сдался». Спасибо за публикацию и поздравляю с результатом, Иван Викторович :)
Мария Александровна, я не уверен пока, что банк «сдался», т.к. у банка сейчас есть право обратиться в суд с иском, ибо спор о праве «на лицо». (handshake)
Отличная работа уважаемый Иван Викторович (Y)
Особенно теперь интересно завершение этой истории, — как я понимаю собираетесь взыскать затраты :)
Спасибо Вам, Екатерина Александровна за столь высокую оценку столь незначительного
дела(я бы сказал скорее недоразумения). Нет, я готовлю иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.Работа проделана качественная.
Замена стороны исполнительного производства была невозможна. Очевидный процессуальный факт. Однако, ума не приложу, как возможно заложенное имущество исключить из описи при подобных обстоятельствах?
Александр Владиславович, спасибо за комментарий. Я обязательно сделаю публикацию на «Праворуб» и расскажу что из моей затеи вышло, естественно каков бы результат ни был, положительный или отрицательный, публикация однозначно будет.
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю!
Процесс научения правовой грамотности юристов банка успешно завершен. При таком мотивированном решении суда перспективы обжалования маловероятны. Хотя бы додумались.
Надеюсь, что это первый подобный опыт у банкиров и ранее «удачных» опытов не было.
Владимир Михайлович, что примечательно банк избрал позицию по делу, которая заключалась лишь в доведении до суда судебной практики по данному вопросу. Весь текст заявления банка был основан только на указание практики, и субъективных мыслей представителя банка. В процессе представитель отмалчивался…
Присоединяюсь к поздравлениям, Иван Викторович! Действительно, дело интересное. Очевидно, что банк избрал неправильную тактику защиты своих интересов. Думаю, что в ближайшее время Вам следует ждать иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Удачи Вам и дальнейших профессиональных успехов!
(handshake) Думаю иск банка будет уже встречным…
Уважаемый Иван Викторович!
То, что Вам в любом случае не избежать суда — это точно. Поэтому желаю удачи и жду статьи!(Y)
Спасибо, Евгений Алексеевич! Статья обязательно будет и думаю в ближайшее время.
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию оригинального дела. Ждем продолжения.
(bow)(handshake)
Уважаемый Иван Викторович!
Спасибо за публикацию, однозначно в избранное.
Дальнейшиx успеxов!
Вы абсолютно правы, это дело — недоразумение, которое безусловно даст Вам право на взыскание издержек. Но выиграть сражение не значит выиграть войну. А «войну» вы сможете выиграть в одном случае, если сможете обеспечить «завышение» начальной продажной цены залога, которое не позволит его продать на торгах, и далее если банк в течении месяца не успеет направить приставу уведомление об оставлении имущества за собой, так как это единственное основание для прекращения залога и возврата автомобиля Вашему клиенту (если конечно банк не передумает бороться за предмет залога). А вот по поводу цены договора (100 т.р.) при взыскании убытков (ст. 461 и 15 ГК) в соответствии со ст. 393 ГК суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (экспертиза покажет 100 т.р. или больше).
Спасибо Николай Николаевич за профессиональный совет (handshake). Плюсую и подписываюсь на ваши комментарии (bow)
Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересную публикацию! А какая дата стоит на договоре купли продади машины? В судебном решении ни слова об этом…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я уже не помню) давно это было.