Недавно ко мне обратилась девушка и в рамках консультации рассказала об истории, которая произошла с ее сестрой.

В 2012 году сестра приобрела автомобиль Toyota Vitz, 1999 года выпуска. Автомобиль радовал свою хозяйку в течение почти двух лет, но тут беда…… ООО «Русфинанс банк» обратилось с заявлением в Заводской районный суд г.Новокузнецка, о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Банк мотивировал свои требования тем, что в 2010г. с некой гр. Алиевой Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль. Данное решение не исполнялось достаточно долгое время. Автомобиль за это время успел сменить несколько собственников, самым несчастливым из которых стала сестра моей клиентки.

Получив в январе 2014г. копию заявления из Заводского районного суда г.Новокузнецка, в котором она была привлечена в качестве заинтересованного лица девушка решила, что автомобиль пришло время отдавать…… и не просто отдавать, а при этом ни получив ничего взамен, ибо договор купли-продажи автомобиля заключенный в 2012г. между сестрой моей клиентки и предпоследним собственником содержал заниженную сумму, в сто тысяч рублей.

Изучив судебную практику, и законодательное регулирование данного вопроса, я пришел к выводу о том, что замена стороны исполнительного производства является невозможной, т.к. в случае замены стороны исполнительного производства одного субъекта (должника по кредитному договору) на другого (который никакого отношения к кредитному договору не имеет) неизбежно приведет к переходу материальных прав и обязанностей по кредитному договору, и породит за собой взаимные притязания банка и субъекта исполнительного производства, который не является стороной кредитного договора, что противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

Дело выиграно, банк не обжаловал определение Заводского районного суда.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.определение307.1 KB

Автор публикации

Адвокат Стрыгин Иван Викторович
Прокопьевск, Россия
Профессиональная юридическая помощь по уголовным и гражданским делам. Подготовка процессуальных документов. Консультации.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Alex12wa, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, neos161ru, yanina888, rudkovskaya, nike78910, Стрыгин Иван, feklisovama, sabylinin, gdanilova, ugolovniy-advokat
  • 18 Февраля 2014, 22:46 #

    Прочитал, понравилось, публикацию в избранное!

    +2
    • 18 Февраля 2014, 23:06 #

      Спасибо, Андрей Владимирович! (handshake) Продолжение истории следует, теперь мы готовим иск к банку и должнику по исполнительному производству. 

      +3
  • 19 Февраля 2014, 01:07 #

    Любопытно чем все это закончится, уважаемый Иван Викторович. Обязательно опубликуйте развязку. Спасибо за отличную практику (Y)

    +3
  • 19 Февраля 2014, 06:40 #

    Удивляет, что банк так быстро «сдался». Спасибо за публикацию и поздравляю с результатом, Иван Викторович :)

    +3
    • 19 Февраля 2014, 07:45 #

      Мария Александровна, я не уверен пока, что банк «сдался», т.к. у банка сейчас есть право обратиться в суд с иском, ибо спор о праве «на лицо». (handshake)

      +2
  • 19 Февраля 2014, 07:37 #

    Отличная работа уважаемый Иван Викторович (Y)
    Особенно теперь интересно завершение этой истории, — как я понимаю собираетесь взыскать затраты :)

    +3
    • 19 Февраля 2014, 07:43 #

      Спасибо Вам, Екатерина Александровна за столь высокую оценку столь незначительного дела (я бы сказал скорее недоразумения). Нет, я готовлю иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

      +2
      • 20 Февраля 2014, 16:53 #

        Работа проделана качественная.
        Замена стороны исполнительного производства была невозможна. Очевидный процессуальный факт. Однако, ума не приложу, как возможно заложенное имущество исключить из описи при подобных обстоятельствах?

        +2
        • 20 Февраля 2014, 20:15 #

          Александр Владиславович, спасибо за комментарий. Я обязательно сделаю публикацию на «Праворуб» и расскажу что из моей затеи вышло, естественно каков бы результат ни был, положительный или отрицательный, публикация однозначно будет.

          +1
  • 19 Февраля 2014, 08:13 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю!
    Процесс научения правовой грамотности юристов банка успешно завершен. При таком мотивированном решении суда перспективы обжалования маловероятны. Хотя бы додумались.
    Надеюсь, что это первый подобный опыт у банкиров и ранее «удачных» опытов не было.

    +4
    • 19 Февраля 2014, 09:09 #

      Владимир Михайлович, что примечательно банк избрал позицию по делу, которая заключалась лишь в доведении до суда судебной практики по данному вопросу. Весь текст заявления банка был основан только на указание практики, и субъективных мыслей представителя банка. В процессе представитель отмалчивался…

      +1
  • 19 Февраля 2014, 08:50 #

    Присоединяюсь к поздравлениям, Иван Викторович! Действительно, дело интересное. Очевидно, что банк избрал неправильную тактику защиты своих интересов. Думаю, что в ближайшее время Вам следует ждать иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Удачи Вам и дальнейших профессиональных успехов!

    +1
  • 19 Февраля 2014, 09:20 #

    Уважаемый Иван Викторович!

    То, что Вам в любом случае не избежать суда — это точно. Поэтому желаю удачи и жду статьи!(Y)

    +3
  • 19 Февраля 2014, 17:08 #

    Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию оригинального дела. Ждем продолжения.

    +3
  • 25 Февраля 2014, 10:46 #

    Уважаемый Иван Викторович!
    Спасибо за публикацию, однозначно в избранное.
    Дальнейшиx успеxов!

    +1
  • 25 Февраля 2014, 21:04 #

    Вы абсолютно правы, это дело — недоразумение, которое безусловно даст Вам право на взыскание издержек. Но выиграть сражение не значит выиграть войну. А «войну» вы сможете выиграть в одном случае, если сможете обеспечить «завышение» начальной продажной цены залога, которое не позволит его продать на торгах, и далее если банк в течении месяца не успеет направить приставу уведомление об оставлении имущества за собой, так как это единственное основание для прекращения залога и возврата автомобиля Вашему клиенту (если конечно банк не передумает бороться за предмет залога). А вот по поводу цены договора (100 т.р.) при взыскании убытков (ст. 461 и 15 ГК) в соответствии со ст. 393 ГК суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (экспертиза покажет 100 т.р. или больше).

    +2
  • 21 Мая 2018, 04:59 #

    Уважаемый Иван Викторович, спасибо за интересную публикацию! А какая дата стоит на договоре купли продади машины? В судебном решении ни слова об этом…

    0

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Замена стороны исполнительного производства» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации