Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело по обвинению Чепурина С.П. в мошенничестве (ч.3 ст. 159 УК РФ РФ).
Это дело тесно связано с другим делом, опубликованным на нашем сайте под № 244, и является его логическим продолжением.
Краткое изложение обстоятельств финального эпизода дела:
«19.11.2009 г. в примерно в 9 часов утра Чепурин С.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Хохлова К.А., пришел в офис ООО «Агро-Мастер», расположенный по ул. Юбилейная, 2 «А» в п. Тулинский Новосибирского района Новосибирской области, где продолжил обман Хохлова К.А., заверяя последнего, что в случае дачи взятки сотрудникам милиции уголовное дело в отношении Хохлова К.А. будет прекращено.
Хохлов К.А. передал Чепурину С.П. по его требованию денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Чепурин С.П., 19.11.2009 г. в 09 часов 20 минут, находясь в офисе ООО «Агро-Мастер», расположенном по ул. Юбилейная, 2 «А» в п. Тулинский Новосибирского района Новосибирской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить денежные средства Хохлова К.А. в сумме 100 000 рублей.
Однако, указанное преступление Чепуриным С.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Хохлов К.А. выступал участником оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОРБ № 16 ООСБ по СФО МВД России, и непосредственно после совершения преступления деньги у Чепурина С.П. были изъяты».
В отличие от дела № 244, этом деле фигуранты «поменялись местами» — свидетель Чепурин С.П., стал обвиняемым, а подсудимый Хохлов К.А. – потерпевшим.
Наша роль в этом деле довольно скромна – мы представляем интересы свидетеля Елисеевой Е.О.Тем не менее, этот «документальный детектив» интересен тем, что наглядно демонстрирует отношение Чепурина С.П. (инициатора возбуждения уголовного дела против Хохлова К.А. и Елисеевой Е.О.), как к самому уголовному делу, за прекращение которого он брал деньги, так и к сотрудникам милиции, следственного комитета, и прокуратуры, которые его вели.
Конечно, оценку действиям Чепурина С.П. в скором времени даст суд. Однако, ознакомившись с документами, читатели могут сделать и свои выводы…
Классно! Это называется: "Не рой другому яму, сам в нее попадешь!". Чепурин наверное уже пожалел, что затеял это дело, но поздно Да и Монанков с Гавриленко вряд-ли рады, но их не жалко
Вот это поворот? Я в недоумении, однако не хотелось бы высказываться по поводу психического состояния гр. Чепурина....
Извените конечно, но новый обвиняемый просто б… н. Зато теперь понятна прыть следователей по прошлому делу.
Прикольно! Так этому Чепурину и надо!
Адвокатам тоже не сильно приятно в этой ситуации… Думаю возможна защита и без участия адвоката в движении средств между лицами, обладающими разными процессуальными статусами.
Оба дела с участием одних и тех-же лиц, оставляют неприятное ощущение, чего-то грязного и подлого. Причем сами фигуранты, выглядят гораздо лучше тех ментов, которые всю эту кашу заварили.
Анатолий Сергеевич, мы не принимали участия ни "в движении средств", ни в проведении ОРМ, и для нас это далеко не самая приятная ситуация. Тем не менее, этот случай — хорошая иллюстрация ко второму делу, с участием Хохлова и Чепурина, т.к. позволяет прояснить многие вопросы о том, как фабриковались "доказательства" по обвинению Хохлова и Елисеевой.
Было бы интересно оба этих дела объединить, и рассмотреть с присяжными — все бы встало на свои места
А вот следствие явно страдает "избирательной слепотой" — явно ведь Чепурин не все деньги себе брал, явно ведь должен был с ментами поделиться. Замяли как всегда...
Этот Чепурин —
казелнеприятный тип, такую кашу заварил, а теперь и сам по уши в дерьме оказалсяAlians-G - "Не рой другому яму, сам в нее попадешь!" — точно!, "чипурин попал ногами в жир", и наверняка потянет за собой своих крышевателей, и так ему и надо!
Аристарх — "… однако не хотелось бы высказываться по поводу психического состояния гр. Чепурина...." — а тут и так все понятно, — Чепурин возомнил себя всемогущим и неподсудным, вот тут-то его и опустили…
А мусорки-то, что дело вели только "обделались легким испугом"? Че сам заезамучился бы возбуждать дело. Явно ж с мусорами делился!
А почему ничего нет по выделенным материалам? Ато одни недоговорки. Если на сотрудников дело возбудили — один расклад, а если отказали — совсем другой
Классный ход! Умыли засранца по полной!
протокол очной ставки отсутствует.
из документов не понятно какие доки есть на адвоката и ментов ...
Так если в отношении чепурина возбудили 159ук рф значит по спцсубъектам отказ а иначе чепурина надо было привлекать по 290 ук рф как соучастника