Дело по обвинению Чепурина С.П. в мошенничестве (ч.3 ст. 159 УК РФ).
Это дело тесно связано с другим делом, опубликованным на нашем сайте под № 244, и является его логическим продолжением.
Краткое изложение обстоятельств финального эпизода дела:
«19.11.2009 г. в примерно в 9 часов утра Чепурин С.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Хохлова К.А., пришел в офис ООО «Агро-Мастер», расположенный по ул. Юбилейная, 2 «А» в п. Тулинский Новосибирского района Новосибирской области, где продолжил обман Хохлова К.А., заверяя последнего, что в случае дачи взятки сотрудникам милиции уголовное дело в отношении Хохлова К.А. будет прекращено.
Хохлов К.А. передал Чепурину С.П. по его требованию денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Чепурин С.П., 19.11.2009 г. в 09 часов 20 минут, находясь в офисе ООО «Агро-Мастер», расположенном по ул. Юбилейная, 2 «А» в п. Тулинский Новосибирского района Новосибирской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить денежные средства Хохлова К.А. в сумме 100 000 рублей.
Однако, указанное преступление Чепуриным С.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Хохлов К.А. выступал участником оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОРБ № 16 ООСБ по СФО МВД России, и непосредственно после совершения преступления деньги у Чепурина С.П. были изъяты».
В отличие от дела № 244, этом деле фигуранты «поменялись местами» — свидетель Чепурин С.П., стал обвиняемым, а подсудимый Хохлов К.А. – потерпевшим.
Наша роль в этом деле довольно скромна – мы представляем интересы свидетеля Елисеевой Е.О.Тем не менее, этот «документальный детектив» интересен тем, что наглядно демонстрирует отношение Чепурина С.П. (инициатора возбуждения уголовного дела против Хохлова К.А. и Елисеевой Е.О.), как к самому уголовному делу, за прекращение которого он брал деньги, так и к сотрудникам милиции, следственного комитета, и прокуратуры, которые его вели.
Конечно, оценку действиям Чепурина С.П. в скором времени даст суд. Однако, ознакомившись с документами, читатели могут сделать и свои выводы…
| 1. | Постановление о возбуждении уголовного дела. | 24 | ||||
| 2. | Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. | 20 | ||||
| 3. | Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Хохлова. | 41 | ||||
| 4. | Постановление о выделении материалов в отношении спецсубъектов. | 28 | ||||
| 5. | Протокол очной ставки. | 34 |
Прикольно! Так этому Чепурину и надо!
Адвокатам тоже не сильно приятно в этой ситуации… Думаю возможна защита и без участия адвоката в движении средств между лицами, обладающими разными процессуальными статусами.
Оба дела с участием одних и тех-же лиц, оставляют неприятное ощущение, чего-то грязного и подлого. Причем сами фигуранты, выглядят гораздо лучше тех ментов, которые всю эту кашу заварили.
Анатолий Сергеевич, мы не принимали участия ни "в движении средств", ни в проведении ОРМ, и для нас это далеко не самая приятная ситуация. Тем не менее, этот случай — хорошая иллюстрация ко второму делу, с участием Хохлова и Чепурина, т.к. позволяет прояснить многие вопросы о том, как фабриковались "доказательства" по обвинению Хохлова и Елисеевой.
Было бы интересно оба этих дела объединить, и рассмотреть с присяжными — все бы встало на свои места
А вот следствие явно страдает "избирательной слепотой" — явно ведь Чепурин не все деньги себе брал, явно ведь должен был с ментами поделиться. Замяли как всегда...
Alians-G - "Не рой другому яму, сам в нее попадешь!" — точно!, "чипурин попал ногами в жир", и наверняка потянет за собой своих крышевателей, и так ему и надо!
Аристарх — "… однако не хотелось бы высказываться по поводу психического состояния гр. Чепурина...." — а тут и так все понятно, — Чепурин возомнил себя всемогущим и неподсудным, вот тут-то его и опустили…
А мусорки-то, что дело вели только "обделались легким испугом"? Че сам заезамучился бы возбуждать дело. Явно ж с мусорами делился!
А почему ничего нет по выделенным материалам? Ато одни недоговорки. Если на сотрудников дело возбудили — один расклад, а если отказали — совсем другой
Классный ход! Умыли засранца по полной!
протокол очной ставки отсутствует.
из документов не понятно какие доки есть на адвоката и ментов ...
Так если в отношении чепурина возбудили 159ук рф значит по спцсубъектам отказ а иначе чепурина надо было привлекать по 290 ук рф как соучастника
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Классно! Это называется: "Не рой другому яму, сам в нее попадешь!". Чепурин наверное уже пожалел, что затеял это дело, но поздно Да и Монанков с Гавриленко вряд-ли рады, но их не жалко