Вот и закончилась моя борьба с итогами проведения нашими доблестными сотрудниками полиции операций «нелегальный таксист».
На днях в Благовещенском городском суде закончилось рассмотрение моих жалоб на постановления о назначении административного наказания в отношении Ч. Виктора Михайловича в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Т.е за осуществление перевозки пассажиров без путевого листа, и без отметки в путевом листе о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
В основу доводов защиты, было положено то, что путевые листы и ежедневный медицинский осмотр обязателен только для ИП и Юридических лиц занимающихся перевозкой пассажиров, о чем и говорит ст. 20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения». Кроме того, о том, что Ч. Виктор Михайлович не осуществлял перевозку пассажиров и не занимался предпринимательской деятельностью, на законной основе либо не незаконной, свидетельствовали два вступивших в законную силу судебных решения, приобщенные мною в суде. Из этого следовало, что Ч. Виктор Михайлович вообще не является субъектом вменяемых ему правонарушений.
Не будучи уверенным в том, что суд прислушается к этим моим доводам, привел еще факты о нарушении права на защиту, так как следует из протокола об АП, видно что, Ч. Виктор Михайлович уведомлен о том, что рассмотрение дела об АП состоится 29 апреля 2014 года в 14.05. Однако, как следует из постановления по делу об АП оно вынесено 28 апреля 2014г., т.е. за сутки до назначенного срока.
В связи с чем, Ч. Виктор Михайлович, был лишен Конституционного права на защиту, и кроме того был лишен возможности воспользоваться своими правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, потому то данный материал был рассмотрен в его отсутствие, за день ранее указанного в уведомлении срока. Данное обстоятельство относится к существенным нарушениям закона.
Я наивный, полагая, раз Ч. Виктор Михайлович, не субъект, то и события правонарушения как такового не будет. Однако, суд не стал заморачиваться, и прекратил дело за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Конечно, данное решение нельзя назвать справедливым. Но, Виктор Михайлович, после всех нервотрепок и судов, поинтересовавшись правовыми последствиями, попросил закончить это дело.
Воистину, решения и помыслы наших судов неисповедимы.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Жалоба | 1.8 MB | 8 | |||
| 2. | Решение | 6.8 MB | 8 |
Упомянутые статьи кодексов
КоАП РФ
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением # Все публикации с этой статьей
Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом # Все публикации с этой статьей
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении # Все публикации с этой статьей
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола # Все публикации с этой статьей
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении # Все публикации с этой статьей
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении # Все публикации с этой статьей
Гражданский кодекс РФ
Теги
Решение конечно «так себе» — но наши суды, в таких случаях, редко заморачиваются законностью мотивировок, т.к. гораздо проще прекратить производство по делу в связи с истечением сроков.
Но тем не менее — положительный для Вашего доверителя результат достигнут (handshake)
Спасибо Иван Николаевич. Обидно конечно, учитывыя незаконность привлечения, хотелось бы конечно прекратить за отсутствием события. Но с другой стороны, это же не уголовное преследование. Поэтому, в принципе, основания прекращения не важны.
Постоянно вспоминаю старое постановление ВС РСФСР по административке, где предписывалось даже при прекращении производства в связи с истечением сроков устанавливать было ли событие и выявлять, указывать в судебном постановлении, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.