Вот и закончилась моя борьба  с  итогами проведения нашими доблестными сотрудниками полиции  операций «нелегальный таксист».

На днях в Благовещенском городском суде закончилось рассмотрение моих жалоб на  постановления  о назначении административного наказания  в отношении  Ч. Виктора Михайловича в совершении правонарушения предусмотренного  ч. 2 ст.12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Т.е  за осуществление перевозки пассажиров без путевого листа, и без отметки в путевом листе о прохождении предрейсового  медицинского осмотра.
 
В основу доводов защиты, было положено то,  что путевые листы и ежедневный медицинский осмотр обязателен  только для ИП и Юридических лиц занимающихся перевозкой пассажиров,  о чем и говорит ст. 20 ФЗ № 196  «О безопасности дорожного движения».  Кроме того, о том, что Ч. Виктор Михайлович  не осуществлял перевозку пассажиров и не занимался предпринимательской  деятельностью,  на законной основе либо не незаконной, свидетельствовали два вступивших в законную силу судебных решения, приобщенные мною  в суде. Из этого следовало, что Ч. Виктор Михайлович вообще не является субъектом вменяемых ему правонарушений.

Не будучи уверенным в том, что суд прислушается к этим моим доводам,  привел еще факты  о нарушении права на защиту,  так  как следует из протокола об АП, видно что,  Ч. Виктор Михайлович  уведомлен о том, что рассмотрение дела об АП состоится 29 апреля 2014 года в 14.05. Однако, как следует из постановления по делу об АП оно вынесено 28 апреля  2014г., т.е. за сутки до назначенного срока. 

В связи с чем, Ч. Виктор Михайлович,  был лишен  Конституционного права на защиту, и  кроме  того был лишен возможности  воспользоваться своими правами  предусмотренными  ст. 25.1 КоАП РФ, потому то данный материал был рассмотрен в его отсутствие,  за день ранее указанного в уведомлении срока.  Данное обстоятельство относится к существенным нарушениям  закона.
 
Я наивный, полагая, раз Ч. Виктор Михайлович, не субъект, то и события правонарушения как такового не будет. Однако, суд не стал заморачиваться, и прекратил дело за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
Конечно, данное решение нельзя назвать справедливым. Но, Виктор Михайлович, после всех нервотрепок и судов, поинтересовавшись правовыми последствиями, попросил закончить это дело.
 
Воистину, решения  и помыслы наших судов неисповедимы.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба1.8 MB
2.Решение6.8 MB

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Плохотнюк Сергей, Рудковская Екатерина, Цыганков Владимир, Шарапов Олег, Петров Александр, Климушкин Владислав, Верхошанский Владимир
  • 17 Июня 2014, 05:26 #

    Решение конечно «так себе» — но наши суды, в таких случаях, редко заморачиваются законностью мотивировок, т.к. гораздо проще прекратить производство по делу в связи с истечением сроков. 
    Но тем не менее — положительный для Вашего доверителя результат достигнут (handshake)

    +4
    • 17 Июня 2014, 05:36 #

      Спасибо Иван Николаевич. Обидно конечно, учитывыя незаконность привлечения, хотелось бы конечно прекратить за отсутствием события. Но с другой стороны, это же не уголовное преследование. Поэтому, в принципе, основания прекращения не важны.

      +4
      • 24 Июня 2014, 20:20 #

        Постоянно вспоминаю старое постановление ВС РСФСР по административке, где предписывалось даже при прекращении производства в связи с истечением сроков устанавливать было ли событие и выявлять, указывать в судебном постановлении, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

        +2
  • 17 Июня 2014, 07:59 #

    Да уж, суд пошел по пути наименьшего сопротивления, — как им удобнее, так и сделали, да и расчет был на то, что Вы с доверителем никуда не денетесь, примете это решение, не желая дальше по судам мотаться. 

    А фамилия у майора ГИБДД очень «говорящая» — Лапа Д.В. :D

    +4
  • 17 Июня 2014, 08:37 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, а у суда и не было по закону никаких других вариантов решения при условии процессуального нарушения, что послужило основанием для безусловной отмены постановления, но прекращение за истечением сроков.
    И аналогия с нормами УПК РФ, когда уголовное преследование не может быть прекращено, если подсудимый настаивает на дальнейшем разбирательстве, в административном произведстве не применима.

    А результат — положительный, это всенепременно!(Y)

    +4
  • 17 Июня 2014, 09:10 #

    Спасибо за отзывы, уважаемые колеги. Чувства двоякие: вроде желаемый результат достигут, но суд, опять какими то своими хитрыми  и непонятными путями пошел. Хотя я считаю, что суд должен был  сначала проверить законность и обоснованность привлечения лица к ответсвенности, наличие состава административного правонарушения. Наверное никогда не привыкну к тому, что когда приходишь в суд, всякая логика утрачивает свой смысл. И остается только одна «правда и закон», мнение судьи.

    +3
  • 17 Июня 2014, 22:15 #

    Спасибо, Сергей Николаевич, за публикацию и проделанный труд… Достойно похвал несомненно! Еще раз подтверждаю ставшее «устоявшимся» утверждение: любыми (в рамках закона) путями во благо доверителя.
    И не смотрите на мотивировку суда. Все верно: суд не будет заморачиваться с формулировками, лишь бы проще объяснить.
    Хотя доводы несомненно «заслуживают внимания». Вас,  как специалиста, пусть только и адвокатское сообщество, оценит подобающе, а невеждам всего не объяснишь. Такое сплошь, да рядом, это правда.
    Спасибо!!!
    В копилку…

    +2
  • 24 Июня 2014, 20:54 #

    но суд, опять какими то своими хитрыми и непонятными путями пошел«Бог хитер, но не злонамерен» А. Эйнштейн

    +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Такси «вне закона», или результаты борьбы с популистскими акциями, часть 2.» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации