Отношения между арендаторами и арендодателями торговых мест на вещевых рынках редко бывают безоблачными, но в этом деле они были обременены наличием неких потусторонних сил в лице бывалых общественных советников-регуляторов на стороне истицы, которые даже освещали ход арбитражного процесса на своих страницах «В Контакте» и что, по нашему мнению, привело к плачевному для бывшего арендатора результату.

Первоначально, арбитражный суд, принимая иск к производству определил провести разбирательство в упрощенном порядке, однако получив возражения со стороны ответчика, перешёл к рассмотрению в общем исковом порядке.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства сама истица, она, по совету небезызвестного нам г-на Сташа А.Б. (общественного и публичного лица) пытавшего выступить свидетелем по делу, но отклоненного судом по нашему возражению по причине явной заинтересованности данного свидетеля, решила расторгнуть договор аренды с нашей доверительницей, и в середине оплаченного месяца написала соответствующее заявление о его расторжении.

Однако, арендуемое имущество арендодателю истица вернула только в последний день оплаченного периода, удостоверив сей факт личной росписью в акте приёма-передачи, и предъявила к нашей доверительнице (арендодателю) иск о взыскании неосновательного обогащения — арендной платы за все дни с момента написания ей заявления о расторжении договора до конца оплаченного периода, при этом, закрыв помещение на свой персональный ключ, достоверно зная, что в помещении находится её товар, а помещение охраняется сотрудниками арендодателя.

Таким образом, фактические арендные отношения были прекращены только 31.12.2013 г., на указанную дату претензий к арендодателю у истца не имелось, что обоснованно свидетельствует о том, что истец мог беспрепятственно пользоваться и фактически использовал арендуемое имущество по своему усмотрению, в своих коммерческих интересах, что предопределяло встречную обязанность арендатора по оплате аренды из договорных условий за весь период пользования (ст. 622 ГК РФ), т.е. до 31.12.2013 г. включительно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ (Возврат арендованного имущества арендодателю), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истица, в лице своего представителя, не смогла доказать в суде то обстоятельство, что ответчик каким-либо образом отказывался от приемки возвращаемых арендуемых помещений в срок ранее 31.12.2013 г., ограничивал коммерческую деятельность истца, или каким-либо иным образом препятствовал истцу по пользованию арендуемыми помещениями в период с 19.12.2013 г. по 31.12.2013 г. включительно, что и послужило основанием суду по отказу в удовлетворении исковых требований.

Кстати, интересы истицы в Арбитражном суде представлял г-н Терехов А.А., которому истица заплатила за «юридическую помощь» 20000 рублей, которые она так же просила взыскать с нашей доверительницы, заявив данное требование одновременно с иском.

К сожалению, мы не знаем, имеется ли у г-на Терехова А.А. юридическое образование, но судя по приводимым им в судебном заседании аргументам и заявленным ходатайствам, его скорее можно отнести к категории «общественников», а не профессионалов.

Среди приводимых в поддержку позиции истицы доводов, наиболее «удивительными» для нас, как впрочем наверное и для суда, были ходатайства о приобщении различных заявлений и объяснений, написанных участковому полиционеру, а так же неизвестно кем (опять общественные деятели?) смонтированных «почти художественных» видеофильмов, рассказывающих о «диктатуре», якобы установленной нашей доверительницей в своём торговом комплексе.

Впрочем, выбор защитника и представителя — личное дело каждого тяжущегося, но каждый сам несёт риск наступления неблагоприятных последствий своего выбора.

В удовлетворении всех требований истицы — ИП Дьячковой Ольги Анатольевны, к ИП Рахматулиной Наталье Николаевне было отказано. Апелляционная жалоба истицы оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

P.S. Ожидаемое нами в ближайшее время определение о распределении судебных издержек, может оказаться не самой приятной новостью для истицы…
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

1.Заявление предприним​ателей121 KB
2.Отзыв на исковое зая​вление145.8 KB
3.Возражения по ПЕРВОН​АЧАЛЬНЫМ доказательс​твам144.2 KB
4.Возражения по ДОПОЛН​ИТЕЛЬНЫМ доказательс​твам119.7 KB
5.Решение суда168.3 KB
6.Отзыв на апелляционн​ую жалобу97.6 KB
7.Апелляционное опреде​ление159.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Цыганков Владимир Михайлович
Кемерово, Россия
Предварительное консультирование перед сделкой или судом не только обезопасит Вас и Ваше имущество, но и сэкономит ваши средства. Запись предварительная.
Ссылка на оригинал

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Цыганков Владимир, Дмитрий Николаевич, Рудковская Екатерина, Морохин Иван, Monstr, Алексей Александрович, Стрижак Андрей, Гулый Михаил, Сиротина Ольга, Коробов Евгений
  • 08 Октября 2014, 13:43 #

    А где документы, Владимир Михайлович? 

    +1
  • 08 Октября 2014, 14:14 #

    Класс! Прочитал про видеосъёмки, записи телефонных переговоров, заявления в полицию и свдетелей, и вначале не поверил, что это могло происходить в арбитраже :x
    Хотя, с такими представителями истицы, иного результата сложно было ожидать, тем более, что на стороне ответчицы выступали такие монстры (muscle)

    +8
    • 08 Октября 2014, 14:33 #

      Дмитрий Николаевич, за дверями зала судебных заседаний ещё была очередь из свидетелей, однако, ни суд, ни мы не понимали: для свидетельства чего? Для доказательства передачи помещения в иную дату?
      — Нет, — отвечал представитель истицы, — Не для этого…

      +6
    • 08 Октября 2014, 19:06 #

      К сожалению, мы не знаем, имеется ли у г-на Терехова А.А. юридическое образование, но судя по приводимым им в судебном заседании аргументам и заявленным ходатайствам, его скорее можно отнести к категории «общественников», а не профессионалов. С такими представителями работать одно удовольствие. 

      +2
  • 08 Октября 2014, 14:41 #

    Красивые документы! Отзыв впечатлил — спокойный и внушительный, всё разложено по полочкам, да и определение отличное (арбитраж!). Хорошо, что без приобщения тех самых видеоматериалов — зачем устраивать цирк на Праворубе!? 

    А вообще, вызывает недоумение — на что рассчитывала обиженная бывшая арендаторша, с теми доказательствами??? :? В суде не проходят «жареные» новости типа «сенсации, интриги, расследования», там нужны лишь убедительные документы в подтверждение заявленных требований.

    +8
    • 08 Октября 2014, 14:53 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, стороны сами очень редко себе представляют ход судебного разбирательства, значение и последствия своих действий. Чаще они полагаются на своих представителей и «вдохновителей», которые и втягивают их в подобные авантюры, желая заработать свои тридцать серебренников 20000 рублей.

      +8
    • 08 Октября 2014, 15:00 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, в настоящем деле нас интересовала правовая суть спора, т.е. арендные отношения, а не то, что нам предлагали вместо этого.
      Поэтому скажу, что ничего близко интересного на видеороликах не было. Был просто элемент на испуг. Но мы дали противоположной стороне высказаться полностью вплоть до того, что выступление представителя истца выглядело как признание доводов стороны ответчика.

      +6
  • 08 Октября 2014, 15:20 #

    Это издевательство над пгавозащитниками!
    http://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw

    +6
    • 08 Октября 2014, 15:36 #

      Уважаемый Monstr, согласен, поэтому мы, скрепя сердце (!), решили не выкладывать видеоролики.

      +5
    • 08 Октября 2014, 18:53 #

      Уважаемый Monstr, очень точное сравнение (Y)
      Что касается дела вообще, и работы представителей ответчицы, то тут и добавить нечего — на старте у истице была инициатива и возможность маневра, но после вступления в дело представителей ответчиков, все преимущества истца были утеряны, а в дальнейшем, ответчики полностью перехватили инициативу, и закономерно и убедительно победили.

      +4
  • 09 Октября 2014, 07:15 #

    это не продолжение ли дела о том, как «Цитадель» отбивала торговый центр у недобросовестных арендаторов?

    +3
  • 09 Октября 2014, 09:30 #

    Уважаемый Владимир Михайлович, отличная работа! Приятно читать Ваши документы — все профессионально, обстоятельно, без лишних эмоций. Непонятно одно — на что рассчитывал истец?? Тема-то уже избитая, пользовался — плати.

    +2
    • 09 Октября 2014, 10:00 #

      Уважаемая Ольга Ивановна, совершенно все понятно: при подготовке иска истец напрочь «забыл» о своем заявлении о досрочном расторжении договора и об акте возврата помещения. С нашей помощью в судебном заседании воспоминания вернулись, но крайне болезненно.

      +4
  • 09 Октября 2014, 18:02 #

    Уважаемые Владимир Михайлович и Иван Николаевич!
    Как всегда, все четко, конкретно  и по существу. (Y)

    +4

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обязательство по внесению арендной платы из договора аренды прекращается с момента возврата имущества» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации