Иногда, меня поражает то что делают судьи и как они относятся к использованию и применению действующего законодательства.

Вчера, суд отказал в допуске меня в качестве защитника по ст. 49 УПК РФ наравне с адвокатом (может быть моя фамилия не понравилась), — улыбаюсь.

Вот составила более мотивированное с использованием всех каких только можно и нельзя норм и законов, в голове только один вопрос: «А судьи все это знают или нет?», посмотрим каким будет ответ на данное ходатайство 3 декабря 2014 года.

Откажут — хорошее основание для ЕСПЧ

P.S. Больше всего меня возмутило, мнение прокурора, который так же как и судья основанием посчитал для отказа достаточным в моем допуске, то что у подсудимого есть профессиональный защитник- адвокат. Кажется спустя два года моего нахождения в славном городе Новосибирске, пора включать тяжелую артиллерию.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о допуск​е защитника 2242.9 KB

Да 12 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, alexandro81881, Гурьев Вадим, Елсаков Анатолий, gorskayann, Plohich, Федоровская Наталья, Паншев Сергей, colonel96, eelecsir, Monstr, stivstivstiv, Климушкин Владислав, MAKLEIN, natela45, vladimir-verhoshanskii, Сычевская Марина, +еще 2
  • 21 Ноября 2014, 16:38 #

    Когда у нас судили мэра Донского, то суд тоже отказал в допуске непрофессионального защитника, мотивировал тем, что у подсудимого уже есть несколько адвокатов и один непрофессиональный защитник. Приговор отменили в связи с нарушением права на защиту, а судью попросили уйти.

    +11
  • 21 Ноября 2014, 21:03 #

    Уважаемая Герда Романовна!
    Ну, что тут сказать? Вы абсолютно правы, а судья — увы...
    Вот, казалось бы, какая этой судьючке разница, один защитник у подсудимого, или несколько, на что он имеет полное право. Хоть целый мешок наприглашать адвокатов, лишь бы кошелёк позволил. Ан нет!
    Видимо, не хочется осложнять свою т.н. «работу», т.к. предвидит подачу «лишних» ходатайств, заявлений...
    На грабли она уже наступила, и, смею надеяться, по лбу получит!
    Удачи Вам!

    +9
    • 22 Ноября 2014, 07:49 #

      Уважаемый Александр Эльмартович, спасибо за Ваш комментарий, думаю что первый шаг мной сделан, посмотрим что будет дальше и как будут развиваться события, по данному делу и по разрешению заявленных в дальнейшем моих ходатайств, если буду допущена по данному уголовному делу в качестве защитника.

      +2
  • 21 Ноября 2014, 23:22 #

    Безоговорчно верую, в Донну Кихоту!
    Почел бы за честь, подавать, ей кодексы, в качестве Санчо Пансы!

    +3
  • 21 Ноября 2014, 23:38 #

    Очень понравилось ходатайство, ставлю себя на место судьи, почему не удовлетворить — удовлетворить и точка. Потом и судье хлопотно будет, отменят приговор и как говорится «привет родителям».
    У меня было такое я с подзащитным просил, чтобы назначили защитником знакомую девушку моего подзащитного, судья сразу смекнул, что это нужно для их встреч без ограничения в количестве и времени, но просьбу исполнил.
    А здесь другая ситуация.
    Уважаемая Герда Романовна, надеюсь войдете в процесс, и дальше расскажете и опишите Вашу борьбу.

    +5
  • 22 Ноября 2014, 00:04 #

    Уважаемая Герда Романовна, будет интересно узнать о том, как разрешит судья ходатайство.

    +2
  • 22 Ноября 2014, 06:31 #

    Спасибо, уважаемые коллеги всем за комментарии, 3.12.2014 года обязательно сообщу о результатах рассмотрения данного ходатайства, надеюсь что суд примет правильное решение со второго раза, хотя мне сложно представить, как можно изменить свое решение представителю власти. Отправила «формальные» обращения в СК, в органы прокуратуры, о том, какое мнение по данному ходатайству высказал государственный обвинитель и так же обращение на имя председателя Ленинского районного суда, результат рассмотрения моих обращений «известен», но…

    +2
    • 22 Ноября 2014, 08:31 #

      Уважаемая Герда Романовна, а у нас практика сложилась такая, что под любыми основаниями не допускают не угодных суду защитников, которые не будут отмалчиваться и поддакивать суду. А родственников, в принципе  вводят без проблем. По аналогичной с Вашей ситуацией, дошли до Верховного суда. Отказали в принятии жалобы.

      +1
      • 22 Ноября 2014, 08:44 #

        Уважаемый Сергей Николаевич,

        а у нас практика сложилась такая, что под любыми основаниями не допускают не угодных суду защитников, которые не будут отмалчиваться и поддакивать суду. а ведь так быть не должно! Когда судья оглашала ходатайство мою фамилию назвала не верно, я поправила ее. Сказать что я «неугодный» защитник еще не работая со мной — это ошибка. Влюбовм случае, для меня это был звонок отсутствия справедливости и законности, поэтому сегодня утром подготовлено ряд обращений, что бы привлечь внимание к данной ситуации.

        +1
      • 22 Ноября 2014, 12:21 #

        Интересно как мотивируют отказ — если адвокат представил ордер на ведение дела? Ни я, ни коллеги которых я спросил, ни разу не сталкивались и не слышали о таком (в нашем регионе).

        +1
        • 22 Ноября 2014, 13:49 #

          У меня нет статуса адвоката, я как общественный защитника участвую по уголовным делам в суде наравне с адвокатом.

          +1
          • 22 Ноября 2014, 16:10 #

            Полагаю, это не очень эффективно, так как в следствии Вы не участвовали, (вопросы экспертам не задавали, ходатайства не заявляли и т.п.)

            +2
            • 22 Ноября 2014, 16:21 #

              Уважаемый Дмитрий Александрович, знаю достаточно защитников которые не работая на следствии, прекрасно работали в суде и защищали своих клиентов достойно. Участие на следствии еще ни о чем не говорит!

              +1
          • 23 Ноября 2014, 15:02 #

            Учитывая тот факт, что почти 2 года назад, господин Морохин Иван Николаевич искренне удивлялся, что водители Новосибирска и Кемерово, вешают на торпеду Богородицу, хотя гораздо надежнее вешать портрет Герды Романовны, с молитвой -Надежда заступница,  спаси и сохрани-, отсутствие статуса адвоката у Вас, форменное безобразие.

            +1
      • 22 Ноября 2014, 18:48 #

        А родственников, в принципе вводят без проблем.
        Предлагаете удочерение?

        +3
  • 22 Ноября 2014, 09:55 #

    Уважаемая Герда Романовна, я желаю Вам успешного решения возникшей проблемы. Тем более, это Ваша стихия — «воспитывать судей».

    Но, на самом деле, Закон  не содержит норм об обязанности суда допускать к участию в деле в качестве защитников всех, кто пожелает. В Законе есть слово МОГУТ, и нет слова ОБЯЗАН.

    Проблема в глобальном понимании, решится, на мой взгляд,  лишь тогда, когда будет наведен порядок  с самим институтом защитников (представителей).

    +8
    • 22 Ноября 2014, 10:01 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, я хорошо знаю нормы права и слово МОГУТ, мотивированно склоняю к слову ОБЯЗАНЫ.

      Для оказания подсудимому юридической помощи, согласно ч. 1 ст. 49 УПК допускается защитник — лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда, однако суд должен мотивировать отказ в допуске конкретными фактическими обстоятельствами. (Определения КС РФ от 22 апреля 2004 г. N 160-О; от 11 июля 2006 г. N 268-О; от 15 ноября 2007 г. N 928-О-О, «Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но и прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Во всяком случае решение по вопросу о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица).

      Улыбнуло: «Тем более, это Ваша стихия — «воспитывать судей».

      +1
      • 22 Ноября 2014, 10:06 #

        Уважаемая Герда Романовна, у меня другое мнение на этот счет, и я тоже могу мотивировано склонить к тому, что слово МОЖЕТ не тождественно слову ОБЯЗАН.

        Мнение КС РФ мне известно. Но оно часто лишь мнение, хотя и облеченное в обязательное для всех. И Закон должен быть так написан, чтобы всяких мнений и разъяснений не требовалось. Тем более, что судьи у нас НЕЗАВИСИМЫ и руководствуются своим внутренним убеждением. И давать им указания никто не вправе.

        +6
        • 22 Ноября 2014, 10:09 #

          Интересно, а будет ли в действиях судьи состав ст. 315 УК РФ.

          0
        • 23 Ноября 2014, 15:13 #

          Судьи независимы и ПОДЧИНЯЮТСЯ Конституции РФ и ФЗ
          Из ст.68 п.1 Конституции РФ следует обязаны подчиняться, и принимать МОТИВИРОВАННЫЕ ЗАКОНОМ решения.
          Судья, женоненавистник может иметь внутреннее убеждение, что молоденькая и красивая особа должна в тусовках искать мужа олигарха, а гробить божий дар красоты
          в судах среди уголовников наоборот не должна.
          Только с Законом это не имеет ничего общего.
          Леди, со всем уважением и пиететом к Вам, должен возразить. Простите Наталья Руслановна.

          -1
    • 22 Ноября 2014, 18:51 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, мы как-то с одним из коллег спорили по поводу формулировки «могут» и её соотношения с «обязан». Это «могут» на проверку оказалось очень многообразным.
      Например, в рассматриваемом случае, если суд в принципе отрицает возможность того, что наряду с адвокатом может быть другой защитник, не являющийся адвокатом. Если суд действительно обосновывает это тем, что «раз есть адвокат, то другого защитника в принципе не надо». Если суд не против конкретного другого защитника, а против такой возможности в принципе, то он превратил «могут» в «не могут» и пошёл против норм Закона.
      При таком подходе, при отрицании «могут» в принципе, суд обязан не только допустить другого защитника, но и взять самоотвод.

      +4
      • 23 Ноября 2014, 05:43 #

        ОБ отводе судьи в случае допуска моего будет первое ходатайство.

        +1
      • 23 Ноября 2014, 15:29 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        примеров полно, когда родным и т.д. отказывают.
        Полно дел, где выступают бригады обвинителей.
        Есть ли хоть один пример, когда суд решил убавить, в связи с переизбытком обвинителей-особенно интересно в диспозиции ст.19 Конституции РФ?

        0
  • 22 Ноября 2014, 10:26 #

    Слово «МОЖЕТ» (или «может быть») — самое гнусное в законодательстве.

    Оно выполняет двоякую функцию.
    С одной стороны — огромная возможность для пропаганды — вот мол, законом установлено некое право, и дикторы ТВ разбрызгивают слюни по поводу того, как нам хорошо живётся;
    С другое стороны, ведро холодной головы в решении суда, где разъясняется, что «может» — это 401-й способ сравнительно честно послать заявителя куда подальше.

    Справедливости ради: здесь КС РФ тоже разъяснил, что МОЖЕТ = ОБЯЗАН, и, надо признать, судебная практика пошла по этому пути.

    +9
  • 22 Ноября 2014, 10:30 #

    Уважаемая Герда Романовна, мы с нетерпением ждём продолжения Вашей «медицинской» истории…

    +4
    • 22 Ноября 2014, 10:43 #

      Я хоть никогда такой стиль ведения дел в судах не применяю и не буду применять, но всегда с  большим интересом читаю «детективные истории» от Герды Романовны.:)

      +6
      • 22 Ноября 2014, 10:50 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, меня всегда «провоцируют», мы пришли с нормальным маленьким ходатайством на один листик и что… НИЧЕГО… видимо просто система «любит» меня вовлекать в истории и «убирать» неугодных…

        +1
      • 23 Ноября 2014, 15:24 #

        Уважаемая Наталья Руслановна!
        Вот тем то мир и интересен. Две красивые девушки, обе в высшей степени успешные юристы, столь разными методами, добиваются блестящих результатов......(одни превосходные степени)
        И при этом какой-то негодяй, мог поименовать юриспруденцию сутяжничеством, а юристов сутяжниками.

        +1
    • 22 Ноября 2014, 10:51 #

      Да, забыла я про нее совсем с делами рабочими текущих клиентов, но вы напомнили, буду возобновлять работу.

      +1
  • 22 Ноября 2014, 13:42 #

    А ещё, Солнце наше новосибирское :*, в целях воспитания «подкладки чёрного плаща», после допуска к делу, подзащитный может потребовать повторить все действия (допросы, исследования письменных материалов и т.д.), проведённые с момента его заявления о допуске до фактического допуска  России-матушки (hi). Иначе — форменное нарушение права на защиту.

    +5
    • 22 Ноября 2014, 13:47 #

      До этого момента еще никого не допросят: )

      P.S. очень рада тебя видеть

      +1
      • 22 Ноября 2014, 17:32 #

        Сам не раз вступал в дело в суде по заявлению от подсудимого о допуске. Был случай когда прокурор поддержал ходатайство, но суд отказал. Приговора пока нет, но уже есть основания для его отмены. Эффективность защиты зависит от опытности и профессионализма...
        Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 46-O12-23СП «…Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июня 2012 г. приговор отменила по следующим основаниям -
        Суд отказал в удовлетворении ходатайств: Д. — о допуске к
        участию в деле наряду с адвокатом защитника Е.; К. — о допуске в
        качестве защитника Г., мотивируя принятые решения тем, что
        «подсудимые обеспечены профессиональными адвокатами».......
        Поскольку рассмотрение уголовного дела с нарушением права
        осужденного пользоваться помощью защитника является основанием для
        отмены судебного решения, Судебная коллегия по уголовным делам
        Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое
        судебное рассмотрение». Отказ суда в удовлетворении ходатайства Вашего подзащитного — основание для отмены приговора по вышеуказанным основаниям. 

        +3
        • 22 Ноября 2014, 17:36 #

          Уважаемый Степан Владимирович, спасибо большое за Ваш комментарий, именно это определение Судебной коллегии я и искала сейчас, добавлю его в ходатайство, для наглядности. Отменят — это здорово, только без моего участия сейчас защита может быть выстроена совсем иначе.

          +1
          • 24 Ноября 2014, 18:19 #

            Уважаемая Герда Романовна, вот еще ППВС -
            привожу выписку из своей жалобы

            «отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, ранее они были рассмотрены судом и обоснованы, новых сведений стороной защиты не представлено, ссылка на Международные нормы не является основанием для допуска в качестве защитника. (п.с.з. л.7)

            В качестве комментария: Постановление пленума ВС РФ от 27.06.2013г.
            №21 п.13
            «Согласно положениям подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда обвиняемый имеет право эффективно защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Судам первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции необходимо исчерпывающим образом разъяснять содержание этого права, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивать его реализацию»





            0
            • 24 Ноября 2014, 19:28 #

              Когда в документе отсутствует заголовок, адресат неверно указан, заинтересованные лица не указаны — трудно не отказать…

              0
  • 22 Ноября 2014, 17:51 #

    Какой бы ни был кроме Вас защитник (адвокат) в деле, он связан обязательствами перед подзащитным. Без личного участия сложнее, но в таком случае моих ходатайства, замечания, вопросы свидетелям экспертам излагали другие защитники. Однажды так два года дело вел ) и вывел ))) 

    +1
    • 22 Ноября 2014, 18:31 #

      Уважаемый Степан Владимирович, и у меня такое было! Только это лишний раз для меня лично говорит о гордыни и глупой принципиальности судьи, власть в руках гордого человека оружие для него к самоуничтожению.

      Сейчас, для многих я буду опять жалобщицей выглядеть и занудой )

      +1
      • 22 Ноября 2014, 19:21 #

        Уважаемая Герда Романовна жалобы(ходатайства) это же главное оружие, без них ни чего нельзя добиться.
        В нашем регионе то кого беззакония уже не происходит.
        Удачи Вам, закон в данном случае на Вашей стороне.

        0
      • 23 Ноября 2014, 15:35 #

        Уважаемая Герда Романовна, простите я Вас, поправлю.
        Гордость и Гордыня в русском языке не синонимы, несмотря на схожесть синтаксиса.Гордыня и власть-оружие самоуничтожения. Так точнее.Простите.

        0
  • 22 Ноября 2014, 18:42 #

    Адвокат Гурьев Вадим Иванович 21 Ноября, 11:38 #
    Очень понравилось ходатайство,
    Мне тоже понравилась полстраницы ходатайства, поскольку остальная часть оказалась на замке «PRO»|-)

    0
  • 22 Ноября 2014, 18:44 #

    Важно кто вы есть на самом деле и сможете ли помочь подзащитному. Зачастую суд, прокурор, следователь… изначально видят защитника в таком свете, тем более если Вы указываете им на их ошибки. Опытные следователи специально приглашают опытных адвокатов для процессуальной борьбы с сильным противником. Но это редкость. Вам виднее как быть в Вашем случае, но в любом случае — Успехов !

    +1
    • 23 Ноября 2014, 05:45 #

      Уважаемый Степан Владимирович, здорово что у Вас появилась аватарка!

      Важно кто вы есть на самом деле и сможете ли помочь подзащитному.очень много смысла в одной фразе, и она осталась у меня выбитая на камне знаний. Теперь всегда вступая в дело, буду ее вспоминать.

      0
  • 23 Ноября 2014, 19:43 #

    спасибо Всем за внимание к столь скромной публикации

    +1
  • 23 Ноября 2014, 19:50 #

    Тема актуальна и не все о ней знают

    0
  • 02 Декабря 2014, 17:59 #

    Возможно, многие посчитают лишним и не тактичным, но я подала в СК заявление о привлечении судьи к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Первая весточка… Привлекла внимание фраза…

    +1
  • 02 Декабря 2014, 18:01 #

    Завтра повторное заявление ходатайство о моем допуске… Самоотвод судьи при моем допуске тут очевиден… Посмотрим на развитие событий завтра…

    +1
  • 03 Декабря 2014, 05:00 #

    Всегда верила в то, что закон работает и проснувшись сегодня утром в суд еду с верой в то, что не мои жалобы, не моя настойчивость, а справедливость и буква закона сыграют решающую роль. В душу приходит хладнокровное желание победить и добиться для клиента максимального положительного результата. Верю. 

    +1

Да 12 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отказ в допуске защитника? Право суда, а не обязанность» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации