Проигрыш как путь к выигрышу

Уважаемый Андрей Юрьевич самим названием своей замечательной публикации «И поражение обратим во благо...» натолкнул меня на мысль рассказать об одном небольшом эпизоде группы взаимосвязанных дел по защите прав участников долевого строительства, пострадавших от неправомерных действий застройщика (всего за почти два года я принял участие в 64 заседаниях по 11 разным процессам в рамках этого дела).

Длительность дела связана как с количеством участников строительства (более 80 человек), с наличием среди них группы противодействующих товарищей (оппоненты), и отягощением ситуации рядом разноречивых судебных решений (вынесенных по «инициативным» искам ряда товарищей), которые не всегда и не во всем были адекватны складывающейся ситуации. Видимо, о других интересных моментах я расскажу позже, когда дело завершится, а сейчас — небольшой «тактический» эпизод.

Итак...

Ты помнишь, как всё начиналось....

А начиналось всё с того, что оппонентами в арбитражный суд был предъявлен иск с надуманными основаниями, подкрепленный ходатайством об обеспечении иска. Существом иска было обжалование действий администрации города по неоказанию муниципальной услуги; обеспечивал этот иск запрет на ведение третьим лицом (которое я представлял) строительства. На основании определения об обеспечении иска был получен исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство.

Собственно говоря, при визите приставов на строительную площадку мы и узнали о предъявлении очередного иска.

Поскольку с оппонентами ведется длительное судебное противостояние, то обеими сторонами тщательно обжалуются все судебные акты и действия должностных лиц. Естественно, что было обжаловано и определение об обеспечении иска.

Однако, пока жалобы на обеспечение иска восходили неторопливым шагом по лестнице обжалования, оппоненты не дремали и предоставляли приставу самочинно ими собранные «доказательства» неисполнения нами судебного запрета. Пристав, «установив факт» нарушения его требований, вынес постановление о взыскании с ООО «Авангард» исполнительского сбора — как за неисполнение требования неимущественного характера в сумме 50 000 рублей. Оно было мною незамедлительно обжаловано.

Суд да дело

В качестве основания для обжалования мною было указано прямо прописанное в законе «Об исполнительном производстве» исключение: исполнительский сбор не взыскивается по производствам, возбужденным по делам об обеспечении иска.

В судебном заседании пристав, предоставив материалы производства, пригласив в качестве свидетелей оппонентов, показав кучу фотографий, усердно доказывал факт нарушения судебного запрета должником.

Я в своих пояснениях стоял на одной позиции: даже если считать факт нарушения судебного запрета доказанным (а он, естественно, не был доказан), то даже в этом случае взыскать исполнительский сбор невозможно — в силу прямого на то указания в Законе.

Пристав долго не мог понять, что же именно я говорю (как выяснилось, мое заявление он прочитал перед судебным заседанием «по диагонали»). Судья ему даже выдержки из закона вслух зачитывал. Постепенно к приставу пришло недоуменное понимание (выраженное в великолепной фразе: «сколько раз взыскивал — и никто ничего не обжаловал!»).
После такой фразы суд объявил небольшой — на «допосле обеда» — перерыв.

Проигрыш процесса

После перерыва пристав явился с группой поддержки в лице ведущего юрисконсульта УФССП по Ставропольскому краю. Из их речи я узнал много нового («настало время удивительных историй»):

оказывается (внезапно!), уходя утром на заседание, пристав не знал, что его постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено руководителем отдела. А следовательно, предмет обжалования — отсутствует!

В подтверждение был продемонстрирован соответствующий документ.
Обрадованный судья спросил, настаиваю ли на заявленных требованиях, и я… настоял. И суд, естественно, в удовлетворении требований — отказал. Логично считать, что, добившись отмены обжалуемого постановления (пусть и во внепроцессуальном порядке), дело было все-таки выиграно. В конкретно этом деле я подхожу с точки зрения формы — в удовлетворении требований отказали — значит, проиграл.

Выигрыш дела

Раз уж я настаивал на своих требованиях, то проигрыш был намеренным — вынося решение по-существу заявленных требований суд обязан был решить вопрос о соответствии постановления пристава закону. И суд в мотивировочной части своего решения это постановление признал незаконным. А мне только это и было нужно.

Когда в дальнейшем приставы не успокоились, и оштрафовали как юридическое лицо, так и его руководителя, то эти постановления были мною обжалованы — ибо наложение штрафа возможно только после взыскания исполнительского сбора. А он — взыскан не был :).

И Арбитражным судом СК, и судом общим юрисдикции постановления о наложении штрафов были отменены — по практически дословно повторяющим содержание моих жалоб доводам.
А там и настало время, когда было отменено определение об обеспечении иска.

Проигрыш не только можно обернуть в победу; иной раз надо проиграть, чтобы в дальнейшем выиграть.

ЗЫ: кстати, мой вопрос — а может ли старший пристав отменить постановление своего подчиненного пристава, если он это же постановление и согласовывал? — так и остался неотвеченным: ни суд не ответил, ни УФССП по Ставропольскому краю, ни прокурор — никто не знает :)