Найти юриста / адвоката / эксперта
К сожалению всего досье по этому делу найти не удалось, а в частности первых приговоров, но из текстов многчисленных жалоб суть дела более чем понятна: Один предприниматель, опасаясь появления на рынке конкурентов написал в госорган ходатайство имеющее целью не допустить на рынок конкурента. Заодно изложил в нем сведения о совершении другими предпринимателями преступлений, правонарушений и т.д. В связи с тем, что распространение сведения было в Москве, по месту совершения дело и рассматривалось.
Дело прошло все инстанции от мирового судьи до Верховного суда (который от него благополучно отписался), с устоявшим оправдательным приговором, который все же на мой взгляд не столь однозначен, не смотря на подтверждение его правильности во всех инстанциях.
Защита подсудимого выбрала тактику — отрицания факта направления письма содержащего сведения в отношении потерпевших, пока не был представлен подлиник письма, истребованный нами в Федеральном органе. На подсудимого было тяжело смотреть ).
Так что по моему мнению, такой подарок защите подсудимого, как признание отсутствия «заведомости» в его действиях, свалился буквально на голову ))
Все суды, рассматривающие дело, как буд то не замечали наших доводов о том, что потерпевшие то разные люди и в отношении каждого надо проверить характер распространяемых сведений и «заведомость». Но суды писали совершенно о другом и главное было — это раз обращался подсудимый в правоохранительные органы по всяким разным основаниям — значит в отношении распространяемых сведений мог заблуждаться, но оклеветать не хотел ( нет заведомости).
Хотя факты обращения и суть распространенных сведений были совершенно о разном! В общем есть тема для дискуссии о «басманном правосудии».
Да! Фамилии участников изменены, нумерация и стилистика реальная :-)
Дело прошло все инстанции от мирового судьи до Верховного суда (который от него благополучно отписался), с устоявшим оправдательным приговором, который все же на мой взгляд не столь однозначен, не смотря на подтверждение его правильности во всех инстанциях.
Защита подсудимого выбрала тактику — отрицания факта направления письма содержащего сведения в отношении потерпевших, пока не был представлен подлиник письма, истребованный нами в Федеральном органе. На подсудимого было тяжело смотреть ).
Так что по моему мнению, такой подарок защите подсудимого, как признание отсутствия «заведомости» в его действиях, свалился буквально на голову ))
Все суды, рассматривающие дело, как буд то не замечали наших доводов о том, что потерпевшие то разные люди и в отношении каждого надо проверить характер распространяемых сведений и «заведомость». Но суды писали совершенно о другом и главное было — это раз обращался подсудимый в правоохранительные органы по всяким разным основаниям — значит в отношении распространяемых сведений мог заблуждаться, но оклеветать не хотел ( нет заведомости).
Хотя факты обращения и суть распространенных сведений были совершенно о разном! В общем есть тема для дискуссии о «басманном правосудии».
Да! Фамилии участников изменены, нумерация и стилистика реальная :-)
Действительно, приговор совершенно "неоднозначный" (это самый политкорректный вариант).
Цель обращения (мотив) — не имеет ничего общего с защитой даже собственних интересов...
Ну а отрицание самого факта обращения совсем уж ни в какие ворота...
Правосудие действительно оказалось "басманным"...
Клевета — конечно очень неприятная штука, и проучить сплетника нужно . Вообще-то странно, что он даже в суде не захотел извиниться и помириться это ведь было-бы лучше, чем по судам ходить
Конкурентная борьба — грязное дело клеветникам надо давать отпор, и нечего их жалеть
Клевета — само слово какое-то гнусное
Лучше бы подсудимому не "подарок" на голову свалился, а
Вот она — честная конкурентная борьба :)
Нда, несколько странное решение судов. Видимо сначала не стали разбираться с нюансами дела, а потом система работала на неотмену приговора. Тем более прокуратуры с ее представлениями нет, так частные обвинители, обойдутся. Зато % оправдательных приговоров вырос очень значительно
Если кто-то начнет писать на всех и вся во все органы, то он (этот кто-то), конечно, может заблуждаться. Однако смею предположить, что, в таком случае, у последнего не все в порядке с головой и не надо ли направить его на психиатрическую экспертизу. А то уж слишком глубокое заблуждение.
По — моему, отвратительный способ борьбы с конкурентамиНеужели у этого предпринимателя фантазии на что — нибудь более достойное не хватило!
Вот и получается что никакой уголовной ответственности за клевету у нас нет, а есть «свободы выражение мнения». Сейчас готовлю заявление по ст. 128.1. УК РФ там выразили «мнение», что все преступники, поскольку обратиться в суд в суд на его светлость- клеветника. Поэтому в нашей стране всякая нечисть с моральной патологией чувствует себя привольно, «не знал о том, мол что потерпевший не кушает на завтрак людей, а наивно полагал, что он людоед...», вот и всех делов то.