Обещанное ранее дело о клевете ( ст.129 УК РФ)

К сожалению всего досье по этому делу найти не удалось, а в частности первых приговоров, но из текстов многчисленных жалоб суть дела более чем понятна: Один предприниматель, опасаясь появления на рынке конкурентов написал в госорган ходатайство имеющее целью не допустить на рынок конкурента. Заодно изложил в нем сведения о совершении другими предпринимателями преступлений, правонарушений и т.д. В связи с тем, что распространение сведения было в Москве, по месту совершения дело и рассматривалось.

Дело прошло все инстанции от мирового судьи до Верховного суда (который от него благополучно отписался), с устоявшим оправдательным приговором, который все же на мой взгляд не столь однозначен, не смотря на подтверждение его правильности во всех инстанциях.

 Защита подсудимого выбрала тактику — отрицания факта направления письма содержащего сведения в отношении потерпевших, пока не был представлен подлиник письма, истребованный нами в Федеральном органе.  На подсудимого было тяжело смотреть ).

Так что по моему мнению, такой подарок защите подсудимого, как признание отсутствия «заведомости» в его действиях, свалился буквально на голову ))

Все суды, рассматривающие дело, как буд то не замечали наших доводов о том, что потерпевшие то разные люди и в отношении каждого надо проверить  характер распространяемых сведений и «заведомость». Но суды писали совершенно о другом и главное было — это раз обращался подсудимый в правоохранительные органы по всяким разным основаниям — значит в отношении распространяемых сведений мог заблуждаться, но оклеветать не хотел ( нет заведомости). 

Хотя факты обращения и суть распространенных сведений были совершенно о разном! В общем есть тема для дискуссии о «басманном правосудии».

Да! Фамилии участников изменены, нумерация и стилистика реальная :-)