В продолжение  обсуждения, начатого отличной статьей Олега Ивановича  Праворуб: Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики.... хотелось бы рассказать о своём опыте борьбы с навязанными банковскими услугами.

Как общеизвестно для практикующих юристов, «добровольное» страхование заёмщика является ничем иным, как простым способом повышения общей прибыльности кредитования.  

В своё время — особенно поле рассмотрения ВС РФ дела по жалобе Брайт — борьба с дополнительными комиссиями, страховками и прочими способами сравнительно законного отъема  наличных даже успел стать своеобразным ремеслом, поставленным на поток умельцами от юриспруденциии (объявлениями типа «возврат комиссий и страховок» были оклеены все остановки и столбы, флайеры с данными умельцев раздавались на улицах и разносились по офисам, даже ко мне в офис с вывеской «Юридические услуги» их заносили :)). Закон о защите прав потребителей дал мощное оружие в борьбе с явно невыгодными условиями договора, навязываемыми потребителю как изначально слабой стороне.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» ориентировало суды на всемерную защиту прав слабой стороны в финансовых правоотношениях, однако уже буквально через год, в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам, возникающим в сфере кредитных отношений с участием физических лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, позиция ВС РФ была «скорректирована» в сторону «баланса соблюдения интересов сторон договора», после чего юристы банков в процессах стали открыто заявлять, что «у них теперь всё хорошо». Отзывы коллег о значительном изменении судебной практики — тому подтверждение.

Но это не значит, что не надо бороться, ведь у потребителя много прав :).

Досудебная стадия

Ко мне на консультацию обратился доверитель со стандартной историей — нужен был кредит на сумму 200 000 рублей, а в итоге был выдан кредит на сумму 280 000 рублей, 80 000 рублей из которого тут же ушли на оплату услуги «по присоединению к страховой программе». Я разъяснил доверителю возможные перспективы, и мы с ним решили решили побороться, применив принцип айкидо — обратив силу противника против него самого.

Для начала мы запросили в страховой компании информацию о результатах оказания заказанной доверителем услуги… и ответ нас немало порадовал — услуга была, как минимум, оказана некачественно; как максимум, её можно было считать и не оказанной вообще.

Поскольку наше основное доказательство являлось производным от позиции процессуальных оппонентов, то мы применили приём «создание доказательств руками противника» — подали первоначальное исковое заявление без соблюдения досудебного порядка. Суд оставил иск без рассмотрения, но противники успели предоставить в дело требующиеся нам документы.

После этого мы направили в банк предложение о расторжении договора (в части) и возврате излишне уплаченных денежных средств. Нам, естественно, отказали.

Суд да дело

В поданном иске наша позиция носила следующий характер: 1) потребитель желал получить услугу страхования при получении кредита, 2) потребитель оплатил услугу по подключению его к программе страхования, 3) но Банк заказанную и оплаченную услугу не оказал, что является основанием для расторжения договора и возврата денег.

Банк, конечно же, возражал. Банк активно доказывал, что: 1) потребителю услугу никто не навязывал, 2) потребитель сам хотел получить услугу и буквально заставил Банк ему её предоставить.

Дошло до того, что в судебном заседании судья разъяснял представителю ответчика суть исковых требований:)

После этого Банк свою позицию немного «уточнил», заявив, что полученная Истцом информация — не имеет документального подтверждения, и для представителя было сюрпризом, когда в материалах первоначального дела был найден подлинник предъявленного нами документа, предоставленного самим Банком.

В итоге Банк еще раз «уточнился», и остановился на позиции, что спорную услугу заказывали два человека — полные тёзки (один из которых Истец) — и что Истцу по ошибке предоставили сведения об оказании услуги другому клиенту. А самому Истцу  правильную информацию о предоставлении услуги в надлежащей форме предоставили прямо в судебном заседании.

Мы обратили внимание суда, что с персональными данными, которые Банк предоставил в качестве данных клиента-«двойника», физическое лицо существовать не может, и суд возложил на Банк обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с клиентом-«двойником». После этого представитель Банка в судебные заседания являться перестал, и суд применил правила ГПК о распределении бремени и обязанности доказывания.

Итог — заочное решение в пользу Доверителя.

Апелляция

Через некоторое время Банк в лице очередного представителя подал апелляционную жалобу, в которой не соглашался с заочным решением, считая неправильными выводы суда, поскольку: 1) потребителю услугу никто не навязывал, 2) потребитель сам хотел получить услугу и буквально заставил Банк ему её предоставить.

Суд апелляционной инстанции сказал, что эти доводы уже звучали, и спросил, не желает ли представитель Банка всё-таки предоставить истребованные ещё судом первой инстанции документы. Представитель Банка промолчал, и решение вступило в законную силу.

Арифметические итоги:

Что хотел Доверитель? получить кредит на сумму 200 000 рублей.

Что хотел Банк? заработать на ровном месте дополнительные 79 200 рублей.

Что получил Доверитель? присужденные 186 855 рублей.

Стоила ли Банку овчинка выделки? Вопрос риторический :)

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.заявление о расторже​нии47.6 KB
2.исковое заявление71.6 KB
3.заявление об изменен​ии исковых требовани​й50.7 KB
4.прения63.9 KB
5.решение 230620152.7 MB
6.апелляция 150920152.8 MB

Автор публикации

Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
Для адвоката главное в профессии - честность перед Доверителем. Я не самый умный, знающий и опытный из адвокатов. Но обещаю приложить все свои силы, чтобы помочь тому, кто мне доверится.

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Ермоленко Андрей, Ирина, Соловьев Андрей, Минаева Марина, Ильин Александр, Раматов Икрамжан, Субочева Нажия, Копытова Светлана, Гурьев Вадим, Шарапов Олег, Климушкин Владислав, Шайдук Екатерина
  • 27 Октября 2015, 13:30 #

    Отвечаю на вопрос «Это полезная публикация?»:
    Да, уважаемый Михаил Михайлович, очень нужная, полезная и своевременная публикация.
    Спасибо.

    P.S. А что же такое спрятано в принципе айкидо? Ну не специалист я по боевым искусствам.(wasntme)

    +6
  • 27 Октября 2015, 13:45 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, видимо, не ожидал Ваш противник такой тактики.:)
    Получается, что Банк сам все нужные Вам доказательства и предоставил!(Y)

    +6
  • 27 Октября 2015, 14:40 #

    Хороший результат, Михаил Михайлович. Надо на его основе листовку создать и разнести ее во все банки:) 

    +3
  • 27 Октября 2015, 16:24 #

    очень нужная, полезная и своевременная публикация.
    Спасибо.

    +1
  • 27 Октября 2015, 16:37 #

    Михаил Михайлович, поздравляю с победой. Интересный подход к решению задачи.
    Прекрасный анализ персональных данных.
    А ведь представитель банка мог сослаться на описку и суд с большой долей вероятности мог в это поверить.

    +2
  • 27 Октября 2015, 16:52 #

    Отличные результаты принес Ваш нестандартный подход к делу, уважаемый Михаил Михайлович, Поздравляю!

    +1
  • 27 Октября 2015, 18:16 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, очень своевременная публикация, сейчас разбираюсь с кредитным договором ВТБ и страховками. Спасибо. 

    +1
  • 27 Октября 2015, 18:42 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, поздравляю с победой. Прекрасный анализ, отличный тактический ход и заслуженная победа. Еще раз мои поздравления. Очень полезная публикация. Однозначно в копилку!

    +1
  • 27 Октября 2015, 23:40 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, Вы-молодец!
    Не зря говорят, что наша работа требует творческого подхода.
    Вы его блестяще применили, и достигли желаемого результата, что при судебной тяжбе с банками представляет  особую сложность.
     Ваш клиент, конечно, остался доволен.

    +2
  • 28 Октября 2015, 02:14 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, однако и элемент везения тоже случился, как мне кажется, банк ведь мог в первом судебном ничего не предоставить, многие все тащат прямо в процесс и заранее ничего не приносят.

    0
  • 28 Октября 2015, 03:22 #

    Ёпрст… эти ребята из Ренессанс Кредит уже порядком задолбали, очень грязно ведут бизнес!!!

    Уже от имени доверительницы отправил Претензию.
    В буквальном смысле люди с улицы, как цыгане, навязывают какие-то товары и прочую хрень…
    Граждане заключают договоры на приобретение товаров. на улице!!!   в том числе в этой кипе бумаг подписывают, там же на улице, Кредитные договоры, у лиц не имеющих отношения к Банку. Кредитные договоры подсовывают подельники партнеры Банка, с общей процентной ставкой по кредиту до 60%  годовых....
    Как-нибудь расскажу об этом поподробней, о таких фокусниках!!!

    Уважаемый Михаил Михайлович, статья не только полезная, но и поучительная....

    +5
  • 28 Октября 2015, 05:44 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, история просто захватывающая! Так держать!!!

    +3
  • 28 Ноября 2016, 11:50 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, я проиграла суд по страховке ежемесячной к Банку, клиент платил 50 мес., вместо 48.Судья ввела Страховщика вначале соответчиком, потом ответчиком.(Я не просила, т. к. это лишает меня потом права подать другой иск к Страховщику, как услуги не оказанной.Надо написать жалобу на судью или попросить вынести дополнительное решение-уточнение, что ответчиком по иску Заемщика должен был быть только Банк? )В суде не были предоставлены ни Банком, ни Страховщиком — ни страховой полис, ни реестр коллективного страхования.Из контекста реестра Страховая выдернула фамилию Заемщика, без надлежащей заверенной копии. подписи страхователя.Были только строчки в Заявлении к КД, что клиент согласен, договор продляется ежегодно, подписи банк.работн. не было.Решение получили 23.11.16.Сколько будет стоить ваш пакет? и подойдет ли он моей знакомой.Я пока только учусь на 2к.заочно.Спасибо за ответ заранее.

    0

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Принцип айкидо» 5 звезд из 5 на основе 62 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации