За все надо платить (Часть 2)

«Сделайте так, чтобы все гадали о вашем следующем
шаге. Не будьте слишком предсказуемым»
(Сэм Уолтон, основатель сети магазинов Wal-Mart).

Продолжу рассказ о необходимости оплаты, оказанных услуг. Как я указал в первой части, в том судебном процессе не было ни чего интересного. Звезды так сложились, что девушка ставшая ответчиком в той истории была первой ласточкой ну или последней каплей. По человечески ее жалко. Но это работа, а значит эмоции в сторону.

Отсутствие дополнительных документов в первой публикации было обусловлено еще и тем, что оппоненты по делам, точнее их представители, зарегистрированы на портале и могли наверняка обратить внимание на мою публикацию. А я тут такой молодец, все расскажу, покажу, и им придумывать в суд уже ни чего не надо.

Я решил немного поосторожничать.

Кроме того, я посмотрел на комментарии к предыдущей публикации и задумался. Господа, а почему такое предвзятое мнение? Между прочим, исполнители услуг, в моем случае – риэлторы, такие же живые люди. Как и мы с вами, они стараются, работают и зарабатывают. Кто-то душу вкладывает и все делает, что бы клиент максимально быстро получил желаемое, кто то по течению плывет, только бы денег побольше сорвать.
Как и нам, попадаются клиенты, хорошие и не очень – разные.

Ну и конечно же, я обратил внимание на публикацию по делу о споре с агентством, но с другой позиции. Там же, в комментариях, кто-то из уважаемых коллег вообще усомнился в наличии   дела в моей коллекции.

Часть 2

Не смотря на то, что решение было вынесено в конце сентября – на бумаге оно появилось на днях.

Ситуация складывалась таким образом, что семья N решила продать принадлежащую им квартиру, добавить денег в виде ипотечного кредита и приобрести новое жилье. После того как параметры объектов были определены – агентство и клиенты заключили договор.
Работа началась. Реклама квартиры, приезды и показы потенциальным покупателям.

Для полноты картинки, квартира клиентов находилась ну уж в очень отдаленном районе города.

Все это длилось чуть меньше года. То покупателям не нравилась предложенная квартира, то клиентам не подходили предложенные варианты.

В банк через агентство отправили заявку на ипотечный кредит и получили одобрение.
Риэлтор собрала и представила документы на оценку квартиры, документы в опеку, так как в продаваемой квартире еще и часть собственников несовершеннолетние.

Сколько времени и нервов потрачено на привередливых клиентов ни кто и не считал. Как вдруг, наступила тишина. Клиенты как-то неохотно в конце прошлого года начали отвечать на звонки, предлагаемые квартиры уже не смотрели. А потом и вообще написали заявление на возврат внесенных денег.

Деньги клиентам вернули. Не сразу, но вернули все. Этим шагом агентство было избавлено от позиции обороняющейся стороны. Суды сурово смотрят на нарушителей закона о защите прав потребителей. Не отдай деньги — однозначно минус по всей ауре к общей картинке по отношению к предприятию. На штраф можно налететь, да на неустойки всякие.

Кроме того, схема с нашей стороны получилась не совсем стандартная.
Как происходит в большинстве случаев — в суд с иском приходят именно потребители. А тут все наоборот. Вроде бы закон о защите прав потребителей должен защищать потребителя, но нет, не получилось. Ни кто закон не нарушал.
Потребитель отказался от исполнения договора — пожалуйста, не хотите не надо. Потребовал потребитель возврат денег – пожалуйста, забирайте.
Вот и все, стандартная схема защиты прав потребителей сломалась.

Только вот нехорошо получилось – оплачивать работу и затраты агентства бывшие клиенты не стали.

При изучении документов был обнаружен опасный момент. Основной договор клиентом был не подписан. Точнее так — подписан, но не всеми заказчиками и не везде. Прокол со стороны риэлтора, серьезный, но не критичный. Пришлось  еще одно исковое требование заявить.

И вот мы в суде.

Со стороны ответчика и его представителя было много, очень много ходатайств, объем, наверное, можно оценить килограммами истраченной бумаги, плюс ко всему два встречных иска. Вот в этом судебном процессе, по моему мнению, было интересно. Ходатайства ответчика частично были удовлетворены, но  это не помогло.

Суд удовлетворил исковые требования агентства в полном объеме. Один встречный иск не был принят. По второму встречному иску был отказ по всем требованиям.

Думаю, что будет апелляционная жалоба со стороны ответчика, но это уже совершенно другая история.