Найти юриста / адвоката / эксперта
«Сделайте так, чтобы все гадали о вашем следующем
шаге. Не будьте слишком предсказуемым»
(Сэм Уолтон, основатель сети магазинов Wal-Mart).
Продолжу рассказ о необходимости оплаты, оказанных услуг. Как я указал в первой части, в том судебном процессе не было ни чего интересного. Звезды так сложились, что девушка ставшая ответчиком в той истории была первой ласточкой ну или последней каплей. По человечески ее жалко. Но это работа, а значит эмоции в сторону.
Отсутствие дополнительных документов в первой публикации было обусловлено еще и тем, что оппоненты по делам, точнее их представители, зарегистрированы на портале и могли наверняка обратить внимание на мою публикацию. А я тут такой молодец, все расскажу, покажу, и им придумывать в суд уже ни чего не надо.
Я решил немного поосторожничать.
Кроме того, я посмотрел на комментарии к предыдущей публикации и задумался. Господа, а почему такое предвзятое мнение? Между прочим, исполнители услуг, в моем случае – риэлторы, такие же живые люди. Как и мы с вами, они стараются, работают и зарабатывают. Кто-то душу вкладывает и все делает, что бы клиент максимально быстро получил желаемое, кто то по течению плывет, только бы денег побольше сорвать.
Как и нам, попадаются клиенты, хорошие и не очень – разные.
Ну и конечно же, я обратил внимание на публикацию по делу о споре с агентством, но с другой позиции. Там же, в комментариях, кто-то из уважаемых коллег вообще усомнился в наличии дела в моей коллекции.
Часть 2
Не смотря на то, что решение было вынесено в конце сентября – на бумаге оно появилось на днях.
Ситуация складывалась таким образом, что семья N решила продать принадлежащую им квартиру, добавить денег в виде ипотечного кредита и приобрести новое жилье. После того как параметры объектов были определены – агентство и клиенты заключили договор.
Работа началась. Реклама квартиры, приезды и показы потенциальным покупателям.
Для полноты картинки, квартира клиентов находилась ну уж в очень отдаленном районе города.
Все это длилось чуть меньше года. То покупателям не нравилась предложенная квартира, то клиентам не подходили предложенные варианты.
В банк через агентство отправили заявку на ипотечный кредит и получили одобрение.
Риэлтор собрала и представила документы на оценку квартиры, документы в опеку, так как в продаваемой квартире еще и часть собственников несовершеннолетние.
Сколько времени и нервов потрачено на привередливых клиентов ни кто и не считал. Как вдруг, наступила тишина. Клиенты как-то неохотно в конце прошлого года начали отвечать на звонки, предлагаемые квартиры уже не смотрели. А потом и вообще написали заявление на возврат внесенных денег.
Деньги клиентам вернули. Не сразу, но вернули все. Этим шагом агентство было избавлено от позиции обороняющейся стороны. Суды сурово смотрят на нарушителей закона о защите прав потребителей. Не отдай деньги — однозначно минуспо всей ауре к общей картинке по отношению к предприятию. На штраф можно налететь, да на неустойки всякие.
Кроме того, схема с нашей стороны получилась не совсем стандартная.
Как происходит в большинстве случаев — в суд с иском приходят именно потребители. А тут все наоборот. Вроде бы закон о защите прав потребителей должен защищать потребителя, но нет, не получилось. Ни кто закон не нарушал.
Потребитель отказался от исполнения договора — пожалуйста, не хотите не надо. Потребовал потребитель возврат денег – пожалуйста, забирайте.
Вот и все, стандартная схема защиты прав потребителей сломалась.
Только вот нехорошо получилось – оплачивать работу и затраты агентства бывшие клиенты не стали.
При изучении документов был обнаружен опасный момент. Основной договор клиентом был не подписан. Точнее так — подписан, но не всеми заказчиками и не везде. Прокол со стороны риэлтора, серьезный, но не критичный. Пришлось еще одно исковое требование заявить.
И вот мы в суде.
Со стороны ответчика и его представителя было много, очень много ходатайств, объем, наверное, можно оценить килограммами истраченной бумаги, плюс ко всему два встречных иска. Вот в этом судебном процессе, по моему мнению, было интересно. Ходатайства ответчика частично были удовлетворены, но это не помогло.
Суд удовлетворил исковые требования агентства в полном объеме. Один встречный иск не был принят. По второму встречному иску был отказ по всем требованиям.
Думаю, что будет апелляционная жалоба со стороны ответчика, но это уже совершенно другая история.
шаге. Не будьте слишком предсказуемым»
(Сэм Уолтон, основатель сети магазинов Wal-Mart).
Продолжу рассказ о необходимости оплаты, оказанных услуг. Как я указал в первой части, в том судебном процессе не было ни чего интересного. Звезды так сложились, что девушка ставшая ответчиком в той истории была первой ласточкой ну или последней каплей. По человечески ее жалко. Но это работа, а значит эмоции в сторону.
Отсутствие дополнительных документов в первой публикации было обусловлено еще и тем, что оппоненты по делам, точнее их представители, зарегистрированы на портале и могли наверняка обратить внимание на мою публикацию. А я тут такой молодец, все расскажу, покажу, и им придумывать в суд уже ни чего не надо.
Я решил немного поосторожничать.
Кроме того, я посмотрел на комментарии к предыдущей публикации и задумался. Господа, а почему такое предвзятое мнение? Между прочим, исполнители услуг, в моем случае – риэлторы, такие же живые люди. Как и мы с вами, они стараются, работают и зарабатывают. Кто-то душу вкладывает и все делает, что бы клиент максимально быстро получил желаемое, кто то по течению плывет, только бы денег побольше сорвать.
Как и нам, попадаются клиенты, хорошие и не очень – разные.
Ну и конечно же, я обратил внимание на публикацию по делу о споре с агентством, но с другой позиции. Там же, в комментариях, кто-то из уважаемых коллег вообще усомнился в наличии дела в моей коллекции.
Часть 2
Не смотря на то, что решение было вынесено в конце сентября – на бумаге оно появилось на днях.
Ситуация складывалась таким образом, что семья N решила продать принадлежащую им квартиру, добавить денег в виде ипотечного кредита и приобрести новое жилье. После того как параметры объектов были определены – агентство и клиенты заключили договор.
Работа началась. Реклама квартиры, приезды и показы потенциальным покупателям.
Для полноты картинки, квартира клиентов находилась ну уж в очень отдаленном районе города.
Все это длилось чуть меньше года. То покупателям не нравилась предложенная квартира, то клиентам не подходили предложенные варианты.
В банк через агентство отправили заявку на ипотечный кредит и получили одобрение.
Риэлтор собрала и представила документы на оценку квартиры, документы в опеку, так как в продаваемой квартире еще и часть собственников несовершеннолетние.
Сколько времени и нервов потрачено на привередливых клиентов ни кто и не считал. Как вдруг, наступила тишина. Клиенты как-то неохотно в конце прошлого года начали отвечать на звонки, предлагаемые квартиры уже не смотрели. А потом и вообще написали заявление на возврат внесенных денег.
Деньги клиентам вернули. Не сразу, но вернули все. Этим шагом агентство было избавлено от позиции обороняющейся стороны. Суды сурово смотрят на нарушителей закона о защите прав потребителей. Не отдай деньги — однозначно минус
Кроме того, схема с нашей стороны получилась не совсем стандартная.
Как происходит в большинстве случаев — в суд с иском приходят именно потребители. А тут все наоборот. Вроде бы закон о защите прав потребителей должен защищать потребителя, но нет, не получилось. Ни кто закон не нарушал.
Потребитель отказался от исполнения договора — пожалуйста, не хотите не надо. Потребовал потребитель возврат денег – пожалуйста, забирайте.
Вот и все, стандартная схема защиты прав потребителей сломалась.
Только вот нехорошо получилось – оплачивать работу и затраты агентства бывшие клиенты не стали.
При изучении документов был обнаружен опасный момент. Основной договор клиентом был не подписан. Точнее так — подписан, но не всеми заказчиками и не везде. Прокол со стороны риэлтора, серьезный, но не критичный. Пришлось еще одно исковое требование заявить.
И вот мы в суде.
Со стороны ответчика и его представителя было много, очень много ходатайств, объем, наверное, можно оценить килограммами истраченной бумаги, плюс ко всему два встречных иска. Вот в этом судебном процессе, по моему мнению, было интересно. Ходатайства ответчика частично были удовлетворены, но это не помогло.
Суд удовлетворил исковые требования агентства в полном объеме. Один встречный иск не был принят. По второму встречному иску был отказ по всем требованиям.
Думаю, что будет апелляционная жалоба со стороны ответчика, но это уже совершенно другая история.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, интересное дело, да мне вообще тема договора оказания услуг интересна.
Скажите, а Вы не думали над тем, что имеет место фактически несколько услуг, правовая, информационная, договор поручения, и даже маркетинговая? Причём тут одна услуга тянет за собой другую, то есть, ситуацию надо бы рассматривать поэтапно (в судебной практике, если этап оказания услуг выполнен, то за него взыскивается полная оплата). Если же разделить этапы на отдельные договоры, то вообще всё будет очевидно. Важно только, чтобы этап заканчивался для клиента полезным результатом, пусть даже и промежуточным, который клиент может использовать самостоятельно, пусть даже если они привлечёт другого риелтора.
Мне непонятно, почему вместо акта оказания услуг по договору связанному с оформлением ипотеки, выскочило дополнительное соглашение. Оно же никаких прав и обязанностей по первоначальному договору не меняет, не дополняет и не отменяет?
И решение суда трудно читать, мне показалось или там в конце перед резолютивной частью, правда написано, что договор исполнен частично и потому следует считать что договор исполнен в целом?
Очень понравился ход с возвратом средств клиенту. Это правильно! Некоторые пытаются удерживать деньги в части оплаты и т.п. Но удержание для денег недопустимо и, если работы не были приняты, то возникает спор по этому вопросу. Возврат денег позволяет тактически обойти этот острый угол. Однако, видится и опасность, суд же может посчитать этот возврат признанием того факта, что услуга не оказана. Полагаю, что эту линию надо бы серьёзно проработать.
Спасибо за интересный материал.
Нижайше прошу в будущем по возможности давать такие вещи в формате, позволяющем использовать такую замечательную судебную практику в других делах.
Уважаемый Владислав Александрович, полностью с Вами согласен. Не раз приходилось сталкиваться с договорами оказания риэлторских услуг. Чего там только не понапихано. И самое главное — минимум ответственности. Экономят видимо на штатных юристах.
Уважаемый Руслан Николаевич, Вы настолько правы, что даже страшно!
Сам одно время работал с риелторами, составлял договоры, так у меня постоянно было ощущение, что иду по стеклянному полу под котором пропасть. Ладно бы риелторы, тут с аудиторами та же песня, специально залез в монографию Кратенко по услугам, перелопатил их стандарты — уму непостижимо что пишут. Но на этом ужас не кончается, суды умудряются найти какую-то предоставленную услугу, о которой вообще нет письменных документов, договоров, соглашений и т.п., и взыскать за неё оплату.
P.S. Порой хочется отправить всех на стажировку к чукчам, чтобы хотя бы научились принципу «что вижу, то пою», а не фантазировали.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо. Решение прикреплю в другом формате. Вы правы. Возможно имеет смысл разделить предмет договора, либо оформить на каждую услугу договор. По поводу дополнительного соглашения — не мое изобретение, не знаю.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,
Нестандартный и очень поучительный подход. Не было возможности вникнуть досконально, но основную мысль уловил. Спасибо за публикацию (bow)
Уважаемый Александр Яковлевич, Вам спасибо за оценку
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, безусловно, хороший результат. Поздравляю!
Часто в последнее время попадаются граждане, которые считают, что раз они заплатили свои деньги, допустим за поход адвоката в суд, а суд их требования не удовлетворил, то и платить не за что.(bandit)
Уважаемая Алёна Александровна, Спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с положительным результатом. С таким адвокатам вашему доверителю апелляция, думается, не страшна. Но лучше, чтобы ее не было.
Уважаемый Руслан Николаевич, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо за интересный подход. Если это допустимо правилами данного ресурса, прошу поделиться Решением суда на мою почту или тут. Очень своевременная публикация, как раз столкнулись с похожей ситуацией.
Спасибо за пополнение адвокатской «копилки». В избранное.
Уважаемый Олег Александрович, Вам спасибо за оценку
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю. Отдельное спасибо за нетипичный ход.
Но решение прочитать не могу — мелко, а при увеличении расплывается;( Может быть подредактируете?
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, у Вас, конечно, несколько иная ситуация, чем сложилась в моем случае, и услуга клиенту действительно частично была оказана, и, как следствие, должна быть оплачена пропорционально сделанному (понесенным расходам). Но при этом, я поражен, неужели клиент даже по банкам сам пройтись не мог, что отдельный договор понадобился? И с возвратом аванса, действительно, молодцы:)
Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо