Затем, через примерно месяц, он пришел к нам вместе с братом, который собственно и уговорил его на этот визит. Причиной явился брак, который дед заключил с некоей молоденькой дамой, как водится из провинции, подарив ей в качестве гусарского жеста часть квартиры. Причем части было две и дарились зачем- то в разное время.
По словам как самого «гусара» так и брата он в период дарения был в очередном состоянии восторга от вселенной и плохо помнил все происходившее. По крайней мере, при беседе он объяснить причины щедрости затруднился и путался во временах года, датах, и прочих подробностях.
По словам братьев, получив желаемое, мадам неожиданно перестала пылать чувствами, и как утверждал сам «счастливый» муж, начала требовать денег за любовь. Учитывая, что дедушка давно (более 10 лет) страдал алкоголизмом, и был повышенно внушаем, что было весьма заметно, мы все же взялись как за признание данного брака недействительным, так и за оспаривание сделки по причинам непонимания самим женихом значения своих действий. С самого начала нас ждали сюрпризы. Главный герой очень сильно преувеличивал, как свое здоровье, так и ряд иных показателей, по одному из которых мы изначально планировали получить экспертное заключение, наглядно продемонстрировавшее бы, мягко говоря, отсутствие одной из составляющих брака. (его брат сообщил по секрету о состоянии здоровья), Но от данной экспертизы он отказался категорически, к сожалению и постоянно пытался ввернуть то там, то здесь, что он «мужчина в самом расцвете сил».
Оставалась только знаменитая 177 статья ГК РФ и классический вариант — не понимал, не осознавал. Ну, с такой позицией дорога одна – на экспертизу. Назначена она была в институт им. Сербского. Ответ нас разочаровал, поскольку, если говорить коротко, сводился он к невозможности ответить на поставленные вопросы.
На самом деле мы проконсультировались со специалистами, и они однозначно утверждали о невозможности человеком в такой стадии алкоголизма понимать значение своих действий. Но тем не менее итог был каков есть.
Ожидая решения, коллега был почти уверен в отказе в иске. Но!
Выйдя из совещательной комнаты судья вынесла решение о признании договоров дарения недействительными и отказе в признании недействительным брака. Если честно, то читая мотивированное решение, мы превратились в анимешных персонажей.
Думаю, правовая позиция суда понравится не только нам. Я не часто читаю решение, в котором планомерно отвергаются все доказательства истца, и затем суд применяет нормы права самостоятельно, и выносит на основании их решение. Даже читая в первый раз решение, пришлось задать коллеге вопрос – «а мы точно выиграли это дело?», и заглянуть все же в резолютивную часть, поскольку, по тексту, все говорило об обратном.
Данное решение — оксюморон — я приписываю тому, что несмотря на не очень сильную(по мнению суда) доказательную базу, в процессе, все же, удалось создать у суда убеждение в противоправности поведения ответчицы. Коллега (а, я побывала не во всех заседаниях) рассказывал, что накал страстей был таким, что и его, и кое-кого из свидетелей едва не выдворили из зала.
Суд жестко пресекал все намеки на мезальянс и разницу в возрастах. В общем, не мытьем, так катаньем, но своего добились. В окончание скажу, что решение вступило в законную силу, а «супруга» съехала из квартиры с вещами. К сожалению, брат главного героя, принимавший деятельное участие в его судьбе, не дожил до финала данной истории.


Уважаемая Светлана Александровна, конечно забавно, но лучше бы главный герой этой истории в домино играл бы со своим братом.
Повезло ему еще, что вовремя к Адвокату обратился, а то ведь мог пополнить армию бомжей.
Уважаемый Александр, ВЫ меня постоянно Адвокатом навеличиваете. Приятно, конечно, но у меня нет статуса адвоката (blush)
Уважаемая Светлана Александровна, великолепное решение! Давно я не видела в решениях суда первой инстанции такого тщательного анализа доказательств и норм права. Судья(Y)
Уважаемая Светлана Александровна, спасибо за любопытный материал, но все же в решении суда я не увидел четко сформулированных мотивов, за исключением одного абзаца в две строки, по которым бы суд пришел к столь неординарному решению.
На ум пришла только одна мысль — какова жизнь, таково и решение. 8)
Уважаемый Владимир Михайлович, я сама, как в том «бородатом» анекдоте — «обалдела»...:)
Уважаемая Светлана Александровна, решение законное и обоснованное. А балдеть в данном случае можно только от профессионализма судьи:)
Уважаемая Ольга Витальевна, полностью согласна! Королёва одна из знаковых, лично для меня, судей, которые лишнего подтверждения в человечности и профессионализме не нуждается.
Уважаемый Владимир Михайлович, я думаю, тут сложились ряд обстоятельств- священный конец года, убеждение судьи(а она выслушала всех очень внимательно) и может что-то еще. Но я тоже был удивлен текстом решения.
Уважаемый Александр Николаевич,
убеждение судьи является основанием для решения не больше, чем машина — для езды.
Для езды не годится машина, потому что машина — это «Зингер», и годится для шиться. И машина «Вятка» годится для стирки, а не для езды. Ездить можно только на машине, предназначенной для езды. А для решения суда годится только внутреннее убеждение судьи, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отсутствие любого из названных признаков делает убеждение непригодным и неприменимым для вынесения решения.
Проще говоря, решение вынесено непригодными на то средствами.
Если забивать болт собакой в матрас, получится похожий результат. Для хорошего результата нужно забивать не болт, а только гвоздь, и не собакой, а только молотком, и не в матрас, а только в древесину.
Уважаемый yewgeniy, говоря- убеждение судьи, я имел в виду именно внутреннее убеждение, если меня кто-то понял иначе, то это по моей вине и прошу меня извинить. А уж на чем оно основано, так это скрыто за дверями совещательной комнаты и отражено в мотивировочной части решения. Критиковать мотивировку решения я не намерен, ибо оно все таки в пользу клиента. Решений иных судов изменяющих или отменяющих его так же нет. Моё личное мнение состоит в том, что суды стали бороться с лицами, любыми способами приобретающими малозначительные доли, и потом портящими жизнь иным сособственникам. На мой взгляд- давно пора. Уж слишком много трагедий на этой почве я (как думаю и многие из почтенного собрания) видел. Данный аспект права давно нуждается во вдумчивой и глубокой корректировке.
Уважаемый Александр Николаевич,
как Вы понимаете «внутреннее убеждение»? Зачем законодатель включил в формулировку нормы права именно «внутреннее убеждение», а не просто «убеждение»?
суды стали бороться с лицамиУж не обсмотрелись ли они американских фильмов о супергероях?
Им за что заплату платят? За борьбу?
Уважаемый yewgeniy, я глубоко уважаю участников дискуссии и не считаю возможным разжевывать каждый термин, полагая, что они понимают о чем речь.
Уважаемый yewgeniy, мне переписать сюда из закона за что им зарплату платят? Или это риторический вопрос? Изменение судебной практики в сторону защиты прав собственников от захватов малозначительных долей может исходить от Верховного Суда. Кроме того это лишь мое предположение а не уверенность. А придираться к литературной форме выражения мной своего мнения попахивает буквоедством уж простите.
Уважаемый yewgeniy, я открыла еще два критерия, на основании которых судьи иногда выносят решения: это настроение и желание просто быстрей рассмотреть дело.
А для решения суда годится только внутреннее убеждение судьи, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отсутствие любого из названных признаков делает убеждение непригодным и неприменимым для вынесения решения.
Уважаемый yewgeniy, Вас можно в жалобах цитировать;)
Уважаемый Владимир Михайлович, в шахматах такой ход называется «вилка»:)
Вы играете в шахматы?
Уважаемый Владимир Александрович, да какие же это шахматы?
Даже близко не стояло.
В шахматы некогда играть, в детстве умел.
Уважаемая Светлана Александровна, очень интересное дело! И решение. Судья действительно большая молодец! Хоть где-то сгодилось внутреннее убеждение.(wasntme)
Вот, наверное, этой горе-жене обидно.;(
Уважаемая Алёна Александровна, по крайней мере я, как главный паразит, бандит и мошенник :) от матери ответчицы пожеланий «сдохнуть в корчах» наслушался вдоволь. ;(
Уважаемая Светлана Александровна, муж-то рад, что квадратные метры вернулись?
И спасибо за материал.
Уважаемая Светлана Александровна, Вы — на высоте! Главное, теперь чтоб следующую молодую даму Ваш Доверитель выбирал осторожнее.:)
Уважаемый Андрей Владимирович, тьфу-тьфу… Второй раз надеюсь в одну воронку не попадет.:)
Спасибо за отзывы уважаемые коллеги! Действительно, в чистом виде -решение, основанное на внутреннем убеждении судьи. Но, как нас красиво ткнули носом! (giggle)8) Судья — молодчага!
Уважаемая Светлана Александровна, дело действительно интересное. По моему мнению прежде всего тем, что суд вышел за рамки предложенных истцом оснований. Истец же не просил признать договор дарения не действительным в силу того, что эти доли незначительны и не могут быть предметом самостоятельного права.
Уважаемый Николай Васильевич, благо, что у нас ГПК РФ не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание в иске. Посему, огромная благодарность судье за столь неординарное решение. Николай Васильевич, помните времена, когда граждане подавали иски на тетрадных листах, просто с объяснением ситуации? И никакие суды не требовали, чтобы им облегчали задачу и указывали нормативную базу. Я немного застала те «золотые для граждан» времена. :)
Уважаемая Светлана Александровна, да, помню. Тогда судьи и решения писали от руки на специальных бланках, причем с полной мотивировкой. Если бы сейчас так было, мы без работы остались.
Уважаемая Светлана Александровна,
спасибо, очень интересно.
Однако, не видя текста решения, я не понял мотивы судьи.
Ваша статья кратко:
…брак… дед заключил с …дамой,….подарив ей… квартиры…части… страдал алкоголизмом…
… мы…за признание …брака недействительным…и… оспаривание… по…177 ст… ГК …
…экспертизу… Ответ …сводился… к невозможности ответить на поставленные вопросы.
…признании….дарения недействительным… убеждение в противоправности поведения ответчицы. …Оснований для признания дарения недействительным не усматривается.
Пожалуйста, покажите решение. Буду очень признателен.
Уважаемая Светлана Александровна,
совершенно случайно мне сегодня же попалось на глаза другое удивительное дело.
Вот это дело http://ourcourt.ru/...tnoj-sud/2012/10/10/428242.htmДоводы… Г. о том, что указанная выше расписки написана не им,… являются голословными,… не подтверждены и противоречат установленным судом… обстоятельствам возникновения… обязательств.
То обстоятельство, что… эксперт… не смог дать… заключение о принадлежности почерка в расписке ответчику, само по себе не свидетельствует о подложности расписки.UPD
Спасибо за копию решения.
Мотивировка недействительности дарения убивает веру в разумность человека.
Уважаемый Евгений, вот неправы Вы! Я, например, собираюсь подобную мотивировку применять в дальней практической работе. И думаю, что это действенный вариант решения проблемы, если ситуация складывается подобным образом, как у нас.
Уважаемая Светлана Александровна,
Вы — не судья. Вам можно. :)
Уважаемый yewgeniy, Вы просто не поняли самой сути.
Уважаемая Ольга Витальевна,
суть — это именно-то, что меня интересует. Если я её не понял — это катастрофа!
Объясните, пожалуйста.
Уважаемый yewgeniy, что именно не понятно?
Для начала ответьте на вопрос: как можно проживать на 3 квадратных сантиметрах в случае, если между сособственниками возникнет спор об определении порядка пользования квартирой?
Уважаемая Ольга Витальевна,
доля площади, приходящаяся на долю в праве собственности, составляет примерно 15 м3. Это хорошая площадь.
Так ведь не было спора об определении порядка пользования квартирой…
UPD
У жены 19,7 м2. Это даже больше чем 15 м2. Это хорошая площадь.
Уважаемый yewgeniy, если быть точнее — 14,5 кв.м. Из решения непонятно, есть ли реальная возможность передать в ее пользование комнату по площади, соразмерную ее доле в праве, с учетом интересов всех сособственников, иных проживающих лиц. Может быть, есть проходная комната.Тем более, истец указывал, что ответчица
ограничивает его в пользовании комнатами, запрещает полноценно пользоваться всех квартирой.
Уважаемая Ольга Витальевна,
площадь 64 м2. Доли — 1/16 и 4/16.Это 19,7 м2 в квартире, приходящиеся на жену.
Довод истца о том, что жена ему мешает, справедлив. Ему много чего мешает. Ведь о не один живёт в квартире. Жилец квартиры должен учитывать интересы других жильцов этой квартиры. Жильцы в одной квартире всегда мешают друг-другу и препятствуют пользованию всей квартирой одним жильцом. Это нормально. В такой ситуации каждый жилец должен воздержаться от пользования квартирой в полном объеме и ограничиться таким пользованием, какое не нарушает интересы других жильцов.
Уважаемый yewgeniy, 64 — это общая. Для целей проживания нужно считать — от жилой.
Уважаемый yewgeniy, вы как всегда делаете выводы из недостатчных оснований. Кто Вам сказал, что дед был один сособственник?
Уважаемый Александр Николаевич,
никто. Я такого не говорил.
Уважаемый yewgeniy, а из Ваших слов это следует напрямую
Уважаемый Александр Николаевич,
если бы это было так, цитата бы Вам удалась… :)
Уважаемый yewgeniy, а я не популярности ради пишу, не измеряйте по себе.
Уважаемый yewgeniy, откуда взялось 19,7 ???
Уважаемая Ольга Витальевна,
64 /16 х 5 = 19,7
Но ведь и площадь не имеет значения. Судья смешала жилищное право и право собственности. Зачем? Чтобы уничтожить ту женщину? Редкостная жестокость… Мэр Киева не обращался так с противниками…
Уважаемый yewgeniy,
согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.
Отношения по пользованию жилым помещением вытекают из жилищных правоотношений, в первую очередь.
А что касается женщины — разве ее действия можно оценивать как законные?
Уважаемая Ольга Витальевна,
между жильцами не было спора о порядке пользования. Такой спор судом не рассматривался. Для разрешения таких споров предусмотрен целый ряд норм, но никак не притянутая за уши недействительность дарения.
А жена-то что сделала? Ничего! Я так понимаю, над женщиной учинили расправу. Она — жертва произвола. И если бы только она. Над её детьми тоже учинили расправу. Нет слов…
Уважаемый yewgeniy, конечно всё «законно» — охмурить старика-алкоголика ради жилплощади в Москве. В этом совершенно нет ничего аморального!(devil)
Уважаемая Ольга Витальевна,
так речь о праве или о морали?
Очень грустная история…Ок, я всё понял. Что случилось — то не исправить. Положу решение в мою копилку «традиционных ценностей».
Уважаемый yewgeniy, право и мораль взаимосвязаны.
А история очень поучительная — и с точки зрения права, и с точки зрения морали.
Уважаемая Ольга Витальевна,
сделки (в том числе дарения) и жилищные отношения регулируются в РФ законом.
Согласен, история поучительная.
Уважаемый yewgeniy, а какие цели преследует закон? И что, по сути, лежит в основе закона? Защита моральных ценностей.
Понятия добра и зла ни одни закон не в состоянии отменить.
Уважаемая Ольга Витальевна,
закон не был применен.
Уважаемый yewgeniy, в данном случае нужно применять ст. 159 УК РФ. Так что дама отделалась легким испугом.
судья вынесла решение о признании договоров дарения недействительными и отказе в признании недействительным бракаАх эти «милые» судейские проделки
решение вступило в законную силу, а «супруга» съехала из квартиры с вещами.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7
Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом
Уважаемый yewgeniy, Вы, видимо, не видели решения судов с абстрактными выводами, а то и вообще без какой-либо мотивировки;)
Уважаемая Ольга Витальевна,
решения судов с абстрактными выводами, а то и вообще без какой-либо мотивировкиесли мотивировка — и не абы какая, а такая, какую предусматривает процессуальный порядок — отсутсвует, не следует ли в отношении документа сделать такой же вывод, как и в отношении ТС без двигателя? А именно, ТС без двигателя не является автомобилем, документ без мотивировки не является решением суда?
… Нет, не следует. Решение суда, не содержащее мотивировку, отвечающую требованиям процессуального порядка, является решением суда, но не является решением суда в окончательной форме.
Уважаемый yewgeniy, думаю, что много вам открытий чудных Фемиды приготовит дух, даст опыт- сын ошибок трудных и кодекс- парадоксов друг.