Восстановление трудовых прав спасателя

Весной 2014 года ко мне обратился гражданин, работающий спасателем в службе экстренного реагирования, и пояснил, что ему в ходе проведения аттестации, нормативы которой он успешно выполнил, был понижен квалификационный класс спасателя со второго на третий, причём понижен был по личной просьбе начальника Службы.

При изучении документов, в протоколе заседания аттестационной комиссии я обнаружил отметку о прохождении аттестации моим доверителем, в которой было указано, что класс ему снижается по ходатайству руководителя Тюменской областной службы экстренного реагирования, при этом нормативы им были выполнены на «хорошо» и «удовлетворительно».

Изучив Положение, регулирующее прохождение спасателями аттестации, я пришёл к выводу, что действия работодателя незаконны, в связи с чем необходимо обращаться в суд.

Заключили соглашение, я начал работать.

В первом судебном заседании судья вручила нам «заявление» ответчика в ответ на наше исковое заявление – именно так оно и называлось — заявление, не возражения, не отзыв, а именно – заявление, в котором руководитель не согласился с требованиями, просил в их удовлетворении отказать, а также просил передать дело для рассмотрения в один из районных судов города Тюмени (по месту нахождения организации); приложил также крайне отрицательную характеристику на моего доверителя, которую составил, судя по всему, самостоятельно. Рассматривать дело просил в его отсутствие. Я был немного удивлён – столько всего и в одном таком «заявлении».

Суть моей позиции сводилась к тому, что Положением, регулирующим аттестацию спасателей, снижение квалификационного класса возможно лишь при наступлении определённого обстоятельства, а именно в случае не подтверждения спасателем своего класса.
Подтверждали мы обстоятельства, на которые ссылались, непосредственно протоколом заседания аттестационной комиссии, о котором я указал выше, результаты прохождения аттестаций за два года, которые мой доверитель успешно сдавал, а также характеристикой моего доверителя, взятой из Тобольского отделения, в котором он непосредственно проходил службу, показаниями свидетелей-сослуживцев, наградами и даже выпиской из газетной статьи.
Словом, действовал я по принципу – доказательств много не бывает.

Итог – полное удовлетворение требований и взыскание судебных расходов в заявленном объёме.

Руководитель с таким решением не согласился, подал нечто вроде апелляционной жалобы, на которую были подготовлены мои возражения. В заседании суда апелляционной инстанции я также принимал участие, где оппонентом моим был юрист работодателя, тщетно пытавшийся приобщить какие-то документы, при этом даже не мотивируя невозможность их приобщения в суде первой инстанции. Само собой, что решение было оставлено без изменения.
Трудовые права моего доверителя были полностью восстановлены, по сей день он продолжает трудиться в данной организации.

P.S. Так как решение суда первой инстанции довольно объёмное (16 страниц), прикладываю скан-копию апелляционного определения. Желающие ознакомиться с решением суда первой инстанции, можете скопировать эту ссылку: https://tobolskygor--tum.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1