Найти юриста / адвоката / эксперта
Весной 2014 года ко мне обратился гражданин, работающий спасателем в службе экстренного реагирования, и пояснил, что ему в ходе проведения аттестации, нормативы которой он успешно выполнил, был понижен квалификационный класс спасателя со второго на третий, причём понижен был по личной просьбе начальника Службы.
При изучении документов, в протоколе заседания аттестационной комиссии я обнаружил отметку о прохождении аттестации моим доверителем, в которой было указано, что класс ему снижается по ходатайству руководителя Тюменской областной службы экстренного реагирования, при этом нормативы им были выполнены на «хорошо» и «удовлетворительно».
Изучив Положение, регулирующее прохождение спасателями аттестации, я пришёл к выводу, что действия работодателя незаконны, в связи с чем необходимо обращаться в суд.
Заключили соглашение, я начал работать.
В первом судебном заседании судья вручила нам «заявление» ответчика в ответ на наше исковое заявление – именно так оно и называлось — заявление, не возражения, не отзыв, а именно – заявление, в котором руководитель не согласился с требованиями, просил в их удовлетворении отказать, а также просил передать дело для рассмотрения в один из районных судов города Тюмени (по месту нахождения организации); приложил также крайне отрицательную характеристику на моего доверителя, которую составил, судя по всему, самостоятельно. Рассматривать дело просил в его отсутствие. Я был немного удивлён – столько всего и в одном таком «заявлении».
Суть моей позиции сводилась к тому, что Положением, регулирующим аттестацию спасателей, снижение квалификационного класса возможно лишь при наступлении определённого обстоятельства, а именно в случае не подтверждения спасателем своего класса.
Подтверждали мы обстоятельства, на которые ссылались, непосредственно протоколом заседания аттестационной комиссии, о котором я указал выше, результаты прохождения аттестаций за два года, которые мой доверитель успешно сдавал, а также характеристикой моего доверителя, взятой из Тобольского отделения, в котором он непосредственно проходил службу, показаниями свидетелей-сослуживцев, наградами и даже выпиской из газетной статьи.
Словом, действовал я по принципу – доказательств много не бывает.
Итог – полное удовлетворение требований и взыскание судебных расходов в заявленном объёме.
Руководитель с таким решением не согласился, подал нечто вроде апелляционной жалобы, на которую были подготовлены мои возражения. В заседании суда апелляционной инстанции я также принимал участие, где оппонентом моим был юрист работодателя, тщетно пытавшийся приобщить какие-то документы, при этом даже не мотивируя невозможность их приобщения в суде первой инстанции. Само собой, что решение было оставлено без изменения.
Трудовые права моего доверителя были полностью восстановлены, по сей день он продолжает трудиться в данной организации.
P.S. Так как решение суда первой инстанции довольно объёмное (16 страниц), прикладываю скан-копию апелляционного определения. Желающие ознакомиться с решением суда первой инстанции, можете скопировать эту ссылку: https://tobolskygor--tum.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1
При изучении документов, в протоколе заседания аттестационной комиссии я обнаружил отметку о прохождении аттестации моим доверителем, в которой было указано, что класс ему снижается по ходатайству руководителя Тюменской областной службы экстренного реагирования, при этом нормативы им были выполнены на «хорошо» и «удовлетворительно».
Изучив Положение, регулирующее прохождение спасателями аттестации, я пришёл к выводу, что действия работодателя незаконны, в связи с чем необходимо обращаться в суд.
Заключили соглашение, я начал работать.
В первом судебном заседании судья вручила нам «заявление» ответчика в ответ на наше исковое заявление – именно так оно и называлось — заявление, не возражения, не отзыв, а именно – заявление, в котором руководитель не согласился с требованиями, просил в их удовлетворении отказать, а также просил передать дело для рассмотрения в один из районных судов города Тюмени (по месту нахождения организации); приложил также крайне отрицательную характеристику на моего доверителя, которую составил, судя по всему, самостоятельно. Рассматривать дело просил в его отсутствие. Я был немного удивлён – столько всего и в одном таком «заявлении».
Суть моей позиции сводилась к тому, что Положением, регулирующим аттестацию спасателей, снижение квалификационного класса возможно лишь при наступлении определённого обстоятельства, а именно в случае не подтверждения спасателем своего класса.
Подтверждали мы обстоятельства, на которые ссылались, непосредственно протоколом заседания аттестационной комиссии, о котором я указал выше, результаты прохождения аттестаций за два года, которые мой доверитель успешно сдавал, а также характеристикой моего доверителя, взятой из Тобольского отделения, в котором он непосредственно проходил службу, показаниями свидетелей-сослуживцев, наградами и даже выпиской из газетной статьи.
Словом, действовал я по принципу – доказательств много не бывает.
Итог – полное удовлетворение требований и взыскание судебных расходов в заявленном объёме.
Руководитель с таким решением не согласился, подал нечто вроде апелляционной жалобы, на которую были подготовлены мои возражения. В заседании суда апелляционной инстанции я также принимал участие, где оппонентом моим был юрист работодателя, тщетно пытавшийся приобщить какие-то документы, при этом даже не мотивируя невозможность их приобщения в суде первой инстанции. Само собой, что решение было оставлено без изменения.
Трудовые права моего доверителя были полностью восстановлены, по сей день он продолжает трудиться в данной организации.
P.S. Так как решение суда первой инстанции довольно объёмное (16 страниц), прикладываю скан-копию апелляционного определения. Желающие ознакомиться с решением суда первой инстанции, можете скопировать эту ссылку: https://tobolskygor--tum.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Антон Олегович, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
Судя по всему работодатель просто не ожидал, что Ваш спасатель обратится за помощью к специалисту и «будет идти до конца».
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас! Возможно, не ожидал. По словам моего доверителя — он тот ещё самодур.
Уважаемый Антон Олегович, отличный результат и решение справедливое.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо!
Уважаемый Антон Олегович, Ваш доверитель молодец, что обратился за квалифицированной юридической помощью! А сколько таких случаев по России, многие бояться «потерять работу в МЧС — вот и отыгрываются на спасателях и остальных. Надо бороться за свои права!
Уважаемая Юлия Владимировна, да, немного таких, кто готов отстаивать свои права, нарушенные работодателем, из-за страха остаться без работы. А учитывая современные реалии — лямки в виде ипотек, авто-кредитов, которые тянут на себе наши сограждане, то тем более далеко не каждый решится на то, чтобы «судиться» со своим работодателем.
Уважаемый Антон Олегович, поздравляю. Спор необычен, именно поэтому и решение на 16 листах. Добавил себе в избранное, ознакомлюсь полностью с документами и просто уверен, что в будущем пригодится уже проделанная Вами работа, так как трудовые споры — одно из моих основных направлений.(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас! Буду рад, если пригодится!