Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее мы уже рассказывали об успешном опыте по таким делам.
Эта история началась с установления места жительства ребенка и определения порядка общения с ним.
Алиментов горе-отец не платил и нам пришлось обратиться в суд за их взысканием.
Папаша — ответчик не отличался особой совестливостью и ответственностью, формально был трудоустроен на зарплату в 8 000 рублей и предлагал платить 25 %, т.е. 2 000 рублей. Ответчиком была использована самая распространенная схема — им предоставлена фиктивная справка 2-НДФЛ.
Мы, в свою очередь в судебных заседаниях доказали ее фиктивность, доказали нерегулярность доходов ответчика и их существенный характер.
Мировой судья, изучив, истребованные по нашим ходатайствам данные об имущественном положении ответчика, выслушав его путанные ответы при допросе удовлетворил наш иск частично, взыскав алименты в твердой денежной сумме с последующей ежеквартальной индексацией.
Эта история началась с установления места жительства ребенка и определения порядка общения с ним.
Алиментов горе-отец не платил и нам пришлось обратиться в суд за их взысканием.
Папаша — ответчик не отличался особой совестливостью и ответственностью, формально был трудоустроен на зарплату в 8 000 рублей и предлагал платить 25 %, т.е. 2 000 рублей. Ответчиком была использована самая распространенная схема — им предоставлена фиктивная справка 2-НДФЛ.
Мы, в свою очередь в судебных заседаниях доказали ее фиктивность, доказали нерегулярность доходов ответчика и их существенный характер.
Мировой судья, изучив, истребованные по нашим ходатайствам данные об имущественном положении ответчика, выслушав его путанные ответы при допросе удовлетворил наш иск частично, взыскав алименты в твердой денежной сумме с последующей ежеквартальной индексацией.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с благополучным результатом!
Хотя и противник участия в семейных делах: не мое это, не мое.
Между тем остался вопрос: дали ли вы ход проверке обстоятельств выдачи фиктивной справки и пресечения подобных, распространенных схем?
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!
Как показывает практика пресекать выдачу фиктивных справок 2-НДФЛ не нужно — ответчик взял справку и успокоился, а на суде мы его «выпотрошим» до дна:)
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас, результат действительно хороший!(Y)
Мне всегда странно как-то от того, что женщины, которые проживают вместе с «гражданским мужем», рожают ребенка изначально ставят прочерк в графе отец… Нет, я всё понимаю, жизнь штука такая — непредсказуемая, но всё-таки странно...:?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо.
Я бы оценил результат на 4-, но это намного лучше того, что предлагал ответчик.
А на счет остального — ну нет у меня полномочий и желания читать морали и духовно просвещать граждан, сами разберутся, жизнь научит.
ну нет у меня полномочий и желания читать морали и духовно просвещать граждан, сами разберутся, жизнь научит.Оно и понятно! Я бы на месте такой вот мамочки бежала бы со всех ног от юриста, который бы начал наставлять и спрашивать «Ну где же Вы раньше, мамаша, были? Куда смотрели? ай-ай-ай!»(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, некоторые рассчитывают на льготы для матерей-одиночек, например.
Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело. + и в избранное.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Все-таки добились своего пусть и не в полном объеме. Видно, что подготовились к делу серьезно, четко поломали все хитроумные замыслы ответчика. (Y)
Уважаемый Андрей Владимирович, позиция нашего областного мне нравится: «закон не ставит обязанность по содержанию детей в зависимость от размера заработной платы». У нас тоже взыскивают без проблем, обычно 1/2 прожиточного минимума.
↓ Читать полностью ↓
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новосибирск 5 декабря 2014 года
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Сажневой С.В.,
членов президиума: Дроня Ю.И., Рытиковой Т.А., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В.,
при секретаре: Евсюковой К.О.
рассмотрел кассационную жалобу К.А.В. на апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2014г. по делу по иску К.А.В. к З.П.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения З.П.Е., его представителя С.Н.В., президиум
У С Т А Н О В И Л :
К.А.В. обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. она проживала с ответчиком, имеется совместный несовершеннолетний ребенок З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ребенок находится у нее на иждивении, ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает. Удержание по исполнительным листам не производится. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, за прошедший период несколько раз передавал деньги в сумме около <данные изъяты> руб., оплачивать регулярно алименты отказывается.
Просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации, просила также взыскать алименты за трехлетний период.
Решением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 18.02.2014г. исковые требования удовлетворены частично: взысканы с З.П.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,51 величины прожиточного минимума для детей в Новосибирской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в Новосибирской области.
Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2014г. решение мирового судьи изменено, взысканы с З.П.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
В кассационной жалобе К.А.В. просит отменить апелляционное определение.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 02.10.2014г. дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
По смыслу приведенной нормы права, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Изменяя решение суда 1-ой инстанции и взыскивая алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, суд апелляционной инстанции не принял во внимание приведенные положения закона, не установил обстоятельства о фактических расходах на содержание несовершеннолетнего ребенка и о прежнем уровне его обеспечения, сославшись на то, что З.П.Е. имеет постоянное место работы и регулярный заработок, что, по мнению суда 2-й инстанции, исключает основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Однако такая позиция суда 2-й инстанции ошибочна.
В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 17.01.2014г. №3 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за IV квартал 2013г.» величина прожиточного минимума в Новосибирской области за IV квартал 2013г. установлена для детей в сумме 7858 руб. и была принята во внимание судом первой инстанции при установлении размера алиментов — 0,51 величины указанного прожиточного минимума, что в твердой денежной сумме составляет <данные изъяты> руб.
Алименты же в размере 1/4 части заработка З.П.Е., исчисленные из его среднемесячного дохода согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за <данные изъяты>, который за вычетом суммы налога (НДФЛ) составляет <данные изъяты> руб., будут в 4 раза меньше величины прожиточного минимума в Новосибирской области для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей.
Оспаривая апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2014г., К.А.В. указала, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку З.П.Е., который незначителен, существенно нарушает интересы ребенка, поскольку не позволяет сохранить надлежащий уровень обеспечения, отвечающий минимальным государственным стандартам, что, как указано выше, не было проверено судом апелля¬ционной инстанции и не установлены обстоятельства о фактических расходах на содержание несовершеннолетнего ребенка и о прежнем уровне его обеспечения.
По изложенным основаниям президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом апелля-ционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2014г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: