Найти юриста / адвоката / эксперта
24 февраля 2016 г. мировым судья привлек моего доверителя к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КОАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как следовало из текста постановления, основанием для привлечения Общества к ответственности явилось непредставление в установленный срок документов, затребованных Государственной инспекцией труда в рамках проводимой внеплановой документарной проверки по соблюдению трудового законодательства.
Из материалов дела следовало, что 20.11.2015 г. трудовой инспекцией в адрес Общества был направлен запрос на предоставление документов с приложением копии распоряжения о проведении проверки. Эти документы были направлены заказным письмом и согласно сайту «Почта России» на 23.11.2015 г. имели статус «Временное отсутствие адресата».
Данное обстоятельство послужило основанием для составления трудовой инспекцией протокола, в котором было указано, что сроком предоставления запрошенных документов является 07.12.2015 г., а поскольку к этому времени документы Обществом не были представлены то, следовательно, Общество воспрепятствовало проведению проверки.
Мировой судья при рассмотрении дела, виновность юридического лица подтвердил.
При изучении дела выяснилось, что запрос просто не был вручен в установленный срок по вине почты, а Инспекция так торопилась привлечь к ответственности, что забыла про правила и сроки доставки почтовой корреспонденции. Все это было отражено в нашей жалобе.
В результате обжалования в вышестоящий суд, постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено. Правда, в обоснование суд сослался на ненадлежащее уведомление мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства и связанным с этим пропуск срока для привлечения к административной ответственности. Несмотря на то, что суд не исследовал нарушения инспекции на которые мы указывали в жалобе, решение нас полностью устроило.
Уважаемый Иван Андреевич,
Все чаще и чаще госорганы стали «гореть» на сроках и работе Почты России
Уважаемый Георгий Александрович, cпасибо за внимание к публикации! Действительно, очень уж хотелось им поскорее нас оформить, в детали никто особо вдавался.
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю. Творческий порыв трудовой инспекции не ослабевает уже несколько лет. На этих проверках успели погореть многие крупные компании, но отбиться получается не всегда. Ваш случай еще один камушек в копилку положительного опыта предпринимателей. Он тем важнее, что во второй инстанции. В нашем случае, трудовая действовала по заказу, долго искали, обстоятельно и нашли недостатки в трудовых договорах.
Уважаемый Андрей Эдуардович, спасибо за комментарий! Очень интересно узнать про Ваш опыт и чем закончилось дело. Что же там за недостатки они накопали?
Уважаемый Иван Андреевич, Спасибо за предоставленную практику. В работе часто приходится «бодаться» с представителями государственных организаций.
Уважаемый Роман Ринатович, спасибо за внимание к публикации! При нынешнем подходе госорганов к проведению проверок, мы с Вами без работы точно не останемся:D
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю.
Сейчас вынужден был подать жалобу на почту, так как в суд ушла корреспонденция в связи с тем, что почте не удалось мне её вручить. Но дело в том, что корреспонденцию никто с почты не приносил и уведомление о её поступлении в мой адрес не доставлял.
Я считаю, что хамов надо наказывать по полной так, чтобы им премия в 95 млн. икалась и икалась!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Ваш комментарий! В моем деле, по хорошему, надо было еще почту наказывать за то, что так халатно исполняли свои обязанности. А по поводу хамов я Вашу позицию полностью разделяю!