Найти юриста / адвоката / эксперта
После того, как мы выиграли дело (вторая часть этой истории) нашего Доверителя в суде по иску об определении порядка общения с детьми, история нашла свое продолжение в исполнительном производстве.
Однако, наш процессуальный оппонент (бывший муж) решил «замотивировать» судебного пристава и подтолкнуть последнего в ходе ведения исполнительного производства составлять протоколы в отношении бывшей жены за, якобы, сокрытие детей и невыполнении требований судебного акта.
А говорит закон о следующем:
КоАП РФ, ч.2,3 статьи 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток
Итак, 3 протокола были составлены и переданы для рассмотрения по существу в Комиссию.
Наша правовая позиция заключалась в том, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения нашим Доверителем, а также истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Подробно доводы изложены в прикрепленном объяснении по делу.
Комиссия с нами согласилась, дело выиграно: производство по всем 3 протоколам прекращено.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Приятно видеть результат качественной работы: аж три составил и мимо!
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо! Пристав призадумалась, а стоит ли добавляться в друзья должнику
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вашу команду с очередной победой!
Пора бы уж родителям успокоиться, времени-то много прошло…
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю! Пора бы успокоиться папше, мама-то вышла замуж и счастлива, это БМ цепляется за прошлое.
Уважаемая Алёна Александровна, не преждевременны ли «поздравления», ведь в постановлениях комиссии оценка представленных доказательств отсутствует, следовательно, законными их признать нельзя? И что же вы скажете, когда выяснятся многочисленные злоупотребления со стороны матери и её воспрепятствование общению отца с детьми, согласно судом установленному порядку?
Уважаемый Юрий Олегович, мне кажется, что доказательств как таковых-то и нет… А те, что есть (протоколы) трудно назвать законными, в объяснениях матери все разложено по полочкам.
И что же вы скажете, когда выяснятся многочисленные злоупотребления со стороны матери и её воспрепятствование общению отца с детьми, согласно судом установленному порядку? Когда выяснится, тогда другое дело. Ну а пока нет тому никаких доказательств.
Уважаемая Алёна Александровна, объяснения матери не могут изменить судом установленный порядок общения отца с детьми. Кроме того, мать в суд об изменении порядка общения — что следует из представленных выше материалов — не обращалась. То есть, факт нарушения матерью судебного решения — это факт установленный и бесспорный. Вина пристава, в составлении немотивированных документов, в виду низкой профессиональной подготовки, также очевидна. Заложниками сложной ситуации являются все стороны. Жаль детей и отчасти отца, который не может квалифицировано защитить свои права и поставить в споре точку. А Вы говорите…
Уважаемый Юрий Олегович, а мне жаль только детей в подобных ситуациях.
Не может быть такого, что один из родителей «весь в белом», а вторая «сучка крашенная».
Уважаемая Алёна Александровна, что и требовалось доказать!
Без учёта всех обстоятельств спора, Вы изначально приняли только одну, свою, эмоциональную, единственно верную, по-вашему, версию; остальное — от лукавого. Такие же подходы у наших судьей (судов), отсюда и — право(криво)судие. Факты и право перестали служить основанием для юридического обсуждения, судебного вердикта и надлежащего его исполнения. Из приведённого примера очевидно, что судебное решение не выполняется, и понятно с чьей стороны. Почему? Это — печалька уже другого порядка. А киношная судьба «сучки крашеной», как помните, закончилась сакральным — никчемностью. Удачи Вам! Спасибо за диалог!
Приставы, как всегда гениальны. Там, где нужно, с места не сдвинуть. Где не нужно, орудуют.
Уважаемый Андрей Валерьевич, мотивация — великое дело.
Уважаемый Андрей Владимирович, а на какие «уведомлениях о порядке общения...» ссылается Комиссия, при рассмотрении спора? Кто кого «уведомил» (если я правильно понял) об изменениях в установленном судом порядке общения отца с детьми?
Уважаемый Юрий Олегович, речь идет о том, что один из периодов общения, т.н. «летний» отпуск, не имеет в решении четкой даты. 2 недели летом, а когда именно? Вот у каждого и возникают свои толкования.
Уважаемый Андрей Владимирович, не лукавьте, пожалуйста ответьте: что это за «уведомления», какой стороной и в чей адрес были направлены?
Уважаемый Юрий Олегович, ответ на ваш вопрос содержится в тексте объяснения.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Постановление N 1768
законный представитель (имярек)Адвокат Ермоленко Галина Ивановна, Юр. центр «Беляк, Ермоленко & партнеры» ,
надо полагать, лавры пополам? )))
Уважаемая Светлана Михайловна, Галина Ивановна указана в соавторах.
Уважаемый Андрей Владимирович,
ниже не оставила ваше обращение без внимания)
Уважаемая Светлана Михайловна, Галина Ивановна указана в соавторах.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Соавторы: Абрывалина Галина ИвановнаДа, не поймите превратно, я всего лишь за справедливое раздавание пряников))!
Светлана Михайловна, фамилия соавтора указана как в дипломе — добрачная.
Уважаемый Андрей Владимирович,
а я не про соавторство, а про лавры!)) ибо почти всегда в таких подвижках черный кардинал — женщина.
«Серый кардинал»? Хм… До сих пор в трудовой книжке было написано «юрист»
Кроме прочего, методические рекомендации были приставом проигнорировал. А зря