Для начала расскажу предысторию.

В рамках уголовного дела, возбуждённого по факту хищения мобильного телефона, в качестве подозреваемой была допрошена гражданка Л. с участием защитника по назначению. В ходе допроса Л. призналась во всём (протокол допроса во вложении), только убийство Кеннеди на себя не взяла, и то, скорее потому, что об этом не было речи. Готовилось предъявление обвинения, о чём она была уведомлена. 

Наверно, она понимала, что всё происходящее — полный абсурд. Стала искать другого адвоката и вышла на меня.

Из имевшихся материалов и её пояснений выходило, что всё обвинение это сплошная ахинея: шёл человек по улице, увидел телефон в сугробе, подобрал = похитил (по версии следствия). 

В день предъявления обвинения, мы пришли вместе, она отказалась от адвоката по назначению, но обвинение так предъявлено не было — следователь провела дополнительный допрос подозреваемой, на том и разошлись.

Прошёл месяц. В итоге уголовное преследование было прекращено.

Л. решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда в порядке реабилитации. Подали иск, который был оставлен без движения со ссылкой на то, что к нему не приложены протоколы допросов и прочие документы. Хотя было приложено постановление о прекращении уголовного преследования.

Обратились с частной жалобой. Областной суд отменил определение об оставлении без движения, направил заявление в суд первой инстанции для принятия. 

Прошёл месяц, другой. Из районного суда вестей нет. Канцелярия говорит, что дело не получали, Областной суд утверждает, что дело отправили.

На третий месяц терпение кончилось, отправили обращение на имя председателя областного суда и в квалификационную коллегию судей области с просьбой разобраться с пропажей дела. Через дней пять после отправки обращений дело нашлось и было принято к производству районным судом. В то же время уголовное дело было возобновлено следствием. Ну это ладно, возобновили, так возобновили, разберёмся, подумал я, понимая, что в суде будет отказ, и придётся по новой подавать иск после следующего прекращения.

Итог рассмотрения дела — отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Решение ещё не готово, но думаю, что главным основанием отказа явилось постановление о возобновлении уголовного дела. 

Самым интересным для меня показался ответ Начальника следствия на запрос судьи, в котором говорится, что на самом деле Л. вовсе не была подозреваемой, а была свидетелем. В качестве подозреваемой Л. была допрошена незаконно, а значит, никаких компенсаций ей не полагается. Хотя шестью месяцами ранее, мне утверждали, что у них все козыри на руках и у Л. будет судимость, если будет сопротивляться.

Получается, что следователь по ошибке допросила Л. в качестве подозреваемой, по ошибке собиралась ей предъявить обвинение, и, если б не здравый смысл самой Л., то так же по ошибке она направилась бы в суд в качестве подсудимой. Ответ начальника следствия в приложении.

Думаю, это ещё не конец истории и будет продолжение, 



Добавлено: 09:04 25.05.2018

На том история и закончилась. Следствие утратило интерес к Л., а у самой Л. пропало желание заниматься этим вопросом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Протокол допроса под​озреваемого802.3 KB
2.Постановление о прек​ращении319.2 KB
3.Ответ начальника СО429 KB

Автор публикации

Адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Старый Оскол, Россия
Адвокат по уголовным и гражданским делам

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Зверев Сергей, Елсаков Анатолий, Печенев Игорь, Охлопков Евгений, Спиридонов Михаил, Васильев Александр, Погорелова Татьяна, Величко Олег, Северин Максим, Сергеев Иван, Ракитин Виктор
  • 19 Января 2018, 05:34 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, да уж… чего только не придумают в свое оправдание…

    +5
  • 19 Января 2018, 08:46 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, этим и опасно предъявлять требования связанные с реабилитацией, если дело прекращено на следствии, так как такое прекращение может быть отменено, и даже в последствии дело в суд направлено. Поэтому в своей практике, когда дела прекращают с правом на реабилитацию на следствии, всегда доверителям разъясняю указанный риск. Кто соглашается, можно идти за реабилитацией. Спасибо за интересную статью(Y)

    +12
    • 19 Января 2018, 12:14 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, вот, к стати- да. Не буди лихо, пока оно тихо…

      +9
      • 24 Января 2018, 10:30 #

        Уважаемый Александр Витальевич, у меня была мысль обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования по формальным основаниям. Скажем прекращено за отсутствием состава. Жалоба подается  «хочу отсутствие события преступления». Суд отказывает в удовлетворении жалобы, признавая законность постановления о прекращении уголовного преследования. В дальнейшем следствию отменить свое постановление  намного сложнее.

        0
  • 19 Января 2018, 12:49 #

    Уважаемые коллеги! Думаю в данной ситуации (при наличии чудесного ответа руководителя СО) будить некого и нечего. Следствие признаёт, что статуса подозреваемого у доверительницы уважаемого Ивана Анатольевича не было… А действительно, есть ли в деле документы, подтверждающие придание ей статуса подозреваемой? В итоге дело приостановлено за неустановлением обвиняемого?! Это как?! Ведь «свидетель» признал, что это он вытащил телефон из сугроба! Тогда вопрос, где потерпевшая потеряла телефон? Боюсь, теперь следствие будет искать несуществующего злодея, который украл телефон у потерпевшей и выкинул его в сугроб, где он и был найден свидетелем (giggle) При таком раскладе шансы на реабилитацию невелики…

    +4
    • 19 Января 2018, 14:08 #

      Уважаемый Игорь Викторович, о намерениях СО привлечь моего доверителя по всей строгости имеются протокол допроса в качестве подозреваемой и уведомление о предъявлении обвинения. Хотя этого, конечно, недостаточно для реабилитации, но думаю, что обычный человек при таких процедурах будет чувствовать себя не очень комфортно. А значит, как мне кажется, налицо причинение вреда (морального) незаконными действиями правоохранительными органами.
      Только действия сначала надо признать незаконными

      +4
  • 20 Января 2018, 09:08 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, в общем то основания для реабилитации усматриваются.
    Есть протокол допроса в качестве подозреваемого с конкретным разъяснением возникшего подозрения, есть постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица, ранее допрошенного в качестве подозреваемого.

    Есть и что-нибудь другое в уголовном деле, которое надо знать и тогда только определять по существу.
    Например, я бы заставил ответить, в чем же заключается ошибка при допросе «свидетеля» в качестве подозреваемого при таком конкретном допросе с конкретными показаниями на бланке протокола допроса подозреваемого.

    +2
  • 20 Января 2018, 22:35 #

    А мне помимо забавных попыток следствия включить «заднюю передачу» очень нравится неигениальнейшая идея пришить человеку «кражу, совершённую посредством находки».

    +2
  • 23 Января 2018, 01:14 #

    Уважаемый Иван Анатольевич,  Вы привели интересный ход событий. В постановлении о прекращении дела конкретно указано о том, что в отношении Вашего Доверителя прекращено уголовное преследование. Объяснение начальника СО можно было бы добавить следующим: лицо, которое допрашивало Вашего Доверителя ошибочно назначили следователем, да и вообще потерпевшая ошибочно обратилась в полицию. А может кто ещё из действующих и родился ошибочно.

    0
  • 23 Января 2018, 03:53 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, искренне завидую, что удалось добиться прекращения уголовного дела. Моему клиенту уже в новом 2018 году не повезло. Время прошло, и теперь подобная находка тянет на ч.1 ст. 158 УК РФ РФ. Увы, но ранее сложившаяся судебная практика о находке сотовых телефонов  исправлена решением Верховного Суда РФ. Добавляю ссылку на публикацию в Российской газете: https://www.rg.ru/...hi-ravnoznachno-vorovstvu.html

    0
  • 23 Января 2018, 04:21 #

    Уважаемый, Иван Анатольевич… Самое страшное, что сейчас предсказать результат с Вашим клиентом невозможно… Скорее всего, будет сделано максимум телодвижений со стороны следствия, по сбору и закреплению новых доказательств. Появятся новые свидетели, в том числе из круга знакомых «полицаев» которые будут говорить «как надо»… Поэтому борьба у Вас только начинается и ее исход еще не известен… «Мундиры» сейчас не захотят признавать свои ошибки, они думали что все спустится на тормозах, а Вы с клиентом подняли шум который никому не нужен был, никто не захочет получать выговора… Максимум что будет, что следователю дадут выговор, что расследовала дело не профессионально, передадут другому следаку, а тот направит его благополучно в суд, повысит показатели. Всех новых сведетелей которые будут привлечены по делу, советую проверять на причастность к «полицаям».  А что будет в суде уже никому не известно, но думаю мы все об этом понимаем...  Удачи Вам…

    0
  • 23 Января 2018, 11:48 #

    Уважаемый Иван Анатольевич! 
    Эдак мы докатимся до того, что скоро по отмененным обвинительным приговорам в реабилитации будут отказывать по причине ошибочного осуждения.

    0

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как следствие признало свои ошибки» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации