Признание несовершеннолетнего члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения службы, нуждающимся в получении жилого помещения от МО РФ. Первый в стране положительный итог разрешения подобного спора с жилищными органами МО РФ. Часть 2

Первую часть публикации читайте здесь.

3. Мотивация и аргументы сторон

После того, как дело было направлено по подсудности в Смольнинском районном суде  г. Санкт-Петербурга, мною было подготовлено уточненное исковое заявление, точнее, оно было переписано заново.

Кратко изложу аргументы территориального отделения, наши возражения, и подтверждающие их доказательства,

Первый аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

 — Права членов семьи военнослужащего производны от его прав. И так как сам военнослужащий при жизни нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, то члены  его семьи также право на получение жилого помещения от МО РФ не имеют.

Наша позиция:

Как я уже упоминал в первой части публикации, до  2015 года все суды отказывали в исках членам семей погибших (умерших) военнослужащих о признании права на получение жилого помещения от МО РФ, о признании нуждающимися в получении жилого помещения и подобных требованиях.

Вот пример типичной мотивации, приведенной в апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2016 № 33-14221/2016:

 «В качестве обязательных условий для получения жилья членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до гибели (смерти) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после гибели (смерти) военнослужащего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что семья умершего военнослужащего К.Г. при его жизни нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на жилищном учете не состояла, доказательств, подтверждающих признание семьи К.Г. до его гибели (смерти) нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в соответствующем военном ведомстве, истцами не представлено».

Эта формулировка отказа в признании нуждающимися в получении жилого помещения стала стандартной, плавно кочующей из одного решения в другое. 

При этом аргументы о том, что признаться нуждающимся военнослужащий при всем его желании мог только при определенных условиях, в том числе при наличии определенного количества выслуги лет, оснований увольнения и т.д., судами отвергалось, и абсурдные по своей мотивации решения продолжали методично выноситься по стране, ухудшая и без того незавидное положение таких семей.

Но, в 2016 году Верховным Судом ч.3 ст. 24 Закона «О статусе военнослужащих» была истолкована так, как  это буквально следовало из её содержания. Вот выдержка из одного решения судебной коллегии по гражданским делам по делу № 78-КГ17-42 от 4 июля 2017 г.

«Из содержания положения п. 3.1 ст. 24 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Быковой С.Ю. с заявлением от 26 ноября 2014 г. о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом (выделено мной) быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет».

Таким образом, независимо от того, был поставлен военнослужащий на учет или нет на момент гибели (смерти) при прохождении военной службы, у членов его семьи возникает самостоятельное право на получение жилого помещения.

Интересно отметить, что этим определением было отменено,  в том числе и решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, где предстояло рассмотрение иска моей доверительницы. 

Второй аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

— Несовершеннолетняя дочь после расторжения брака  совместно с отцом не проживала, а это противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, где членами семьи нанимателя жилого помещения признаются граждане, совместно проживающие с нанимателем.

Наша позиция:

Прекращение семейных отношений между родителями не прекращает семейные отношения между ребенком и его родителем. Поэтому утверждение  ответчика, что Л. на момент смерти отца с ним совместно не проживала, и членом семьи военнослужащего являться не может, несостоятелен, не основан на законе. так как несовершеннолетний ребенок по причине ограниченной дееспособности не может самостоятельно выбирать место своего проживания. 

Должностным лицом не учтено, что Б. Л.С. является несовершеннолетней, и это обстоятельство является юридически важным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Кроме того, у нас был «Джокер», как подобное доказательство назвал в одной статье коллега по Праворубу Евгений Алексеевич Коробов, а именно – судебное решение Тейковского районного суда по делу о выселении, оставленным в силе апелляционным определением Ивановского областного суда. которое подтверждало статус несовершеннолетней Л,

Так как в деле о выселении Министерство обороны РФ было истцом,  а ФГКУ «Западное РУЖО» привлекалось в качестве третьего лица, для них это решение имело преюдициальное значение. Т.е. факт, что несовершеннолетняя Л. является членом семьи военнослужащего, в отдельном доказывании не нуждался.

Третий аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

Несовершеннолетней Л.С. отказано в постановке на жилищный учет, так как супруга отца во втором браке в период с 14.11.2013 года по 10.01.2014 года являлась собственником жилого помещения, расположенного в г. Владимире, общей площадью 39.0 кв.м.

Наша позиция:

ч.2 ст. 10 СК РФ определяет, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В процессе производства по административному делу районным судом был истребован из Росреестра договор участия в долевом строительстве, заключенного ОАО «Агрострой» со второй супругой от 12.04.2012 года с приложенным передаточным актом.  

Из договора следует, что он был заключен  еще до расторжения брака между отцом девочки и первой супругой, который состоялся 24.11.2012 г.

Поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве вторая супруга в зарегистрированном браке с отцом несовершеннолетней Л. не состояла, ст. 34 СК РФ не может быть применена, следовательно, квартира в г. Владимире в совместной собственности супругов не находилась (Более детально аргументация изложена в приложенном иске).

На что обратить внимание

Несколько слов о том, как правильно формулировать заявленные требования. 

До 2014 года суды, установив нарушение прав, от своего имени принимали решения о постановке на жилищный учет   внесении в Единый реестр военнослужащих и т.д.

Но с 2014 года положение изменилось. Теперь суд может только признать незаконным решение, действие, бездействие должностного лица или госоргана, нарушающее права гражданина. Суд может обязать восстановить в списке нуждающихся, если до этого гражданин уже находился в этом списке и был исключен.

Одновременно с этим суд возлагает обязанность отменить незаконное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии гражданина  на оспариваемый учет.

Если же в заявленных требованиях присутствует фраза, к примеру, как «возложить на начальника отделения  обязанности включить его в список на предоставление служебного жилого помещения», принять гражданина и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и пр., то в этом случае суд отказывает в удовлетворении, ссылаясь на то, что разрешение данного вопроса законодательно отнесено к компетенции начальника отделения, 

В некоторых решениях судьи дополнительно указывают, почему:

Поскольку в соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не может подменять собой орган действующий, в пределах предоставленных ему полномочий.

В описываемом деле суд пошел ещё дальше и отказал в признании права несовершеннолетней Л. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как такое признание реализуется в установленном законом порядке государственным органом в пределах его компетенции (более подробно об этом можно прочитать в самом решении, оно имеется в приложенных файлах).

Также рекомендую в целях избежания возможных ошибок в будущем при составлении подобных исков ознакомиться  в решении с тем, в какой форме сформулированы исковые требования и как их удовлетворил суд.

Итог

По причине невозможности личного участия в судебных заседаниях в предстоящем процессе в г. Санкт-Петербурге к иску необходимо было приложить либо оригиналы, либо заверенные копии документов.

Кроме того, документы, которые были  истребованы судом самостоятельно при рассмотрении административного иска, мы также приложили к иску в целях уменьшения рисков и скорейшего рассмотрения дела.

Конечно же, к иску была приложена заверенная судом копия договора участия в долевом строительстве, для получения  которого де-факто и затевался первый процесс.

Уточненный иск был отправлен  в Санкт-Петербург почти одновременно с делом, поступившим в суд 20 октября 2017 года.

После двух месяцев рассмотрения 20 декабря 2017 года суд вынес решение,  удовлетворив  в части заявленные требования. Отказ территориального отделения г. Владимира был признан незаконным и, в течение месяца после вступления в силу решения суд обязал его повторно рассмотреть поданное заявление.

Еще почти два месяца после 20 декабря 2017 года суд писал мотивированную часть.

В настоящее время пока неясно, будет ли апелляционное обжалование, потому что доверительнице копия решения пришла уже со штампом о вступлении в силу.

О том, как будут развиваться события, будет сообщено дополнительно. 

Надеюсь, что данная публикация даст новую надежду гражданам, которые оказались в подобной ситуации. Теперь можно уверенно утверждать, что их проблемы могут быть разрешены в положительную для них сторону, и они в ближайшем смогут реализовать свои права.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. г. Тейково, Ивановская область.