Первую часть публикации читайте здесь.

3. Мотивация и аргументы сторон

После того, как дело было направлено по подсудности в Смольнинском районном суде  г. Санкт-Петербурга, мною было подготовлено уточненное исковое заявление, точнее, оно было переписано заново.

Кратко изложу аргументы территориального отделения, наши возражения, и подтверждающие их доказательства,

Первый аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

 — Права членов семьи военнослужащего производны от его прав. И так как сам военнослужащий при жизни нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, то члены  его семьи также право на получение жилого помещения от МО РФ не имеют.

Наша позиция:

Как я уже упоминал в первой части публикации, до  2015 года все суды отказывали в исках членам семей погибших (умерших) военнослужащих о признании права на получение жилого помещения от МО РФ, о признании нуждающимися в получении жилого помещения и подобных требованиях.

Вот пример типичной мотивации, приведенной в апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2016 № 33-14221/2016:

 «В качестве обязательных условий для получения жилья членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до гибели (смерти) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после гибели (смерти) военнослужащего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что семья умершего военнослужащего К.Г. при его жизни нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на жилищном учете не состояла, доказательств, подтверждающих признание семьи К.Г. до его гибели (смерти) нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в соответствующем военном ведомстве, истцами не представлено».

Эта формулировка отказа в признании нуждающимися в получении жилого помещения стала стандартной, плавно кочующей из одного решения в другое. 

При этом аргументы о том, что признаться нуждающимся военнослужащий при всем его желании мог только при определенных условиях, в том числе при наличии определенного количества выслуги лет, оснований увольнения и т.д., судами отвергалось, и абсурдные по своей мотивации решения продолжали методично выноситься по стране, ухудшая и без того незавидное положение таких семей.

Но, в 2016 году Верховным Судом ч.3 ст. 24 Закона «О статусе военнослужащих» была истолкована так, как  это буквально следовало из её содержания. Вот выдержка из одного решения судебной коллегии по гражданским делам по делу № 78-КГ17-42 от 4 июля 2017 г.

«Из содержания положения п. 3.1 ст. 24 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент обращения Быковой С.Ю. с заявлением от 26 ноября 2014 г. о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом (выделено мной) быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет».

Таким образом, независимо от того, был поставлен военнослужащий на учет или нет на момент гибели (смерти) при прохождении военной службы, у членов его семьи возникает самостоятельное право на получение жилого помещения.

Интересно отметить, что этим определением было отменено,  в том числе и решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, где предстояло рассмотрение иска моей доверительницы. 

Второй аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

— Несовершеннолетняя дочь после расторжения брака  совместно с отцом не проживала, а это противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, где членами семьи нанимателя жилого помещения признаются граждане, совместно проживающие с нанимателем.

Наша позиция:

Прекращение семейных отношений между родителями не прекращает семейные отношения между ребенком и его родителем. Поэтому утверждение  ответчика, что Л. на момент смерти отца с ним совместно не проживала, и членом семьи военнослужащего являться не может, несостоятелен, не основан на законе. так как несовершеннолетний ребенок по причине ограниченной дееспособности не может самостоятельно выбирать место своего проживания. 

Должностным лицом не учтено, что Б. Л.С. является несовершеннолетней, и это обстоятельство является юридически важным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Кроме того, у нас был «Джокер», как подобное доказательство назвал в одной статье коллега по Праворубу Евгений Алексеевич Коробов, а именно – судебное решение Тейковского районного суда по делу о выселении, оставленным в силе апелляционным определением Ивановского областного суда. которое подтверждало статус несовершеннолетней Л,

Так как в деле о выселении Министерство обороны РФ было истцом,  а ФГКУ «Западное РУЖО» привлекалось в качестве третьего лица, для них это решение имело преюдициальное значение. Т.е. факт, что несовершеннолетняя Л. является членом семьи военнослужащего, в отдельном доказывании не нуждался.

Третий аргумент территориального отделения г. Владимира ФГКУ «Западрегионжилье»:

Несовершеннолетней Л.С. отказано в постановке на жилищный учет, так как супруга отца во втором браке в период с 14.11.2013 года по 10.01.2014 года являлась собственником жилого помещения, расположенного в г. Владимире, общей площадью 39.0 кв.м.

Наша позиция:

ч.2 ст. 10 СК РФ определяет, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В процессе производства по административному делу районным судом был истребован из Росреестра договор участия в долевом строительстве, заключенного ОАО «Агрострой» со второй супругой от 12.04.2012 года с приложенным передаточным актом.  

Из договора следует, что он был заключен  еще до расторжения брака между отцом девочки и первой супругой, который состоялся 24.11.2012 г.

Поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве вторая супруга в зарегистрированном браке с отцом несовершеннолетней Л. не состояла, ст. 34 СК РФ не может быть применена, следовательно, квартира в г. Владимире в совместной собственности супругов не находилась (Более детально аргументация изложена в приложенном иске).

На что обратить внимание

Несколько слов о том, как правильно формулировать заявленные требования. 

До 2014 года суды, установив нарушение прав, от своего имени принимали решения о постановке на жилищный учет   внесении в Единый реестр военнослужащих и т.д.

Но с 2014 года положение изменилось. Теперь суд может только признать незаконным решение, действие, бездействие должностного лица или госоргана, нарушающее права гражданина. Суд может обязать восстановить в списке нуждающихся, если до этого гражданин уже находился в этом списке и был исключен.

Одновременно с этим суд возлагает обязанность отменить незаконное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии гражданина  на оспариваемый учет.

Если же в заявленных требованиях присутствует фраза, к примеру, как «возложить на начальника отделения  обязанности включить его в список на предоставление служебного жилого помещения», принять гражданина и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и пр., то в этом случае суд отказывает в удовлетворении, ссылаясь на то, что разрешение данного вопроса законодательно отнесено к компетенции начальника отделения, 

В некоторых решениях судьи дополнительно указывают, почему:

Поскольку в соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не может подменять собой орган действующий, в пределах предоставленных ему полномочий.

В описываемом деле суд пошел ещё дальше и отказал в признании права несовершеннолетней Л. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, так как такое признание реализуется в установленном законом порядке государственным органом в пределах его компетенции (более подробно об этом можно прочитать в самом решении, оно имеется в приложенных файлах).

Также рекомендую в целях избежания возможных ошибок в будущем при составлении подобных исков ознакомиться  в решении с тем, в какой форме сформулированы исковые требования и как их удовлетворил суд.

Итог

По причине невозможности личного участия в судебных заседаниях в предстоящем процессе в г. Санкт-Петербурге к иску необходимо было приложить либо оригиналы, либо заверенные копии документов.

Кроме того, документы, которые были  истребованы судом самостоятельно при рассмотрении административного иска, мы также приложили к иску в целях уменьшения рисков и скорейшего рассмотрения дела.

Конечно же, к иску была приложена заверенная судом копия договора участия в долевом строительстве, для получения  которого де-факто и затевался первый процесс.

Уточненный иск был отправлен  в Санкт-Петербург почти одновременно с делом, поступившим в суд 20 октября 2017 года.

После двух месяцев рассмотрения 20 декабря 2017 года суд вынес решение,  удовлетворив  в части заявленные требования. Отказ территориального отделения г. Владимира был признан незаконным и, в течение месяца после вступления в силу решения суд обязал его повторно рассмотреть поданное заявление.

Еще почти два месяца после 20 декабря 2017 года суд писал мотивированную часть.

В настоящее время пока неясно, будет ли апелляционное обжалование, потому что доверительнице копия решения пришла уже со штампом о вступлении в силу.

О том, как будут развиваться события, будет сообщено дополнительно. 

Надеюсь, что данная публикация даст новую надежду гражданам, которые оказались в подобной ситуации. Теперь можно уверенно утверждать, что их проблемы могут быть разрешены в положительную для них сторону, и они в ближайшем смогут реализовать свои права.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. г. Тейково, Ивановская область.

Документы

1.Исковое заявление (у​точнённое)105.1 KB
2.Решение суда469.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич
Иваново, Россия
Защита права военнослужащих, членов их семей, граждан, уволенных с военной службы. Жилищные, семейные и наследственные споры. Уголовные дела.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Паншев Сергей, Коробов Евгений, Семиколенов Андрей, Нестеров Сергей, Бесунова Алёна
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 07 Марта, 03:41 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, отличная работа, поздравляю с заслуженным результатом! (handshake)

    К счастью, при обеспечении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего жилищной субсидией, не требуется предварительное признание военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения:
    Члены семей погибших (умерших) военнослужащих, признанные нуждающимися, либо имевшие основания для признания нуждающимися  в получении жилого помещения

    Более того, имеется ряд льгот:
     
    ⭐При определении количества членов семьи учитывается умерший военнослужащий
    То есть, если имелся состав семьи 4 человека, то и после смерти он не изменится.

    ⭐Применяется максимальный поправочный коэффициент 2,75 – независимо от выслуги лет.

    +6
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 07 Марта, 07:50 #

      Уважаемый Сергей Леонидович,  спасибо за комментарий!
      Члены семей погибших (умерших) военнослужащих, признанные нуждающимися, либо имевшие основания для признания нуждающимися в получении жилого помещения.К сожалению, суды это положение, для понимания которого, не требуется наличия особых умственных навыков, и по содержанию является очевидным и бесспорным, трактовали иначе, не в пользу граждан. 
      И очень хорошо, что теперь это понимание изменилось.

      +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Марта, 09:15 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за бесценный опыт и практику. Спасибо за прекрасный пример с «Джокером» и ссылку на его автора. (bow)
    Будем надеяться, что апелляции не будет, как и будем надеяться, что Ваша публикация убедит пострадавших граждан в необходимости защиты своих прав в суде!

    +3
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 07 Марта, 23:33 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за столь  высокую оценку! (handshake).
      Будет или нет апелляция, мне самому интересно. сроки  по факту уже все прошли.
      Было бы неплохо, если бы граждане обрели надежду и стали обращаться в суд.
      Я больше десяти лет назад имел отношение к подобному делу. Но тогда матери двоих детей не позволили ничего  добиться.
      Все по этой же причине — при жизни супруг  не признавался нуждающимся.
      Особенно усердствовали в процессе против вдовы представители командования дивизии.
      Так изгалялись и сопротивлялись, несли всякую чушь,  что казалось,  будто бы она  их личное имущество хочет отобрать, чуть ли не им в карман лезет. В общем, люди, которых ещё поискать.
      Один из них сейчас интересы военнослужащих (!) в суде представляет — мелькает иногда его фамилия.
      А второй дорос до представителя Командующего, тоже часто фамилия попадается. 
      Вот и выясняется, кто нужен и востребован в настоящее время.

      +1
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 07 Марта, 15:58 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, очень хорошая и сложная работа, существенным было решение Тейковского суда, которое повлияло на Смольнинский.
    Интересен такой факт, из решения суда:
    "… При этом с 14.11.2013 по 10.01.2014 года за Б А.А.
    была зарегистрирована собственность на жилое помещение в виде квартиры,
    общей площадью 39,00 кв. м по адресу: г. Владимир, пер. Стрелецкий дом
    квартира 5.
    Ответчик пришел к выводу о том, что поскольку указанная квартира
    была приобретена в период брака, у военнослужащего Б; С.М. на
    момент смерти не было права встать на учет нуждающихся в жилом
    помещении..."
    Откуда у РУЖО была такая информация? Вероятнее всего был запрос в ЕГРН и получена выписка, в которой дата регистрации права была в оспариваемый период. А теперь внимание — в ней же указывается основание для регистрации, в том числе и дата ДДУ, что при сопоставлении даты регистрации брака и заключения договора давало ЧЕТКОЕ основание не признать совместной собственностью. 
    И вот почему «работник РУЖО» и кстати представитель РУЖО господин Чернов, не захотели увидеть, дает основание думать о них в другом контексте. (devil)

    +2
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 07 Марта, 23:51 #

      Уважаемый Андрей Александрович,  спасибо за комментарий!
      Все очень даже просто!
      Территориальные отделения. структурные органы ФГКУ имеют полномочия истребовать всю информацию по гражданам о наличии у них в собственности. в найме сейчас или в прошлом жилых помещений.
      К ним приходит выписка из Росреестра по запрошенному гражданину, где имеется вся информация.
      Так и в случае с квартирой. Пришла выписка, увидели, что квартира зарегистрирована в период брака и все — этого достаточно для отказа.
      Если гражданин с отказом не согласен, пусть обращается в суд.
      А что Чернов А.А. и его направивший орган не признали и не увидели очевидного. так это обычное дело в таком случае.  Они никогда ничего не признают! :x
       И им уже давно все равно по барабану, что там о них подумают граждане.

      +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 09 Марта, 16:43 #

    Уважаемый Сергей Николаевич, чуть не пропустила Вашу публикацию, хотя ждала её. 

    Вот удивляет меня переменчивость судебной практики. Закон один, но решения меняются кардинально. Радует то, что всё-таки сейчас наметились улучшения. Надеюсь, после выборов ситуация не поменяется.8)

    Спасибо Вам за практику и за подробное описание дела. Очень интересно и, безусловно, есть чему поучиться.(handshake)

    +2
    • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 10 Марта, 08:59 #

      Уважаемая Алёна Александровна,  спасибо! (handshake)
      Вы правильно подметили, что  закон один, но решения меняются кардинально.
      Сейчас так складывается ситуация в целом. что вступая в любое дело, надо изначально смотреть практику. 
      Иначе можно оказаться в «интересном» положении.

      +1

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание несовершеннолетнего члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения службы, нуждающимся в получении жилого помещения от МО РФ. Первый в стране положительный итог разрешения подобного спора с жилищными органами МО РФ. Часть 2 » 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации