Побоище бывших супругов: кто кого?

Мой доверитель обвинялся в причинении побоев своей бывшей супруге. В период новогодних праздников между ними произошла ссора, в результате которой у бывшей супруги моего доверителя остались побои. Они оба поочередно вызвали полицию, после чего несколько месяцев длилось административное расследование.

Несмотря на то, что весь конфликт спровоцировала бывшая жена моего доверителя, в ходе которого она бросалась на него с табуреткой, пыталась ударить его и никак не хотела успокоиться, в процессе защиты бывший муж повалил ее на пол, чем в принципе все и закончилось.

Жена обратилась на скорую, потому к судебно-медицинскому эксперту, муж тоже, и входе освидетельствования у обоих были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Муж умудрился весь конфликт записать на диктофон, это во многом нам помогло в суде, жаль что не в полиции.

Несмотря на объективные данные, жена была признана потерпевшей, мужа обвинили в побоях, и дело по ним направили в суд, а в отношении жены прекратили «за отсутствием состава».

В деле я сразу обратил внимание на акт судебно-медицинского освидетельствования (СМО).

При изучении морфологических признаков телесных повреждений (кровоподтеков) потерпевшей у меня возникли сомнения о давности их происхождения, так как они явно по цвету были «старыми».

Кроме того, сформулированный в протоколе механизм причинения телесных повреждений также расходился с данными СМО, поэтому было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы с постановкой вполне традиционных вопросов о давности и механизме образования ТП у потерпевшей.

Ранее, по ст. 116 УК РФ это была аксиома — проводить по делу СМЭ и все это выяснять.

Теперь же, когда эта статья перешла в разряд административных правонарушений, полиция над этим не заморачивается, а зря. С точки зрения доказывания этого «состава» не поменялось абсолютно ничего.

В итоге все кровоподтеки, которые якобы причинил мой доверитель своей жене, в день их ссоры образоваться не могли — по давности они образовались гораздо раньше. А те которые по давности могли, — не могли по механизму, описанному в протоколе.

Суд признал, что мой доверитель не причинял супруге побоев, а лишь защищался от нее.

Спустя пару недель состоялось судебное заседание, на котором определение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении бывшей жены было отменено.

В ближайшем будущем мы с доверителем планируем обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного незаконным административным преследованием.