Найти юриста / адвоката / эксперта
«Торгуют они с великими обманами и коварством, и дело не обходится без большого количества разговоров, как о том писали некоторые. Далее, если при заключении сделки ты что-нибудь случайно скажешь или слишком неосторожно пообещаешь, то они тщательно помнят это и настаивают на исполнении, сами же отнюдь не исполняют того, что обещали в свою очередь. Точно также, как только они начинают клясться или божиться, то знай, что тут сейчас же кроется коварство, ибо они клянутся с намерением провести и обмануть.»
© барон Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» 1546 год.
Дело № А64-4552/2016 рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области.
Участвующие лица:
ООО «КОНСОРЦИУМ» (ОГРН 5157746197054, ИНН 7718291077)
ООО «СамараХимТрейд» (ОГРН 1076330000328, ИНН 6330032361)
Глава КФХ ИП Мазуренко Владимир Николаевич (ОГРН 309682421700016 ИНН
682300008650)
ООО «Киминтек лимитед» (ОГРН 5147746443565, ИНН 7701417155)
В марте 2016 года Мазуренко В.Н. стал получать по телефону настойчивые предложения купить карбамид. В конце концов он согласился на покупку, но поставил условие, чтоб сначала пришла машина, он её поставит под разгрузку и только после этого оплатит.
На электронную почту односельчанки (сам Мазуренко В.Н. не владеет этим искусством) пришли договор и спецификация от ООО «КОНСОРЦИУМ». Односельчанка распечатала эти документы, Мазуренко В.Н. поставил на них печать и подпись и отправил обратно.
15 апреля 2016 года Мазуренко В.Н. позвонили опять от ООО «КОНСОРЦИУМ» и сказали, что машина ждёт на дороге около села Глуховка Умётского района Тамбовской области, где и находится хозяйство Мазуренко В.Н., нужно было встретить машину и поставить её под разгрузку, также выслали по электронной почте счёт на оплату. Мазуренко В.Н. нашёл автомобиль, поставил его под разгрузку и поехал в банк оплатив по счёту, который пришёл от ООО «КОНСОРЦИУМ» 336 000 рублей. Водитель попросил подписать товарно-транспортную накладную, Мазуренко В.Н. подписал её, и водитель уехал.
Спустя три дня позвонили и спросили почему нет оплаты. Это вызвало недоумение, так как оплата была произведена. Но в разговоре выяснилось, что оплату требует ООО «Самарахимтрейд» и при этом заявляет, что с Мазуренко В.Н. был заключен договор. Когда попросили выслать документы, то от ООО «Самарахимтрейд» по электронной почте был получен договор, спецификация и заявка под которыми стояла печать и подпись Мазуренко В.Н. Вот только эти печати и подписи были несоразмерно большие и явно были скопированы с одного источника, а именно с того договора, который ранее Мазуренко В.Н. послал ООО «КОНСОРЦИУМ» по электронной почте. Было видно как при этом старательно удалили черту над которой стояла подпись, однако, при таком удалении, естественно, удалили по прямой элементы печати и подписи.
После этого была получена претензия от ООО «Самарахимтрейд», а потом и исковое заявление.
Суд разбирался долго.
Экспертиза подтвердила, что документы, представленные ООО «Самарахимтрейд» производны от печати и подписи, которые направлялись в ООО «КОНСОРЦИУМ».
Распечатка по сотовому телефону Мазуренко В.Н. показала, что никаких соединений с самарским регионом до 18.04.2016 не было. Но были соединения с номером из московского региона по разговорам с ООО «КОНСОРЦИУМ». Это явно указывало на то, что машину к посёлку Глуховка вели по телефону из московского региона.
Подписанная Мазуренок В.Н. накладная была товарно-транспортной накладной, то есть, являлась договором перевозки и к поставке никакого отношения иметь не могла. В ней не было поставщика, грузоотправителем действительно значился ООО «Самарахимтрейд», но грузоотправителем может быть любое лицо, например, элеватор может отправлять товар по заявке поклажедателя, сам элеватор при этом не является продавцом.
Суд затребовал от ООО «Самарахимтрейд» подтверждения того, что карбамид действительно принадлежит данной организации. Была представлена накладная о покупке 13 апреля 2016 года карбамида у ООО «Киминтек лимитед» данные внутреннего бухучёта и договор транспортной экспедиции.
Также директор ООО «Самарахимтрейд» представил электронный обмен письмами, по которому якобы от имени Мазуренко В.Н. некий Андрей Кудряшов договаривается о поставках. К слову сказать, гражданин с таким именем проживает в Самаре.
В итоге суд взыскал с Мазуреко В.Н. 353 000 рублей.
Одновременно было подано заявление о возбуждении уголовного дела.
Заявление из Кирсанова была переправлено в Москву и там потерялось. Потом выяснилось, что ОМВД по Южнопортовому району города Москвы присоединило это заявление к материалу проверки, который совершенно никак не связан с заявлением Мазуренко В.Н. и таким образом было сокрыто сообщение о преступлении.
Пришлось жаловаться вплоть до прокурора, чтоб найти материал.
На сегодня уголовное дело № 11801450068000 возбуждено и находится в производстве следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южнопортовому району города Москвы, однако никаких движений по нему нет, поскольку Мазуренко В.Н. не получено даже постановление о признании его потерпевшим.
Это ещё не всё.
ООО «КОНСОРЦИУМ» таким же точно способом обмануло ещё как минимум двух крестьян:
По арбитражному делу №А35-3173/2016 можно видеть фигурантов и точно такой же обман в отношении фермера Максимова Николая Станиславовича из Курской области.
По арбитражному делу №А48-2530/2016 аналогичным способом была обманута фермер Ревякина Зоя Николаевна из Орловской области.
Можно через картотеку арбитражных дел ознакомиться с фигурантами по этим делам и по их ИНН найти интересные совпадения.
Удивительно то, как правосудие оказалось трижды бессильным перед достаточно кривыми и явно выпирающими подделками со стороны мошенников. Столь же бессильными оказались и органы внутренних дел. Поневоле вспомнишь «Куды бедному крестьянину податься?»
Остаётся рекомендовать при подобных покупках, когда документы отправляются и получаются по интернету, тщательно проверять от кого конкретно пришёл товар, записывать и даже фотографировать паспортные данные лица, доставившего товар. При малейших расхождениях ни в коем случае не производить оплату. Вообще сделки по средствам связи через Интернет с неизвестными ранее лицами не заключать! Да и с известными трижды проверить, правда это Ваши знакомые, или кто-то под них маскируется.
И помните: Ни судебная ни полицейская ни какая иная власть Вас не защищает! Выбирая между быстрым экономическим обменом, удалённую связь, интернет — трижды подумайте, лучше выбирайте медленный бумажный обмен с множеством печатей и подписей, со всеми паспортными данными, с тройной проверкой. Забудьте о развитии и лозунгах. Интернет и прочие способы связи нужны только чтоб за Вами следили по законам Яровой.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владислав Александрович, маленькая поправка:
… барон Сигизмунд фон Герберштейн ...этот советник австрийского двора — обычный засланец, писец, который назвал себя «знатоком русского» и писал записки, будучи посланником в России.
А поскольку в Росиию тогда мало кто «свой нос совал» из европы, гаджетов не было, новостей по телику или в фейсбуке тоже, то верили любой «путевой записке», включая снам и фантазиям всякого, кто бывал на Руси, да ещё в качестве Советника при Дворе.
Это как сегодня верить записи в фейсбуке или твитере от пользователя с кличкой «царь горы».
Из жизнеописания Siegmund Freiherr von Herberstein: "Seine dabei gesammelten Eindrücke publizierte Herberstein..." = "свои при этом собраннные впечатления Герберштайн публиковал..." т.е. мужик делится своими впечатлениями, а будучи советником двора, он мог печатать их и переводить на разные языки, напр. на латынь, а по тем временам это целого состояния стоило напечатать книгу (это с ползамка будет серебром).
Вот и получается, что любое «впечатление» (включая сны и видения) уже считаются трудом специалиста по Руси, занимают место на полках университетов, переведены на латынь (тогда это считалось верх почёта, попасть в ватиканское собрание для ватиканских гурманов почитать о «диких краях») и вот теперь даже цитируются на Праворубе… ждём цитат из «майн кампф»… тоже «специалист» был… ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, ну не такой простой он был человек. Мама у него была славянка и потому он понимал язык. Латынь, правда, у него была странная, замучишься переводить.
Уважаемый Владислав Александрович, Остаётся рекомендовать при подобных покупках, когда документы отправляются и получаются по интернету,торговля в интернете для того и создана… что бы миновать «документы», т.е. для облегчения, простоты и экономии...
© Всё, что «облегчается» с помощью любого посредника — обременено рисками: правовыми, коммерческими, финансовыми, гуманитарными — в зависимости от сути отношений.
Уважаемый Vitaliy Haupt, я для чего барона Сигизмунда фон Герберштейна привёл? — Не для того, чтобы рассуждать о правдивости этого барона, а для того, чтобы показать, что задачей правосудия в силу ст. 2 АПК РФ является содействие законности и развитию добросовестной деловой практики.
Очевидно, что изначально такая практика не была полностью добросовестной, вряд ли Герберштейн тут врёт. Он издал свои записки в 1536 году, а посетил Россию в 1517 и 1526-ом. С тех пор прошло почти 500-от лет!
Как Вы думаете, уважаемый Vitaliy Haupt, сильно изменили суды деловую практику за эти 500 лет, способствуют они законности и добросовестности в России, или нет?
Когда к Вам обратятся за консультацией, мол, стоит ли заниматься деловыми операциями в России и как? — У Вас теперь будет точный ответ: Герберштейн указывал, что не стоит ещё в 1536-ом году, а на сегодня ситуация вот такая вот…
Они с трибун-то зовут, мол, инвестируйте! А на практике вот что получается! Вот такой вот у нас «деловой климат»…
Уважаемый Владислав Александрович, очень странная ситуация, и очень странные судебные акты… при установленности факта фальсификации документооборота с «СХТ», суды почему-то сочли возможным удовлетворить иск...
Тем не менее, найти тех, кто стоит за «Консорциумом» можно, и уголовно-правовыми средствами в этом деле можно сделать гораздо больше, чем гражданско-правовыми… если конечно «органы» сами не в доле...
Уважаемый Иван Николаевич, органы усиленно интересовались о том, кто тут этим занимается и какое ему дело, когда пошли жалобы и обнаружилось «пропавшее» заявление.
Уважаемый Иван Николаевич, я внимательно почитал все судебные акты и полностью с ними согласен..
Для возникновения обязанности по оплате товара достаточно доказать факт его получения покупателем, что и было установлено по делу...
Накладная со всеми атрибутами подлинная, да и ответчик не отрицал факт получения товара и подписания данного передаточного документа
Фермеру остается теперь только взыскать отправленные не по адресу деньги, как неосновательное обогащение, что не представляло ы большой сложности, если бы эта фирма не была ликвидирована
Вот только реально их взыскать и в этом случае (при отсутствии ликвидации) было бы крайне сложно
Уголовно-правовые методы, конечно, не исключаются в данном случае, о чем Вы справедливо указали
Уважаемый Владислав Александрович,
На сегодня уголовное дело № 11801450068000 возбуждено и находится в производстве следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южнопортовому району города Москвы, однако никаких движений по нему нет, поскольку Мазуренко В.Н. не получено даже постановление о признании его потерпевшим
То, что возбудили дело в Москве, не смотря на отсутствие по нему движений — уже большой прорыв. Мошенничество ведь сегодня «в большом почете» и коррупция ему в помощь.
Уважаемый Владислав Александрович, ох уж эти мошенники, чего только они не творят! В данном случае работали «в наглую». Если честно, удивительно, что суд удовлетворил исковые требования.
Так получается, что ООО «КОНСОРЦИУМ» товар так и не поставило, хотя всё оплачено? Есть перспективы выступить в новом деле в качестве истца? (wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, даже не знаю в каком новом деле тут ещё можно выступить в качестве истца.
Консорциум не поставлял товар, но вопрос не в этом, а в том являлся ли он поставщиком по договору? Ведь поставщиком может быть не собственник товара. Тут в этом и странность ситуации, поскольку до сих пор превалировало обязательство и не важно каково право собственности. В этих делах всё повернулось наоборот. Получается, что теперь при получении товара нужно требовать подтверждения того, что поставщик его собственник.
Уважаемый Владислав Александрович, а как быть с тем, что договорное(обязательственное) право вообще не предусматривает обязательность установления собственника при заключении договора купли-продажи? Рынок же! Главное не попасть на скупку заведомо краденного! Обяжи мы сейчас сделки заключать исключительно с собственником-производителем… Сколько субЪектов, из числа т.н. посредников по-современному, а в сути — спекулянтов по-вчерашнему лишатся источника существования? Эт же подумать страшно!
Уважаемый Александр Владиславович, Вы совершенно правильно обнаружили болевую точку этих судебных актов. Действительно получается, что сущность обязательства не рассматривается и фактически обязали проверять кто собственник товара.
Уважаемая Алёна Александровна, ООО «КОНСОРЦИУМ» ликвидирован в 2017 году. что и не удивительно, так как понятно для чего ооо создавалось.
Уважаемый Владислав Александрович, что-то я не понял,
1. а что стало с деньгами переведенными на счет ООО «КОНСОРЦИУМ»? Ведь в данном случае с их стороны имеется незаконное обогащение.
2. Что сделал потерпевший в связи с нарушением договора поставки со стороны ООО «КОНСОРЦИУМ»? Ведь как я понимаю, карбомида от них он не получил?
3 Рассматривался ли вопрос о признании сделки с ООО «Самархимтрейд» ничтожной в силу ее совершения под влиянием заблуждения?
4. Фактически между ООО «Самархимтрейд» отсутствует договоренность по конкретным условиям поставки (копия договора, как я понимаю, признана недопустимым доказательством). Не было-ли здесь возможности заявить, что согласно устных договоренностей оплата должна была произойти через го- два-три, мелкими траншами и путем передачи наличных денег в руки гендиректору лично (и т.п.)?
Уважаемый Александр Витальевич, ООО«КОНСОРЦИУМ» ликвидировано 09.10.2017, но и на момент рассмотрения дела в суде его по факту невозможно было обнаружить. Доблестные полицаи обещали выяснить кто распорядился деньгами на счёте ООО «КОНСОРЦИУМ» — ждём-с...
Исполненную сделку невозможно признать ничтожной, тут вся соль в том, что из себя представляет накладная по которой прошла поставка, поскольку в ней определённо указано ООО «Самарахимтрейд» (смотрите в приложениях накладную и дополнительный отзыв на иск). Эту накладную суды и посчитали как договор.
Для купли-продажи вообще много документов не нужно, нужен только документ о передаче товара (вещи), где этот товар конкретно назван, и всё, а оплата должна быть произведена тут же, немедленно, такой срок оплаты установлен в силу ст. 486 ГК РФ.
Уважаемый Владислав Александрович, совершенно точно..
Не видел Вашего комментария, но подобное также изложить в ответе Ивану Николаевичу
Уважаемый Владислав Александрович, скверная история.
Судя по решению суда 1 инстанции ООО Консорциум уже исчезло. Не исключаю, что оно было образовано кем-то из менеджеров ООО СамараХимТрейд.
Сэкономил крестьянин на предварительной проверке контрагента.
Подобная ситуация была у нас. Но очень давно. Около 15 лет назад. В Челябинске было образовано ООО «Посредник». Руководитель подставное лицо. Тогда еще ООО-шки с полугодовой историей покупались за 10 000 рублей. Это ООО предложило поставить в Москву (перекупу) муку.
Перекуп узнал, что мука пойдет от ОА «Большой продавец муки в Увелке» и начал предлагать поработать напрямую. Позвонил Большому продавцу муки, где ему сказали, что работают только через посредников.
В итоге Большой продавец муки в Увелке поставил товар, получил свои деньги с перекупа Но и ООО Посредник получило деньги за ту же самую муку. Деньги от ООО Посредник были переведены фирме, которая принимает от населения плату за коммунальные услуги (обналичкой), где и потерялись.
Никого не нашли, хотя по телеку крутили фотороботы покупателей ООО «Посредник» составленные со слов продавца ООО «Посредник» — юриста, занимавшегося этим на постоянной основе.
Не думал, что схема все еще работает.
Уважаемый Сергей Равильевич, а вот здесь возникает еще один вопрос- деньги были переведены и куда-то делись (например ушли на другие счета или были обналичены). С учетом адски расширенных полномочий банков, которые они систематически используют для того, что бы блокировать счета честным коммерсам, нет ли оснований предъявить иск банку иск, именно по причине того, что он не выполнил своих обязанностей не заблокировал счета подставной фирмы и т.д.?
Уважаемый Александр Витальевич, да сейчас банки и госорганы получили массу полномочий, но, к моему сожалению, не обязанностей с ними связанных.
Это только на словах банкам дали такие полномочия, чтобы заботиться о нас — беззащитных участниках гражданских правоотношений. На самом деле все только для усиления контроля за денежными потоками, чтобы иметь возможность срезать шкурку.
Поэтому сомнительная перспектива. При этом где-то на Праворубе читал, что во Франции граждане обращаются с исками к государству которое распространяло облигации гос. займа Российской Империи среди своих граждан (граждан Франции) и не предусмотрело возможность революции в Российской Империи, чем причинило гражданам вред.
Уважаемый Сергей Равильевич, Поэтому сомнительная перспектива.Не знаю, во всяком случае если других вариантов нет, я-б наверное попробовал...
Уважаемый Сергей Равильевич, могу сказать только что госпордин Курсов (директор ООО «Самарахимтрейд») сильно потел и трясся в суде, прямых взглядов избегал. Но я не думаю, что он тут генератор идей, посмотрите другие дела, на которые дал ссылку. Разные регионы, разные поставщики, все они мелкие фасовочные фирмочки. Самарахимтрейд получило поставку карбамида тогда, когда с Мазуренко уже договорились по телефону от имени Консорциума, так удачно всё совпало!
Мне интересно откуда вообще взяли номера сотовых телефонов крестьян, чтоб до них дозвониться? Это ведь где-то база существовала и существовала она там, где эти крестьяне ранее в Москве брали ту же сельхозхимию, в какой-то крупной организации, которая вдруг распалась, породив серию мошенников.
могу сказать только что госпордин Курсов (директор ООО «Самарахимтрейд») сильно потел и трясся в суде, прямых взглядов избегал. Но я не думаю, что он тут генератор идей,Уважаемый Владислав Александрович, это понятно, что его поставили и он отрабатывает.
Интересно как он ответил на вопросы взаимоотношений с ООО Консорциум и источниках получения договора между Консорциумом и «Крестьянином». Ну и 303 УК РФ никто не отменял. Хоть какая-то ответственность пусть наступит, авось завяжет директор такими махинациями заниматься.
И как в такой ситуации быть иным «Крестьянам». Должен же быть какой-то механизм защиты… Если бы Консорциум не был ликвидирован его можно было попытаться обанкротить с привлечением к ответственности директора. Должен быть какой-то выход.
Уважаемый Сергей Равильевич, выход тут только политический, но он невозможен в системе, где главный руководитель сам периодически уже который год узнаёт по телевизору где возинкли непорядки и в ручном режиме исправляет то, что и так должно работать.
Уважаемый Владислав Александрович, года три назад организация из г. Таганрог заключила договор поставки сахара с ижевским предприятием (как оказалось, с мошенниками). Все делалось через интернет.
Когда я по просьбе потерпевшей стороны начал проверять местных фигурантов, очень сильно удивлялся. На каждого, не сходя с места, можно было составить громадное досье: ФССП, арбитраж, СОЮ и т.д.
То есть при должной осмотрительности от совершении сделки можно было отказаться.
Что самым удивительным оказалось, дело возбудили очень быстро, буквально через три недели, хотя я сразу настроил доверителей на полгода жалоб. Как-то даже неудобно вышло, что наша полиция пошла вдруг вопреки практике обычного «футбола».
Уважаемый Владислав Александрович!
Подскажите, каков тираж книги барона.
Уважаемый Анатолий Кириллович, в 16-ом веке не было обязанности печатать выходные данные на издании, потому неизвестно сколько было тогда издано. Известно, что она дважды переиздавалась и второе издание Герберштейн дополнил, оно точнее во многих деталях и полнее.
Сейчас у книги множество переизданий и она в свободном доступе в интернете.
Уважаемый Владислав Александрович, чудны дела. Чуть позже постараюсь высказаться по этой ситуации.
Уважаемый Владислав Александрович, очень уж грустный вывод по итогам статьи вы сделали…
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо, давайте сделаем оптимистичный: При таком подходе, почему мы (юристы и адвокаты) не зарабатываем на этом положении вещей? (rofl) (cash) (bandit)
Уважаемый Владислав Александрович, схемы повторяются.
Уважаемый Александр Валерианович, но переходят на микроуровень!
Уважаемый Владислав Александрович, (bandit)(bandit)(bandit)
Уважаемый Владислав Александрович, формально, суд принял верное решение, хоть и обстоятельства дела криминальные. Фактически, все сводится к тому, что Ваш доверитель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Потерпевшему, если и можно помочь, то только в рамках уголовного дела.
Уважаемый Максим Юрьевич, суд, он, конечно, всегда прав. Только есть правота, которая в помощь, а есть правота, которая как палка в колесе.
Так и тут.
Там накладная приложена №520. Посмотрите внимательно, это товарно-транспортная, или товарная? Она говорит о купле-продаже, или о перевозке? Если и правда подойти исключительно формально, то о чём говорит эта накладная?
Уважаемый Владислав Александрович, ТТН состоит из двух разделов — товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.
Уважаемый Максим Юрьевич, а продавец где?
Уважаемый Владислав Александрович, а грузоотправитель не может быть продавцом? Или может? Если не может, то почему?
Уважаемый Максим Юрьевич, не может в силу ст. 785 ГК РФ. ТТН является формой договора перевозки и по договору перевозки есть грузоотправитель и грузополучатель, которые отличаются от продавца и покупателя, которые как субъекты определены в статьях о купле-продаже. Сами решайте, если вы сдаёте груз для отправки по железной дороге, разве это значит, что Вы являетесь продавцом этого груза, особенно, если Вас попросил это сделать родственник, который уехал на Дальний восток и ждёт, что Вы отправите ему его вещи?
Уважаемый Владислав Александрович, да, ТТН подтверждает факт заключения договора перевозки, но также не исключает факт возникновения договорных отношений между грузополучателем и грузотправителем. В конкретном случае, и поскольку ответчик все-таки отрицал факт правоотношений с истцом, суд должен был выяснить и другие обстоятельства дела, проверить, от кого именно поступала заявка на поставку товара, изучить переписку сторон, и т.д. Рекомендую ознакомиться с Определением ВС РФ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 305-ЭС14-5224, и подать кассационную жалобу в СКЭС РФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, сроки прошли для кассации. Сконцентрировались на мошенничестве и ВУД.
За информацию спасибо! (handshake)
Уважаемый Максим Юрьевич, из решения суда первой инстанции
«Товар принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, качеству, цены за единицу товара (тонну) и общей стоимости.
Ответчик не оспаривает (и подтверждает в ходе судебных заседаний) факт получения (принятия) им на территории своего хозяйства товара на условиях, согласованных в товарно-транспортной накладной №520 от 14.04.2016г., доставленного
автомобилем «Ивеко», г.р.н. Н210ЕР 68.»
Товар передан и получен, поэтому предстоящая переписка смысла не имеет, в связи с чем суд и квалифицировал сделку, как разовую
есть правота, которая в помощь, а есть правота, которая как палка в колесеУважаемый Владислав Александрович, точно. И не только палка, но и создает условия для совершения аналогичных преступлений. По моему мнению это слегка противоречит целям и задачам арбитражного процесса — укрепление законности и предупреждение правонарушений.
Хотя в нашем государстве в настоящее время все и везде именно так.
Уважаемый Владислав Александрович, конечно не в такой же криминальной истории, мне очень помог арбитражный суд г. Москвы, который удовлетворил мое ходатайство об истребовании всей бухгалтерии ООО мошенника. Окончили мировым.Еще наблюдение — уголовка за просто так в Москве не прекращается. Держитесь за нее.
Уважаемый Иван Георгиевич, спасибо за советы. С уголовкой проблема, клиент сам занимается этими вопросами. Посмотрим.
Уважаемый Владислав Александрович, прескверная история, характеризующая состояние российского рынка.
При этом, у меня даже не возникает ощущение удивления от того, что бизнесмен вот так запросто, увидев грузовик с удобрениями, не глядя в документ, подписал злополучную накладную, а потом перевел эту сумму другой организации.
Т.е. фактически «подарил» неизвестно кому N-ную сумму денег.
Как неоднократно повторял ныне почти забытый сегодня В.И.Ульянов — «Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества.» ©
Кстати, будучи в годы перестройки на службе у частного бизнеса, «обнаружил» аналогичный Вашему случай, когда железнодорожный маршрут с углем был «продан» нашей фирме и ещё одной конторе.
Благо дело, состав вагонов был отслежен по накладным и двойной оплаты не произошло.
P.S. Внуки Оси Бендера никуда не делись.
Уважаемый Владимир Михайлович, поправочка: Бизнесмен долгое время сам работал бухгалтером и такие накладные подписывал пачками. Дело в том, что ТТН никогда не говорила о поставке или купле-продажи, всегда только о перевозке.
Скажем, сдаёте Вы зерно на элеватор, там его сушат, обрабатывают и хранят. Потом надо Вам поставить зерно на мельзавод. Вы даёте распоряжение элеватору, оплачиваете отправку и… Угадайте кто выпишет ТТН, и кто в этой ТТН будет грузоотправитель?
Бизнесмен долгое время сам работал бухгалтером и такие накладные подписывал пачками.
Уважаемый Владислав Александрович, я так и думал...
Безусловно, Вы правильно сделали, что привлекли к делу правоохранителей. Но я бы и ВС не поленился написать.
Чую я, что признаки злоупотребления в этом деле имеются. Только вот как такое могло произойти?(party)
Уважаемый Владислав Александрович, считаю, что в данной ситуации следует исходить из совокупности условий в виде обмана и злоупотреблении истцом своих прав. Подложный договор с переведенной печатью, полученной от реальной стороны договора, свидетельствует о сговоре сторон: истца и третьего лица. Ответчик был уверен в том, что он получает исполнение по заключенному договору. При этом законных оснований для обоснования разовой поставки по ТТН — нет. Для этого должна быть аферта, а ее нет.
Я бы вышел с таким обоснованием в экономколлегию ВС РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, с таким обоснованием в экономколлегию ВС РФ выходила по арбитражному делу №А48-2530/2016 фермер Ревякина Зоя Николаевна из Орловской области.
БЕСПОЛЕЗНО
Потому мы сконцентрировались на возможности возбуждения и расследования уголовного дела.
Уважаемый Владислав Александрович, я не читал кассационной жалобы фермера Ревякиной Зои Николаевны, но у нее иная история, отличная от изложенной Вами. Согласно уточненного иска ими предъявлена разовая поставка, а не поставка по договору. Иначе говоря у них нет причинно-следственной связи с третьим лицом, в отличие от вашего случая.
Уважаемый Владислав Александрович, видимо возраст сказывается, но я тоже доверяю больше проверенным веками способам, поэтому Ваше
выбирайте медленные бумажный обмен с множеством печатей и подписей, со всеми паспортными данными, с тройной проверкой. Забудьте о развитии и лозунгах. Интернет и прочие способы связи нужны только чтоб за Вами следили по законам Яровой.
Это (Y)
P.S. Однако, насколько я был удивлен в позапрошлом году, когда судья арбитражного суда Орловской области (женщина в возрасте за 50) на представленное мной оригинал письма начальника главпочтамта города на фирменном бланке, да еще с круглой печатью и ФИО, телефоном исполнителя об отсутствии заказаного письма из суда в адрес моего доверителя, безапелляционно ответствовала: А на сайте почты России письмо получено!
И всё тут:(
Уважаемый Владислав Александрович,
у моего доверителя сейчас подобная ситуация, дело стартовало в арбитражном суде, только в его случае он даже ничего не подписывал. Некто заказал реальную перевозку от его имени, выставив его реквизиты и чей-то телефон, а он узнал о необходимости оплатить чужую перевозку, получив исковое. В такой ситуации не застрахует никакая осмотрительность, для перестраховки прекратил деятельность ИП. Правоохранительные органы пока отказывают в ВУД, сославшись на отсутствие события преступления и дело в АС.
Схемы распространены, нюансы могут быть разными, территория широкая.
Уважаемая Виктория Михайловна, удачи Вам.
Правоохранители, кстати, давно уже не могут ссылаться на рассмотрение дела в суде. И никаких «усматриваются гражданско-правовые отношения» быть не может. Ситуацию разъяснил КС РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П. Так что это просто безграмотность. Я подобные вещи всегда обжалую, ссылаясь на указанное Постановление пишу, что у них своя компетенция и она не может пересекаться или подменяться компетенцией гражданского судопроизводства.
Уважаемый Владислав Александрович,
благодарю, эта формулировка живее всех живых.
Уважаемый Владислав Александрович, кстати, у представителя ООО «Самарахимтрейд» состав ч.1 ст. 303 УК РФ на лицо.;)
Уважаемый Роман Николаевич, сообщение по фальсификации доказательств рассматривал наш региональный СК, материал отослали в Москву для присоединения к указанному мной уголовному делу.
Уважаемый Владислав Александрович, курочка по семечку клюет!;)
… только что-то яйца у неё в гнезде деревянные. (devil)
Уважаемый Владислав Александрович, ну у них, когда они хотят и яйца кукарекуют, а когда не хотят (это особенно по ст. 303 УК РФ) и кудкудах не допросишься:(
Такая же тема у меня сейчас в Ростовской области:x
Уважаемый Владислав Александрович, уголовное дело быстрее бы продвинулось, если бы получилось объединить в общем уг.деле и заявления других «кинутых» фермеров. Кроме того, удивляет позиция судов относительно признания факта поставки товара по разовой сделки к.-п. на основании ТТН. Заведующий складом Войнов не обладал полномочиями заключать договора от имени общества (в деле нет документа его этим правом наделяющего), имел право лишь на отпуск товара как работник. В связи с этим, один из надлежащих участников (стороны) заключения сделки отсутствует.
Уважаемый Андрей Владимирович, тут с Войновым не проходящий вариант для арбитражного судопроизводства. В итоге выходит тоже взыскание неосновательного обогащения только по несколько иным основаниям. Плюс загадочные дебри из разъяснений п.2 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 №57 и последних разъяснений по недействительности сделок в Пленуме №25 ВС РФ, что первую часть ГК РФ разъясняет. — Тупиковый путь. К тому же иск предъявил и подписал сам директор, да и кучу бумаг внутреннего учёта привёз, подтверждающих, что действовало предприятие. К тому же действия работника признаются действиями организации.
Объединить пытался, звонил им, говорил с их юристами, просил присоединиться. Не знаю какой у них результат. Одна из целей этой публикации как раз ещё раз сподвигнуть на такое объединение усилий.
Уважаемый Владислав Александрович, внимательно ознакомился с Вашей публикацией. Ну что тут скажешь… правовой нигилизм со стороны судов полный. Перевернули все с ног на голову:
↓ Читать полностью ↓
Судом первой инстанции также были запрошены документы,
касающиеся взаимоотношений ООО «СамараХимТрейд» с транспортной
компанией ООО «Д-Люкс» (в части перевозки спорного груза), с ООО
«Кеминтек Лимитед», у которого приобреталось удобрение, каким образом
производилась поставка, оплата полученного товара, наличие на складе на
дату отправки удобрения в адрес Главы КФХ – ИП Мазуренко В.Н.
(13.04.2016) – какой объем находился на складе, регистры бухгалтерского
учета, подтверждающие списание со склада (отгрузку) удобрения в
количестве 20 тонн на сумму 353 000руб. (с привязкой к товарно-
транспортной накладной № 520 от 14.04.2016), письменные пояснения по
сотруднику ООО «СамараХимТрейд» Войнову Д.И. (подпись в графах
«отпуск разрешил, главный бухгалтер, отпуск груза произвел, груз сдал» в
товарно-транспортной накладной № 50 от 14.04.2016), а также трудовой
договор, копия трудовой книжки (либо гражданско-правовой договор),
подтверждающие полномочия на совершение всех указанных действий от
имени ООО «СамараХимТрейд»; документы бухгалтерского учета (по
спорной поставке): доказательства наличия товара – удобрения Карбамид
марки Б в количестве 20тонн на дату его отправки покупателю
(бухгалтерская справка; документы складского учета и т.д.) отражение
поступления удобрения в документах бухгалтерского учета – книга
покупок, книга продаж; книга полученных и выставленных счетов-фактур.
Из анализа представленных документов было установлено, что ООО
«СамараХимТрейд» в апреле 2016 года осуществляло закупку удобрения
Карбамид марки Б насыпью на ОАО «Тольяттиазот» через посредника
ООО «Кеминтек лимитед». В подтверждение представлен рамочный
договор поставки № 5/02-16 от 20.02.2016, товарные накладные за период
13-14.04.2016. В рамках указанного договора по товарной накладной №
1391 от 13.04.2016 в адрес истца была поставлена партия удобрения
Карбамид марки Б в количестве 23,390 т, на оплату товара в сумме 353
282,56 руб., включая НДС, выставлен счет-фактура № 1393 от 13.04.2016.
Данная операция отражена в книге покупок ООО «СамараХимТрейд» за
период с 01.04.2016 по 30.04.2016, запись № 107 (контрагент «ООО
«Кеминтек лимитед», счет-фактура № 1393 от 13.04.2016, стоимость
покупки – 353 282,56 руб., включая НДС). Товар принят к учету 13.04.2016
(столбец 8 записи № 107 книги покупок). 13.04.2016 товар из данной
партии поступил на склад ООО «СамараХимТрейд» (операция отражена в
карточке счета 10). Удобрение на склад ООО «СамараХимТрейд»
завозилось собственным автотранспортом штатным водителем
Кострыгиным С.В. В подтверждение представлен трудовой договор № 09
от 09.01.2013, паспорт РФ, водительское удостоверение, свидетельства о
регистрации ТС на грузовой седельный тягач «Ивеко Стралис» и прицеп-
самосвал «Мега», грузоподъемностью 30,5 т. Из представленных товарных
накладных за период 13-14.04.2016 следует, что указанный груз получал
по доверенности от ООО «Кеминтек лимитед» Кострыгин С.В.
В подтверждение наличия продукции на складе на момент ее отгрузки
(14.04.2016) истцом представлена карточка счета 43 по номенклатуре:
удобрение Карбамид марки Б за апрель 2016 года.
14.04.2016 со склада ООО «СамараХимТрейд» было отгружено 170 т
готовой продукции удобрения Карбамид марки Б, в том числе, в адрес ИП
Главы КФХ Мазуренко В.Н. В подтверждение истцом представлена
карточка счета 43 по номенклатуре: удобрение Карбамид марки Б за
апрель 2016 года; операции по отгрузки товара 14.04.2016 отражены в
карточке счета 43. Продажа товара на сумму 353 000 руб., включая НДС, в
адрес ИП Главы КФХ Мазуренко В.Н. отражена также в книге продаж
ООО «СамараХимТрейд», что соотносится с товарно-транспортной
накладной от 14.04.2016.
Согласно данной ТТН № 520 от 14.04.2016 товар со склада ООО
«СамараХимТрейд» отпущен (отпуск разрешен / произведен) сотрудником
общества Войновым Д.И. В качестве доказательств, подтверждающих
полномочия на совершение указанных действий от имени ООО
«СамараХимТрейд», истцом представлен трудовой договор № 27 от
01.07.2014 с Войновым Дмитрием Игоревичем, его трудовая книжка,
согласно которым с 01.07.2014 Войнов Д.И. занимает в обществе
должность заведующего складом.
Также из товарно-транспортной накладной № 520 от 14.04.2016
следует, что удобрение в адрес ИП Главы КФХ Мазуренко В.Н.
доставлено (груз к перевозке принят/груз сдан) сотрудником перевозчика
ООО «Д-ЛЮКС» водителем Загородневым Александром Петровичем по
доверенности № 763 от 13.04.2016, перевозка на автомобиле «Ивеко», г/н
Н210ЕР 68 с прицепом «Ванхул», г/н АК 3615 68. В качестве
доказательств, подтверждающих полномочия перевозчика на совершение
указанных действий от имени ООО «СамараХимТрейд» истцом
представлен договор транспортной экспедиции № 23 от 11.01.2016 с ООО
«Д-ЛЮКС». Отгрузка товара в количестве 20 т в адрес ИП Главы КФХ
Мазуренко В.Н. отражена также в реестре складского учета ООО
«СамараХимТрейд»: «дата погрузки – четверг, 14.04.16, номер
доверенности – 763, водитель – Загороднев А.П., г/н Н210ЕР 68, масса
20,00, покупатель – ИП Мазуренко, место доставки – ИП Мазуренко,
номер накладной – 520».
Таким образом, факт поставки товара именно ООО
«СамараХимТрейд» достоверно подтвержден собранными по делу
доказательствами.
Доводы ответчика о том, что грузоотправителем товара являлось ООО
«Консорциум», бездоказательны.Вы им про лысого… а они Вам про бритого… а про IP-адреса, так просто бред несусветный....
Считаю, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с
тем, что неверно применены нормы материального права, при этом суд
первой и апелляционной инстанции игнорировал то, что я договор купли-
продажи не заключал, а товарно-транспортная накладная не может быть
договором купли-продажи, она является договором перевозки. Даже если с
моей стороны имеется неосновательное обогащение, оно не подлежит
возврату, так как имущество было передано при отсутствии обязательства
и передающее лицо не могло об этом не знать. Я явно стал жертвой
злоупотребления правом, я фактически – мошенничества. Подобный
случай не единственный, как минимум есть ещё два дела где точно также
злоупотребление началось с ООО «КОНСОРЦУМ». Удовлетворяя такие
требования суды фактически способствуют мошенничеству, и совершенно
не способствуют правопорядку.
1. Я не заключал договор купли продажи. Товарно-транспортная
накладная является договором перевозки. В ней не указано поставщика и
покупателя, в ней указан грузоотправитель и грузополучатель. При этом
грузоотправитель зачастую не совпадает с поставщиком. Фактически
давно сложился обычай, в силу которого товар может быть получен от
любого грузоотправителя, и это не значит, что грузоотправитель является
поставщиком. У судов не было никаких оснований считать, что в момент
получения товара я должен был знать, что грузоотправитель и поставщик
одно и тоже лицо, ни один документ не говорил мне об этом.
Представленная в дело товарно-транспортная накладная №520 от
14.04.2016 не имеет реквизитов договора купли-продажи, не указано кто
является покупателем, а кто является продавцом, нет подписи лиц
уполномоченных заключать договор со стороны ООО «Самарахимтрейд». В
силу ч.2 ст. 785 ГК РФ и п.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-
ФЗ) такая накладная подтверждает только договор перевозки.
6) Истец сослался на судебную практику по делу №А35-3173/2016,
однако, это доказывает, что злоупотребление правом носит системный характер,
так как по делу №А35-3173/2016 ответчиком является фермер, который также,
как и я, утверждал, что его обманули, что он договаривался с ООО
«КОНСОРЦИУМ», но иск к нему, также, как и в моём случае, предъявило
другое ООО. Это более чем странное совпадение, так как в моём деле истец в
лице его руководителя утверждал в суде, что не знает о существовании ООО
«КОНСОРЦИУМ» и это якобы я фактически руковожу ООО «КОНСОРЦИУМ»
и деньги я послал, якобы, сам себе. Причём это тот же самый «КОНСОРЦИУМ»
с ул. Большая Черкизовская. Есть ещё одно дело, в котором участвует ООО
«КОНСОРЦИУМ» по тому же сценарию – это дело №А48-2530/2016, по
которому в иске было отказано, но кассационная инстанция вернула дело в суд
первой инстанции.
Коль скоро состоявшая поставка квалифицирована судами первой и
апелляционной инстанции как разовая сделка купли-продажи, суд округа
поддерживает сделанные на основе оценки товарно-транспортной накладной
N 520 от 14.04.2016 выводы о том, именно ООО «СамараХимТрейд»
осуществило данную поставку спорного товара, а не иное лицо.
— в суде я ходатайствовал о проведении экспертизы, которая показала, что документы,
представленные ООО «СамараХимТрейд» являются производными и выполнены путём
копирования печати и подписи с моего договора, который я посылал ранее в адрес: ООО
«КОНСОРЦИУМ», однако, при этом на запрос суда о том, с каких IP-адресов
осуществлялся обмен по электронным ящиком «ip-mazurenko68@mail.ru» и «info-rus-
777@mail.ru» ООО «Mail.ru» отказалось дать ответ, сославшись на то, что Конституционный
Суд РФ пришёл к выводу, что такая информация может раскрываться только по решению суда.А вот этот момент неплохой:Ранее, ещё в июне 2016-го года, я обращался с заявлением о возбуждении уголовного
дела, однако, до настоящего времени моё заявление не рассмотрено и находится по моим
сведениям в Отделе МВД (ОВД) «Южнопортовый» города Москвы. Однако, мне сообщили
по телефону, что никаких материалов по моему заявлению у них якобы нет. Впоследствии
я выяснил, что моё заявление было присоединено к другому уголовному делу и проверка
как таковая не проводилась.Почему бы не попробовать обратиться к Галицкому с ходотайством об истребовании этих дел для передачи в ГСУ МОСКВЫ???? Наверняка в 8 отдел передадут… хотя не факт да и не в этом дело....
В любом случае я желаю Вам и Вашему доверителю вернуть потерянное!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, а вот тут поподробнее о процедуре, если можно?
Почему бы не попробовать обратиться к Галицкому с ходотайством об истребовании этих дел для передачи в ГСУ МОСКВЫ???? Наверняка в 8 отдел передадут… хотя не факт да и не в этом дело....
Уважаемый Владислав Александрович, ну я мыслю из своего опыта! Сначала по райотделам идет сбор материалов по потерпевшим… то есть где фигурируют одни и те же господа… вот как в Вашем случае… Ваше дело возбудили( как я понял) и присоеденили к другому делу где и фигурирует ООО #КОНЦОРЦИУМ#… иначе и быть не может. Вывод-готовят материал под 4 часть по признаку орг.группы-там хоть рубль укради-неважно… и далее ГСУ МОСКВЫ забирает себе после естественно проведенной ОРД в отношении фигурантов. Как правило судя по фактуре преступлений-такими делами занимается 8 ну или 9 отдел ГСУ… ибо 10-11-12 это обналичка… хищение из гос.бюджета и прочее… Как то так…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за информацию.
Вы не совсем поняли ситуацию, первоначально заявление присовокупили к материалу проверки, который никакого отношения к «Консорциуму» и этим отношениям не имеет.
Уважаемый Владислав Александрович, вы проделали большую работу и били в нужные точки. Думаю, доверитель по достоинству оценил. Но сами решения арбитража — кошмар. Сделка с поставщиком не заключена (432 ГК РФ), т.к. отсутствовала воля покупателя (подпись и печати фальшивые). Само право «поставщика» не подлежало защите в силу злоупотребления правом, опять же из-за представления «липы» в дело.
Я вижу ситуацию еще с такого ракурса. Консорциум, по факту, действовал, как агент самарской компании. Если доказать связь между консорциумом и самарским поставщиком, то я бы бил на надлежащее исполнение агенту.
Уважаемый Иван Геннадьевич, в статье указал на два дела, это
№А35-3173/2016 и №А48-2530/2016. Посмотрите их в картотеке. Там Консорциум использует другие компании в других регионах. Представляется, что механизм несколько иной.
Уважаемый Владислав Александрович, при все уважении к Вам… думаю что мой анализ правильный… ну сами посудите… к какому такому материалу и на каком основании присоеденили Ваше заявление… это же смешно.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, извиняюсь, не к «материалу», а к совершенно другому уголовному делу. Посмотрите приложение 17 к публикации.
Уважаемый Владислав Александрович, повторно прочитал указания Галицкого… Все верно… заставляют райотдел нормально отработать и возбудиться и только потом делать приобщение к другому уголовному делу но с Вашими фигурантами… Ну для полной ясности конечно необходимо видеть ВУД к которому присоеденили Ваше заявление…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я бы тоже хотел видеть постановление о ВУД.
Посмотрите, там приложено заявление о признании потерпевшим, в нём номер уголовного дела, который сообщили моему доверителю, он другой (не тот, который в указании Галицкого).
Уважаемый Владислав Александрович, он и должен быть другим… После соединения дел-оставяь один номер… но нужно бумаги смотреть… ибо пока это гадание на кофейной гуще