Восстановление Главреда. Часть 1.

Досрочное прекращение трудовых отношений с главным редактором МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник».

11 июня Сахалинский областной суд поставил точку в трудовом споре между главой Охинского района Сергеем Гусевым и Чураковой Анной, досрочно уволенной с должности главного редактора МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник».

Досрочное увольнение Чураковой А.В. признано незаконным. (У Сергея Гусева есть еще возможность оспорить решение суда в порядке кассации).

Поскольку получено письменное согласие Доверителя, данные Доверителя привожу реальные, все остальные лица — публичные, открытые для общества.

То постоянное упорство главы муниципального образования городской округ «Охинский» Гусева Сергея Николаевича и его аппарата, с которым он на протяжении 2018-2019 годов предпринимал меры по отстранению от должности неугодного главного редактора, к сожалению, приводят к мысли о том, что у мэра более важной проблемы в городе и районе нет.

Итак. Главный редактор МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» Чуракова Анна Владимировна вызвала гнев у главы администрации Сергея Гусева тем, что отказывалась печатать муниципальные правовые акты, в нарушении ст. 15 ФЗ РФ «О защите конкуренции», ФЗ № 44 (то есть без аукциона, без муниципального контракта).

Кроме того, мэр недоволен публикациями в газете о реальном положении дел в округе.

В поисках оснований, по которым главного редактора можно было бы привлечь к ответственности, а лучше всего уволить, комитет по управлению имуществом и экономике (КУМИ и Э — учредитель газеты) в апреле 2018 года незаконно провел две проверки деятельности редакции.

Предметом проверок были гражданско-правовые договоры, заключенные предприятием с физическими лицами на оказание услуг различного характера, а также расчеты с физическими лицами.

Поводом для проверки явилась жалоба гр. Л., которая полагала, что отношения, вытекающие из договора услуг, заключенного с ней, должны квалифицироваться трудовыми.

Созданная для проверки комиссия, приняла на себя полномочия органа, разрешающего трудовой спор, квалифицировала отношения между газетой и гр. Л. трудовыми, кроме того, указала, что по ряду обстоятельств, связанных с расчетами по договорам услуг, в действиях главного редактора усматривается состав преступления.

То есть Комитет взял на себя и функции правоохранительного органа.

По итогам проверки учредитель издал 4 приказа о привлечении главного редактора к дисциплинарной ответственности.

1.10.2018 г. суд признал все вынесенные приказы КУМИ и Э незаконными.

Видимо, понимая, что учредитель действительно не может вторгаться в хозяйственную деятельность МУП, как это следует из устава предприятия, администрация в нарушении принятого ею же постановления и положения о проведении аудиторских проверок провела аукцион, по результатам которого заключила муниципальный контракт на проведение аудита в отношении муниципальной газеты с единственным участником.

Тот факт, что привлеченная организация не отвечала требованиям, установленным самой же администрацией, мэра не смутил, контракт был заключен.

Аудит, проведенный в отношении редакции в сентябре 2018 года, также вышел за пределы своих полномочий и, не имея на то компетенции, увлекся исследованием договора услуг, заключенного редакцией все с той же гр. Л., квалифицировав отношения трудовыми, то есть, как и учредитель, аудитор принял на себя полномочия органа, рассматривающего трудовой спор.

Соответственно выводы аудита были оспорены. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, далеко не простые судебные споры не склонили главного редактора к нарушению закона.

Она как, и прежде отказывалась печатать НПА без аукциона и муниципального контракта.

Газета, как и прежде, продолжала публиковать материалы о неразрешенных в городе и районе проблемах, что также не нравилось мэру.

В переписке с Чураковой по мессенджеру WhatsApp Гусев прямо указывает, что ей надо печатать.

Гусев: «В уставе прописано: освещение общественно-важных вопросов жизни городского округа. Это задача издания. Работайте, а не фигней занимайтесь».

А вот еще указание: «Анна Владимировна! Ситуацию по ДК не затрагивайте»!

В этой же переписке Гусев прямо предлагает Чураковой: «Шли бы по собственному желанию, в другую сферу».

Видимо, в обоснование своего требования уйти Чураковой по собственному желанию, Гусев пишет ей: «Мне надоело делать вам замечания. Почему вы компрометируете меня, как главу?».

На фоне продолжающегося противостояния к декабрю 2018 года накопилось более 200 неопубликованных НПА, которые устанавливали для городского округа новые правила в различных сферах правоотношений.

20.12.2018 г. главного редактора пригласили на совещание в администрацию, где потребовали напечатать неопубликованные НПА, однако, в очередной раз получили отказ.

24.12.2018 г. глава администрации и председатель КУМИ и Э подписали распоряжение и приказ о прекращении трудового договора с Чураковой А.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ (безмотивное увольнение).

25.12.2108 г. на должность главного редактора муниципальной газеты был назначен г-н Владыженский В.В.

Далее события развивались по следующему сценарию. Владыженский В.В. с 25.12.2108 г. приступил к публикации НПА, минуя аукционы, материалы, публикуемые в газете, утратили критику муниципальной власти. 28.12.2108 г.

Чуракова А.В. обратилась в суд с иском, требуя признать прекращение трудового договора и увольнение незаконными.

15.02.2018 г. в 18:00 суд провозгласил резолютивную часть о восстановлении Чураковой А.В. на работе в должности главного редактора. Ключевую часть доводов, изложенных в иске, суд положил в основу решения.

За «кадром» осталось много интересных моментов, которые возникали в ходе судебного заседания.

Основными доводами иска были: злоупотребление мэром своими правами, незаконная цензура печати, нарушение интересов газеты, а, как следствие, и нарушение интересов населения округа со ссылкой, в том числе, и на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ.

Конституционный Суд РФ указал о том, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.

Защищая интересы газеты, мы в судебном заседании высказали следующую позицию.

Муниципальная власть уволила Чуракову А.В., которая имеет два высших образования, работала в газете 10 лет главным редактором. Чуракова А.В. с 2016 года является членом Союза журналистов России, в декабре 2018 года была награждена высшей наградой по итогам конкурса — дипломом имени А.П. Чехова в номинации «Лучший материал в муниципальном СМИ из жизни района».

(Мэр, в свою очередь, имеет техническое образование: бортмеханик, летал на вертолете).

Сама газета была признана одной из лучших районных газет Сахалинской области.

За период своей работы Чуракова А.В. создала электронную версию газеты, которая оперативно наполнялась материалами, объективно отражающими жизнь округа.

Охинский городской суд установил, что от Гусева поступал запрет на распространение сообщений и материалов.

Суд пришел к выводу о том, что: «подобные неправомерные ограничения являются цензурой и нарушают свободу и профессиональную самостоятельность средств массовой информации».

Суд согласился с доводом истца, что причиной её увольнения послужило в том числе противостояние истца вмешательству в редакционную политику издания и внедрению цензуры.

Взамен муниципальные власти назначили главным редактором газеты Владыженского В.В., на момент назначения — пенсионера, не работающего около двух лет.

Ответчики ссылались на факт имеющейся у Чураковой А.В. задолженности по подотчету, называя это «хищением бюджетных средств». Суд дал оценку позиции ответчиков.

Скажу лишь, что денежные средства, перечисленные за оказанную услугу по печати муниципальных актов (выполненную работу) являются доходом предприятия.

Решение суда не поставило точку в противостоянии.

Документы

1.Решение Чуракова147.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Токарев Александр Гаврилович
Оха, Россия
Каждый должен заниматься своим делом.
т/ф. + 7 (42437)50686,
+7 914 087 4610

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Токарев Александр, Лукьянов Дмитрий, Сизоненко Александр, Ширшов Игорь, +еще 1
  • 17 Июля, 17:03 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, поздравляю! Искренне рад за Вас и Вашего доверителя. Но, к сожалению, совсем не рад за жителей города, администрацию которого возглавляют такие «руководители»!
    А вы, друзья, как ни садитесь;
    Всё в музыканты не годитесь".
    Автор: И. А. Крылов

    +3
    • 19 Июля, 11:48 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо.
      В нашем случае вариант«каждая кухарка может управлять государством» (часто слова ошибочно приписывают В.И. Ленину).
      Сергей Гусев — бортмеханик, летал на вертолете и сразу в кресло мэра управлять, хоть и не государством, но частью его.
      А жители, конечно же далеко не все рады.

      +1
      • 19 Июля, 11:51 #

        Уважаемый Александр Гаврилович, «Ваш» Гусев случайно не представитель всем известной партии? )

        0
        • 19 Июля, 11:58 #

          Уважаемый Александр Аркадьевич, Гусев заявил на выборах себя, как коммунист. Прошел на выборах на волне борьбы с браконьерством. летал на вертолете, фотографировал рыболовные станы в запретных местах, все было, как в песне: «Мне сверху видно все, ты так и знай!».

          0
      • 19 Июля, 16:10 #

        Уважаемый Александр Гаврилович, весьма распространенная ошибка, искажающая смысл, до глупости Вождя.
        Он говорил, что каждая кухарка должна, учиться управлять государством,
        Учиться и управлять без обучения, согласитесь, не идентичные понятия.

        +1
        • 20 Июля, 02:20 #

          Уважаемый Игорь Александрович, совершенно верно, именно так в его трудах и написано. Но наш бортмеханик, похоже, учиться не хочет.

          0
          • 20 Июля, 09:54 #

            Уважаемый Александр Гаврилович, не сочтите за манию величия, но я считаю себя такой кухаркой и потихоньку учусь.

            0
            • 20 Июля, 14:06 #

              Уважаемый Игорь Александрович, если  кухарка вдруг попала во власть, да еще и учится, надо помогать. А если власть — есть достижение кухаркой  какой-либо своей корыстной цели и работа не в интересах населения, гнать в шею. Да еще и не учится.

              +1
          • 20 Июля, 10:40 #

            Уважаемый Александр Гаврилович,
             
            «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели.

            Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.

            Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

            Ленин В.И.,«Удержат ли большевики государственную власть?». Полное собрание сочинений, 3-е изд., т. 21, с. 266.

            +1
  • 17 Июля, 21:13 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, поздравляю! Суду конечно спасибо, поддержал Вас:
    компенсации морального вреда денежные средства в следующих размерах: с администрации МО ГО «Охинский» – 10 000 руб. 00
    коп, с КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – 10 000 руб. 00 коп.
    В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса
    Российской Федерации с ответчика МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» подлежит взысканию государственная
    пошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец (работник) и ответчики, являющиеся органами
    местного самоуправления, освобождены в силу закона.
    В силу требований статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 211 Гражданского процессуального
    кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    +2
    • 18 Июля, 00:59 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Самое важное в этом споре конечно было восстановление. Размер компенсации морального вреда в наших судах всегда сводился больше к нулю. Бестолковые требования предоставить справки хождения по врачам, предоставить показания температуры, давления и т.п.

      +3
  • 18 Июля, 08:43 #

    Уважаемый Александр Гаврилович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу с победой в этом противостоянии! (handshake)
    Дела о восстановлении почти всегда непростые и эмоционально напряженные. Удивляет в этом деле позиция прокуратуры. В первой инстанции 
     Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагала исковые требования Чураковой А.В.

    подлежащими удовлетворению; исковые требования Чураковой А.В. в части взыскания с ответчиков в её пользу денежной компенсации морального вреда – подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.
    При том, что истец просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.
    А после вынесенного судом решения в соответствии с его позицией о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда ВНЕЗАПНО
    Прокурор Ф.И.О.7 в своём апелляционном представлении просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 500000 рублей (в долевом порядке). Считает, что помимо злоупотребления правом со стороны ответчиков по отношению к истцу имело место быть её дискриминация как работника.Что произошло? Почему так изменилась позиция прокуратуры?

    +1
    • 19 Июля, 01:06 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо.

      Протест прокурор подал, чтобы показать свое участие в процессе.
      Процесс был нелегким — 6 судебных заседаний. В первых трех судья нам прямо говорила, что она не видела признаков дискриминации, которые позволили бы признать увольнение незаконным. Только с 4- го заседания наступил «перелом».

      Суд в конечном итоге поддержал нашу позицию о том, что досрочное прекращение контракта с руководителем МУП не может быть безмотивным. 

      В иске мы настаивали, что 

      Распоряжение администрации МО ГО «Охинский» от 24.12.2108 г. № 605 и приказ КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от 24.12.2108 г. № 231-П приняты с нарушением требований принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда и вопреки целям, для которых такие правомочия предоставлены ответчикам законом, без учета законных интересов МО ГО «Охинский» и его МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник»», а лишь в частных интересах главы МО ГО «Охинский»

      Суд нас поддержал, изложив в решении: 
      Установленные при разрешении настоящего спора судом обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том,
      что в данном случае ответчики использовали свое право на прекращение трудовых правоотношений с главным редактором МУП
      «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» Чураковой А.В. по инициативе собственника имущества предприятия заведомо
      недобросовестно, что повлекло нарушение трудовых прав истца, то есть действительно допустили недопустимое в силу прямого
      указания закона злоупотребление своим правом.

      +1

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Тотальная война с Главредом» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Похожие публикации