В приципе, ничего особо интересного в деле нет… выкладываю просто как пример — может, кому-то пригодятся выдержки из решения либо мое исковое (а зачем изобретать велосипед!..)
Было два нюанса — во-первых, как-то я просчитался с разрешением на строительство и пошел по 214-ФЗ, принесли мне его накануне подачи иска... и во-вторых — и вот это как раз нюанс — при подсчете сумм неустойки вышло, что истцу выгоднее взыскать неустойку договорную, а не из 214-ФЗ… ну а поскольку разрешение было дано до вступления в силу этого самого 214-ФЗ... а ходатайство об отложении в связи с подготовкой уточнений к исковому суд не удовлетворил (судья удивленно сказала мне — на какое следующее заседание вы принесете?!!.. рассматриваем сейчас!)… в принципе, я особо не спорил, поскольку было понятно, что сумму неустойки суд нивелирует до определенного минимума равно как при расчете из ЗоЗПП, 214-ФЗ или договора… В итоге суд сам перешел на ЗоЗПП, доверительница с суммой — пусть не целиком, но все же — согласна была — обжаловать я ничего не стал… равно как и противная сторона.
| 1. | Исковое заявление | 6 | ||||
| 2. | Решение суда | 4 |
У меня в практике тоже было аналогичное дело, однако сколько бы мы не склоняли судью на ЗЗПП, она все равно применила ФЗ-214.
Классно, что наконец-то долгостроителей стали бить «ниже пояса», т.е. по карману, они такую педагогику лучше понимают )))
Да правильно, надо динамщиков плющить! Знаю, что застройщики стараются деньги будущих жильцов прокрутить у коммерсантов, а потом жалятся на тяжкую жизнь — «фуфло толкают», так что их совершенно нечего жалеть, они не обеднеют.
Вполне справедливая неустойка, а по поводу морального вреда и компенсации судебных издержек — тоже вполне разумный подход — конечная сумма зависит от того, какие аргументы и в каком количестве представлены суду. Насчет жалости и скупости — это вы зря, просто должна быть хоть какая-то документальная обоснованность, а не просто: «хочу и всё!».
А я считаю, что в данном случае 330 применена необоснованно… основной аргумент-то ее применения заключается в том, что квартиру человек получил, просто позже — мол, ну и не дергайся, бывает хуже… а зачем тогда в 214-ФЗ прямо расписан мехнизм неустойки? Получается, с одной стороны есть норма закона, прямо предписывающая взыскать именно за просрочку… а сдругой — суд выступает фактически на стороне Застройщика. Чего там несоразмерного?
Получается, неустойку применили почти эквивалентно неустойке по 214-ФЗ —
1 295 480 руб.*8,25*94//300*100%=33488,15 руб.
33488,15 руб.*2=66976,30 руб
В дроугм суде знакомые мне сказали, что это даже много, мол, «мы столько не даем»... а я вот думаю — если бы суды жестко прессовали застройщиков, повсеместного кидалова (ну ведь все согласятся — истории с несчастными обманутыми дольщиками — повсеместное явление!) и вот этой вот псевдорусской расхлябанности с затягиванием сроков сдачи не было бы — поостереглись бы господа коммерсанты… Сказано же — закон суров, но это закон!
Однако, обжаловать не стал — клиента устраивает… тоже от знакомых наслушалась, что много не дают, осталась довольна — а я могу копать, могу и не копать, но все за деньги клиента…
Вот именно, обжаловать можно, и все основания есть. НО мы связаны волей клиента...
Особенно это бывает обидно, когда выдавливаешь клиенту «оправдон», а он говорит: «Реабилитации не хочу, хочу чтоб про меня поскорее все забыли».
Таких горе-строителей наказывать надо!
Люди без жилья мыкаются, так хоть не даром.
Отличная работа!
Рейтинг публикации:
«Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры...»
1
звезд из 5
на основе 5 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Суды похоже считают своим долгом уменьшать размеры как морального вреда, так и расходов на юрпомощь… из жалости, или скупости?
Исковое очень даже может пригодиться многим. Хорошая работа!