Найти юриста / адвоката / эксперта
В апреле 2013 г. ко мне обратился один мой знакомый с просьбой помочь в одной ситуации.
Дело заключалось в следующем: мой знакомый стал участником долевого строительства и приобрел себе квартиру в строящемся доме. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался сдать в эксплуатацию дом не позднее 31.07.2012 г. и передать квартиру в собственность участнику долевого строительства в течение 120 дней после утверждения настоящего дома в эксплуатацию.
Однако застройщик пошел на хитрость и передал квартиру ранее ввода дома в эксплуатацию.
06.07.2012 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в жилом доме, по которому застройщик исполнил свои обязательства и передал квартиру, в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, но не ранее чем после получения, в установленном порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.
16.10.2012 г. утверждено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, и далее квартира фактически была передана в собственность потребителю только 13.02.2013 г.
В адрес застройщика была направлена претензия с требованием компенсировать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за 77 дней просрочки передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.
Далее мы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Суд удовлетворил наши требования в полном объеме, вопреки доводу ответчика о том, что квартира передана истцу, в установленные договором сроки.
Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу. Дело выиграно.
Ниже прилагаю документы по делу.
Дело заключалось в следующем: мой знакомый стал участником долевого строительства и приобрел себе квартиру в строящемся доме. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался сдать в эксплуатацию дом не позднее 31.07.2012 г. и передать квартиру в собственность участнику долевого строительства в течение 120 дней после утверждения настоящего дома в эксплуатацию.
Однако застройщик пошел на хитрость и передал квартиру ранее ввода дома в эксплуатацию.
06.07.2012 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в жилом доме, по которому застройщик исполнил свои обязательства и передал квартиру, в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, но не ранее чем после получения, в установленном порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.
16.10.2012 г. утверждено Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, и далее квартира фактически была передана в собственность потребителю только 13.02.2013 г.
В адрес застройщика была направлена претензия с требованием компенсировать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за 77 дней просрочки передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.
Далее мы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Суд удовлетворил наши требования в полном объеме, вопреки доводу ответчика о том, что квартира передана истцу, в установленные договором сроки.
Решение суда не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу. Дело выиграно.
Ниже прилагаю документы по делу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю, редкий случай, когда подобное дело разрешено без применения ст. 333 ГК РФ. Как видно из решения, представитель ответчика даже не подумала заявить просьбу о её применении и не представила доказательства…
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю… квартиры у вас сравнительно не дорогие, нам бы в городе такие цены…
Алексей Владимирович, искренне поздравляю Вас с выигранным делом! Сведения, изложенные Вами и прилагаемые документы могут оказать мне неоценимую практическую помощь как владельцу квартиры в уже построенном, но не сданном многоквартирном доме. Жаль, что как новичок сайта не могу проголосовать за Вашу публикацию.
Уважаемый Алексей Владимирович!
Поздравляю с отличным результатом!
Молодцы. В моей практике были исковые заявления по данным делам, 333 уменьшение до 50000-70000 рублей — стандартно.
Не понял, а почему если по закону о ЗПП то не 3% от суммы договора?
Закон «Об участии в долевом строительстве» применён. ЗПП применяется только, если отношения не урегулированы данным Законом, а по нему двойная ставка рефинансирования идёт в качестве штрафа.
Хотите сказать что ФЗ о долевом строительстве ограничивает права потребителя?
он ограничивает жадность и неосновательное обогащение!!!
Чьи?
Помоему так все с точностью до наоборот, такой ФЗ позволяет шельмовать потребителей и уходить от заслуженной ответственности.
Специальным Законом №214 установлена своя неустойка.
Как к примеру в ФЗ об ОСАГО.
Причем здесь 3% ззпп?
Хочу сказать, что введена специальная норма Закона. Потому, полагаю, что в отличие от ЗПП этот штраф не подлежит снижению, что как раз даёт дополнительную гарантию правам протерителя. С подобной логикой наш Областной суд согласился вот в этом деле.
в отличие от ЗПП этот штраф не подлежит снижению Не понял. При чем тут штраф и где в законе о ЗПП сказано о возможности его снижения? Помоему там написано о 3% от цены за каждый день просрочки, и это не штраф. А штраф 50% от взысканой суммы и ни о каком снижении не сказано.
Понятно. Было такое у коллеги Ю.В.Осадчего, когда пришлось суду пояснять, что это «пенястый штраф» или «штрафастая пеня» :)
Красиво получилось. Поздравляю.
Помню, как советовались по этому делу. Порадовало решение суда, законное, обоснованное, чёткое.
Недавно нарвался на интересный казус: Заключен предварительный договор купли-продажи по которому установлены сроки платежа за квартиру, больше половины стоимости оплачено, теперь просят оплатить остаток за минусом 10% стоимости квартиры, при условии заключения доп соглашения о том, что эти 10% будут скидкой.
При этом разрешение на строительство до сих пор не получено, а участок земли арендуется у местной администрации с 2011 года. Вот где загадка-то. Причём загадка не в ситуации, а в том что застройщики до сих пор на свободе и продолжают обирать народ безнаказанно.
Уважаемый Алексей Владимирович, отличный результат! (Y)
Порадовало, что ответчик решение не стал обжаловать.
Спасибо всем, уважаемые коллеги!:)
Алексей Владимирович, как всегда — все четко! С удовольствием знакомлюсь с Вашими делами.