Дело о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в собственность.

Между гражданкой ХХХХХХ и ООО «КузбассИнвестСтрой» был заключен договор № 63/153 об инвестировании строительства панельного жилого дома. Долей гражданки ХХХХХХ, по названному договору, являлась квартира, расположенная в этом доме. В счет расчетов за квартиру истицей, как заказчиком (инвестором), было оплачено 2 409 923 рубля. 
В соответствии с договором, срок передачи квартиры инвестору (заказчику), установлен не позднее 30 сентября 2007г. При этом, согласно условиям договора, ООО «КузбассИнвестСтрой» вправе было в одностороннем порядке продлить вышеуказанный срок, но не более чем на 3 месяца.
 
То есть в случае изменения срока в одностороннем порядке ООО «КузбассИнвестСтрой» обязано было закончить строительство дома до 30.12.2007 г., при этом письменно уведомить гражданку ХХХХХХ и передать ей объект недвижимости (квартиру) и документацию на него.

Однако, данная обязанность ООО «КузбассИнвестСтрой» была исполнена только 17 июля 2008 г. Желая разрешить данный спор в досудебном порядке, истицей была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока сдачи квартиры. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства, ответчик признал, что в действительности имелись нарушения, связанные со сроком сдачи квартиры. Представитель ответчика не согласен был лишь с размером заявленной суммы неустойки, которая рассчитывалась в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

7 июля 2010 г. Центральным районным судом г. Кемерово, требования истицы были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей – 7 000 рублей.

Несмотря на правовую позицию представителей истца о том, что для расчета неустойки должен применяться закон «О защите прав потребителей», а не ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных жилых домов ...», суд, при вынесении решения руководствовался последним и произвел расчет неустойки на основании ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом не были учтены положения п. 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ о том, что действие данного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая то, что строительство дома началось в 4 квартате 2004 г., о чем заявлено самим ответчиком на его официальном сайте, можно сделать вывод о том, что разрешение на строительство дома было получено до вступления ФЗ № 214-ФЗ в законную силу, соответственно, к данным правоотношениям должен быть применен закон РФ «О защите прав потребителей».