Дело о взыскании неустойки с ЖЭКа

Еще один спор с ЖЭКом (сравните с делом № 384).
Прецедент дела заключается в том, как рассчитывать неустойку при некачественном оказании услуг управляющей компанией.
В деле № 384 мировой судья пеню высчитывал исходя из суммы подрядных работ на устранение течи.

Псковский областной суд решил, что надо исходя из оплаты за содержание жилья, но вот применил ежемесячный платеж.

Применение ежемесячного платежа явно незаконно, поскольку обязательства с управляющей компанией по надлежащему содержанию дома возникают из договора на год и соответственно цена договора годовая.

Кроме того, областной суд немотивированно (а значит — ПРОИЗВОЛЬНО) снизил размер неустойки, что является также нарушением Европейской Конвенции.

Надзорная жалоба была внесена в Президиум, где указывалось о нарушении ЕКПЧ.
Президиум отменил кассационное определение (правда ничего не сказал про нарушение ЕКПЧ — оно и понятно там судьи плохо понимают что такое ЕКПЧ :-).

Кассационная инстанция направила на новое рассмотрение для решения вопроса по неустойке.

Новое решение суда оказалось таким же ошибочным:

цена договора управления определена — ежемесячными платежами за год;
СУД ТАК И НЕ РАЗЪЯСНИЛ МНЕ ПРОСТОФИЛЕ В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ ))

Поскольку уже не было сил разъяснять основы права судейскому корпусу решение суда обжаловать не стал ))