Получив повестки в суд, ко мне обратились за помощью граждане в отношении которых предъявлены требования об обязании возврата военного билета. Назовём их Г. и Б., которым на момент принятия решения было соответственно 28 и 29 лет.

Основанием для обращения в суд военного прокурора в интересах РФ, стало то обстоятельства, что по его представлению призывная комиссия субъекта РФ отменила решение муниципальной призывной комиссии принятое семь лет назад.

Как следует из протокола комиссии субъекта РФ было принято решение об отмене решения муниципальной комиссии, которым граждане были освобождены от прохождения воинской службы, с одновременным принятием решения о направлении их в военкомат для отправки в ВС (решение не указанное в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Ну, и что, что возраст старше 27 лет (предельный для направления на службу).

При рассмотрении представления прокурора граждан, в отношении которых должно быть принято решение, на комиссию не приглашали.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Было принято решение об обжаловании решения призывной комиссии субъекта РФ в суд. Трехмесячный срок для обжалования не истёк.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основным доводом незаконности обжалуемого решения был тот факт, что отмененное решение было утверждено ранее призывной комиссией субъекта РФ. Решение об утверждении отменено не было (более подробнее в «Выступлениях в прениях». В суд были представлены справки из поликлиники и от частной клиники, подтверждающие наличие заболевания. Данные документы не были приняты во внимание судом. В назначении военно-врачебной экспертизы судом, с учетом мнения административного ответчика, было необосновано отказано, как было отказано и во всех заявленных ходатайствах представителем административного истца. Было заявлено о вызове главного врача и его зама, копии объяснений которых были судом приобщены к материалам дела, но было отказано (как бы не опровергли приобщенные объяснения). Кратко — рассмотрение дела проходило в одностороннем порядке, что определило заранее его результат — в удовлетворении иска было отказано. Решение пока еще не вступило в законную силу, хотя уже понятно как нас встретит область при рассмотрении жалобы. Многие доводы суда в решении указаны так, чтобы при вступлении его в силу после обжалования использовать по другому делу как установленные. 

Когда «мотивированное» решение на 10 и более листах это признак «вытягивания» нужного дела, чтобы когда будешь читать 10 лист, забудешь, что было изложено ранее, а для апелляции «знак», что коллегу из первой инстанции надо поддержать. То есть заранее лишая апеллянта довода о не мотивированности и т.д..

Так же поступают мошенники в автосалонах представляя покупателю на подписание договор купли-продажи транспортного средства на 25 листах мелким шрифтом, чтобы потом у него не было желания отказаться от условий, крайне не выгодных, под угрозой потери уплаченного задатка.

Большую помощь в понимании темы оказала и помогает оказывать  Радаева Дарья Валерьевна.

Своё мнение о не отмене второго решения (решения об утверждении) высказывала и Ларина Елена Александровна в своих комментариях в Кулуарах.

Жду вашей критики и возможных советов по описанной проблеме.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление пр​окурора2.4 MB
2.Выписка3.3 MB
3.Решение суда по перв​ому призывнику1.4 MB
4.Выступления в прения​х3.3 MB
5.Решение суда по втор​ому призывнику1.6 MB

Автор публикации

Юрист Хрусталёв Андрей Викторович
Москва, Россия
Профессиональная юридическая помощь по гражданским, административным и арбитражным делам. Представительство в различных судах судебной системы РФ, государственных и иных органах.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, sherbininea
  • 25 Октября 2019, 05:06 #

    Уважаемый Андрей Викторович, с юридической точки зрения, Ваши доводы вполне логичны, законны и обоснованы — никакая комиссия не вправе отменять собственные решения по прошествии всех мыслимых и немыслимых сроков давности, и я надеюсь, что решения суда будут отменены если не в апелляционном, то в кассационном порядке. 

    P.S.  Что касается этической стороны вопроса, то здесь всё намного сложнее и не так однозначно… поскольку, на мой взгляд, вся система призывов/отсрочек/освобождений давно устарела, и мне — старому вояке, кажется что давно уже пора либо совсем отказаться от призыва, либо сделать его действительно всеобщим (к примеру как в Израиле) и любые исключения должны быть действительно чрезвычайными и очевидными, чтобы не превращать саму идею всеобщей воинской обязанности в профанацию. 

    P.P.S. В России существует уникальная и загадочная для всего остального Мира аномалия — абсолютное большинство неизлечимо больных и убогих «вьюношей», по достижении 27 лет чудесным образом выздоравливают, начинают публично горевать о том, что им не удалось послужить, и требуют выдачи военного билета... (smoke) 
    Я лично считаю, что с этой загадочной аномалией давно пора разобраться и прекратить этот фарс.

    +8
    • 25 Октября 2019, 09:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отклик.
      надеюсь, что решения суда будут отменены если не в апелляционном, то в кассационном порядке.
      Мы тоже на это надеемся. Однако уверены, что в апелляции всё устоит.
      Спасибо ещё раз Радаевой Дарье Валерьевне за разъяснения. Наше дело по КАС РФ самое «толстое». После наших доводов суд делал перерыв, чтобы держать совет. Перед вынесением второго решения был консилиум, что необходимо указать, чтобы была доказательная база для другого дела.
      Что касается этической стороны вопроса, то здесь всё намного сложнее и не так однозначно… поскольку, на мой взгляд, вся система призывов/отсрочек/освобождений давно устарела, и мне — старому вояке, кажется что давно уже пора либо совсем отказаться от призыва, либо сделать его действительно всеобщим (к примеру как в Израиле) и любые исключения должны быть действительно чрезвычайными и очевидными, чтобы не превращать саму идею всеобщей воинской обязанности в профанацию.
      Поддерживаю Вас. Я тоже носил погоны, в том числе и боевого офицера. 
      Когда решался вопрос о моём призыве, то сам лично пришёл в военкомат и спросил: «Мне уже скоро 19 и почему меня не забираете?». Получил ответ: «У Вас своя команда!». Это оказалось ВМФ со сроком службы три года.

      +5
  • 29 Октября 2019, 15:39 #

    Уважаемый Андрей Викторович, неудивительно — как верное подметил наш ПФПА Пилипенко, суд давно уже воспринимают как придаток исполнительной власти для узаконивания противозаконный действий и решений исполнительной власти. В воинском аспекте правоотношений ситуация еще хуже. В принципе вопрос политический. Но ему с помощью таких вот уловок, как пустые многостраничные решения с цитатами законов и разъяснений давно придали вид законности. Правила любой игры сейчас отсутствуют.  Центральным вопросом всякого правоприменения (и по сути главной обязанностью суда) является оценка доказательств — именно его и нивелируют, досужими размытыми разглагольствованиями в решениях.

    +1
    • 30 Октября 2019, 02:30 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за отклик. весь процесс был односторонним, без учета мнения нашей стороны и с отклонением всех наших ходатайств. Даже ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы и то было отклонено. Суд самостоятельно производил запросы, не принимая во внимание, что одним из аргументов было то, что не отменено решение об утверждении и в настоящее время, которое может быть отменено не иначе как в судебном порядке.
      Правила любой игры сейчас отсутствуют.
      Только возвратился из Савёловского районного суда города Москвы, где в одно заседание было отказано в удовлетворении иска наследников о включении комнаты в общей квартире в наследственную массу и признания права собственности на неё, так как наследодатель подав заявление на приватизацию умер, не успев оформить до конца документы. За полтора месяца до смерти отказали в приёме документов, но в самой приватизации не отказывали. Аргумент представителя ДГИ: «Не было представлено оригинала доверенности, нотариально заверенная копия не является оригиналом. Таким образом, умерший не выразил свою волю на приватизацию, Хочу напомнить суду, что в его практике имеется отказ по делу Захарова, который устоял в Мосгорсуде, прошу учесть.» 
      Вердикт — Отказать!

      +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обжалование решение призывной комиссии субъекта РФ. Правосудие в Орловской области» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации