Казалось бы законодательством уже давно определено и практика уже давно сложилась относительно подсудности дел о взыскании морального вреда. Иногда находятся люди с которыми нет желания спорить, но есть желание красиво показать, что они не правы.
Обычно я спорю «до талого», поясняю, что помощник судьи не есть судья и у него (неё) отсутствуют полномочия для вынесения решения об отказе в принятии иска, прошу отказ в письменном виде.
В этот раз было желание сделать по другому.
Итак. Ко мне за помощью обратился гражданин получивший побои и желающий взыскать с обидчика компенсацию морального вреда.
В добровольном порядке обидчик возместить моральный вред не пожелал.
Дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ было рассмотрено без моего участия. Ко мне гражданин уже обратился когда постановление суда вступило в законную силу.
Наличие вступившего в силу судебного акта упрощало предоставление доказательной базы на основании ст. 61 ГПК РФ.
Составление искового заявления не составило большого труда.
Выполнив требования законодательства о направлении сторонам копии иска и документов направился в наш «самый гуманный в мире».
При сдаче документов столкнулся с категоричным отказом в приеме искового заявления по причине того, что заявленный иск менее 100 000 рублей и ГПК РФ (со слов помощника судьи) не содержит запрета на его рассмотрение мировым судьёй.
Не став пререкаться отправился на переделку первой страницы (изменение название суда). Сейчас уже вижу как летят в мою сторону «камни», что можно было бы направить по почте и т.д. и т.п,
Решил — пойду за нужным определением мирового судьи. Это немного затягивало начало судебного разбирательства, но было желание избежать лишнего «футбола» и подкрепить свою правоту судебным актом.
С «исправленным» иском направился к мировому судье на подачу документов.
При прибытии сразу пояснил, что мне нужно и чтобы не ругали меня за некомпетентность.
Не буду приводить норм закона, так как более подробно они описаны в определении (доступно для PRO).
Была потеряна всего лишь неделя времени, но это не существенно.
Не став дожидаться вступления определения в законную силу отправился на новую подачу иска.
Снова столкнулся с непониманием того обстоятельства, что с иском менее ста тысяч рублей я обращаюсь в районный суд. Вот здесь и помогло мне имеющееся определение мирового судьи. Споры между судами о подсудности не допускаются!
О результате рассмотрения в следующей публикации.
А пока иск принят.
Уважаемый Андрей Викторович, а попросить 100 000 р. или, на худой конец, 100 000 р. 01 коп. нельзя было? Хочешь козу, проси корову :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, не вижу смысла так как в реальности никогда за побои такие деньги не взыщут. Я всегда заявляю реальную сумму, которую суд взыщет. В случае взыскания представительских расходов это очень влияет, так как зависит от размера именно удовлетворённых требований. 12 марта этого года участвовал в одном уголовном деле представляя потерпевших. Они просили заявить моральный вред в размере по 300 тыр каждому. Я пояснил, что реально 20-30 взыщут, но у них сложилось мнение — проси больше, меньше дадут! Считали, что если просить 300, то взыщут 150. Взыскали по 20. Поэтому считаю всегда надо исходить из реальности взыскания.
В случае взыскания представительских расходов это очень влияет, так как зависит от размера именно удовлетворённых требований.Уважаемый Андрей Викторович, иск о компенсации морального вреда является иском неимущественного характера. В случае удовлетворения иска даже в части, требование считается удовлетворенным на 100% и расходы на представителя не могут быть уменьшены в связи с уменьшением размера компенсации.
Если я правильно помню, по этому вопросу было соответствующее постановление Пленума ВС РФ.
Уважаемый Сергей Равильевич, так точно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
21.Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
Уважаемый Сергей Равильевич, открою маленькую тайну. Мне нравиться заявлять такие требования (объём, размер) которые практически удовлетворяют полностью. Получаю моральное удовлетворение.