Как всегда судьи взяли под козырёк указание Президента РФ о борьбе с пьяницами не дороге.
В данном деле хорошо «отработал» мировой и районный судья .
Посмотрим как поведет себя областной.
Понимаю, что надзорная жалоба очень длинная, но сокращал как мог.
Замечания коллег приветствуются)
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Объяснения | 7 | ||||
| 2. | постановление мирового судьи_1 | 4 | ||||
| 3. | стр2 | 4 | ||||
| 4. | стр3 | 4 | ||||
| 5. | Жалоба | 11 | ||||
| 6. | решение районного суда_1 | 3 | ||||
| 7. | стр2 | 4 | ||||
| 8. | стр3 | 3 | ||||
| 9. | стр4 | 4 | ||||
| 10. | Надзорная жалоба | 11 |
Все разложено по полочкам, осталось лишь победить систему. На мой взгляд и добавить то нечего. Единственное что я бы сделал, может несколько поменял местами доводы, иначе расставил акценты. На первое место поставил бы самые значимые доводы, в том числе ссылки на презумпцию невиновности, на то, что в состав административного правонарушения входит место его совершения (а его я по сути нет, значит нет состава), на то что состояние алкогольного опьянения установлено не поверенным прибором и с нарушением закона, а уже в довесок (как обоснование безголовости сотрудников, необходимости поставить под сомнение их доводы и действия и т.д.) указывал бы на остальные нарушения (в части задержания, доставления обоснованности остановки и т.д.) так как, на мой взгляд, эти нарушения не делают пьяного человека трезвым.Удачи, надеюсь, что вам удастся побороть систему.
спасибо. учту при написании в ВС