•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Не так давно мной была опубликована статья о том, как мне удалось доказать в суде апелляционной инстанции, что водитель не заметил факта ДТП, поэтому не мог умышленно скрыться с места ДТП, в результате чего постановление мирового судьи было отменено, а водитель сохранил права. Данная статья была тепло встречена коллегами, имела массу положительных комментариев.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.

Известная строка из не менее известного советского фильма мной перефразирована не случайно. Пиво в административное дело не нальешь, а вот «воды»…

Добрый день, Уважаемые Коллеги! Сегодня получил письмо от ООО «Правомедиа» которое содержало в себе Диплом от Pravorub.ru «За творческий и новаторский подход». Был достаточно удивлен вниманием участников Pravorub.ru к моим публикациям, которые я уже достаточно давно не публиковал в силу внезапно возникших жизненных проблем и вот, я решил к вам вернуться (Администрации и всем участникам портала выражаю искреннюю благодарность за столь пристальное внимание и высокую оценку).

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

На днях еще раз убедился, что  в административных делах, будь ты хоть трижды прав, шансы на благополучный исход стремятся к нулю по недоступной, для моего понимания, причине. Может я действительно чего-то не понимаю?
 

У каждого из нас есть те или иные желания, а под Новый год заветные желания. Так и у моего доверителя, уважаемого человека, занимающего не маленькую должность, было заветное желание примириться с потерпевшей на стадии предварительного следствия и до Нового года «разрулить» данную ситуацию.

Мой подзащитный А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового суда с/у №128 Хасавюртовского района РД он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Недавно СМИ, в том числе «Российская газета », сообщили о том, что в Башкирии осудили банду инсценировщиков ДТП. Добавлю, что осудили очередную банду, так как, начиная с момента введения ОСАГО, в Башкирии дела по страховым мошенничествам в области автострахования пока не обходились без моего участия. Особенностью этого уголовного дела было то, что по более чем половине эпизодов благоприятный для обвиняемых, с точки зрения транспортной трасологии, вывод в сочетании с современными экспертными методами оказывался обстоятельством, усиливающим доказательство мошенничества. Или, хотели как лучше, а получилось как всегда – подвела элементарная физика …

Дело обычное: ехал, остановили, запах спиртного, видеосъемка, отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования.