•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Бывает, едете Вы, или Я еду, по хорошей дороге, а настроение хорошее. И погода тоже хорошая. И музыка в салоне хорошего автомобиля играет хорошая. И жить, кажется, хорошо.
Мгновение… И… «Руки в гору, мордой в пол!». Фраза-то не хорошая, а вот фильм «Брат» — хороший.

Ко мне обратился мой хороший знакомый П., и попросил составить жалобу на постановление инспектора ГИБДД.
Постановлением инспектора, мой знакомый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, (проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора) с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Институт понятых существует более 400 лет. Впервые участие понятых предусматривалось в Соборном уложении 1649 года с целью противодействия злоупотреблениям должностных лиц. С тех пор, специфической чертой российского уголовного процесса является обязательное присутствие понятых в определённых процессуальных действиях.

Ободрать бы сначала, мелькнуло у эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Москве Горчакова в голове; ободрать, да и в сторону. Да по-нынешнему, так, чтоб ни истцов, ни ответчиков – ничего. Так, мол, само собою случилось, – поди доискивайся! А потом, зарекомендовавши себя благонамеренным, можно и об конституциях на досуге помечтать.

Курьезный случай в моей практике произошел при привлечении водителя на Рублевке инспектором ГИБДД по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (алкогольное опьянение) и ему было назначено — лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Принцип действия закона во времени юристам известен со студенческой скамьи: преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на день совершения преступления.

Именно с таким вопросом ко мне на приём пришел озадаченный клиент. Ситуацию у него была не из часто встречающихся, но, тем не менее, не из редких. Вообщем когда – то клиент активно употреблял героин.

О том, по какой причине инспекторы ГИБДД могут придраться к водителю, какие применяют уловки, чтобы зафиксировать мнимое нарушение и составить протокол, написано достаточно. Но ничего не стоит на месте.

Вступление. 

Прочитав на «Праворубе» в статье «Судебное заключение эксперта VS свидетельских и письменных доказательств » судебную практику Стрижака Андрея Валерьевича  в которой он в качестве доказательств использовал «скриншот» экрана, я невольно вспомнил, что в моем первом победном деле, я также активно в качестве доказательств использовал «скриншот» страницы популярной социальной сети. Вспомнив, что накануне у мирового судьи у меня будет заседание, наполнившись приятными воспоминаниями, я решил забрать своё первое победное постановление.