•  
• Судебная практика
•  →
• Семья, работа, жильё, наследство, быт

ГБУ «Жилищник» в ответ на исковые требования жильца многоквартирного дома о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, заявленные в районном суде, попытался переложить ответственность на подрядную организацию, выполнявшую ремонт общего имущества многоквартирного дома и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, как заказчика этих работ. Суд разобрался в деталях и взыскал компенсацию вреда с Жилищника, как эксплуатирующей организации.

Полагаю, уважаемый коллеги, ни для кого не секрет, что закон обязывает собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, приобрести этот самый земельный участок в собственность, либо в аренду (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.07....

Да простят меня уважаемые коллеги за консервативность, в некотором смысле, но я не самый активный сторонник решения масштабных проблем. Я считаю, что адвокат – профессия, в целом, местечковая и самого эффективного результата работы адвокат, как правило, добивается на своей территории и при работе по...

Иск об устранении нарушения прав собственника, выразившегося в стоке с крыши гаража соседа дождевой воды на его земельный участок и дом, удовлетворен в полном объеме. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Практика применения ст. 304 ГК РФ.

Небольшая заметка по просьбам коллег о результате рассмотрения дела о взыскании долга по расписке в Седьмом КСОЮ

 Адвокат Тюменской области защитил права собственников в земельном споре. Апелляционный суд ХМАО-Югры поставил точку в длительном споре долевых собственников земельного участка, произведя его раздел, с пропорциональной компенсацией рыночной стоимости распределенного имущества.

Любовь прошла, а долг остался.
Как взыскиваются денежные средства переведенные на банковскую карту, в качестве неосновательного обогащения.

Публикация о споре по разделу имущества бывших супругов, в котором суд первой инстанции не согласился с нашими доводами, но суд апелляционной инстанции занял нашу позицию.

Доверитель был принят на работу в ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на должность оператора станков с программным управлением, работа была связана с изготовлением деталей, стоимость которых составляла более 190 000 рублей каждая.
В итоге, опускаю подробности, из-за допущенного брака двух деталей, возник спор по возмещению работником причиненного ущерба в размере 191 697 руб. 72 коп. и в размере 196 774 рубля 06 копеек по двум событиям.

Присвоение звания "Ветеран Труда". Основания, позиция местных властей, судебная практика.