•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Насильственные преступления (против жизни и здоровья)

Новая практика взыскания процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета.

Дело о том, как благодаря активной защите было прекращено уголовное преследование в отношении бабушки, которая подозревалась в том, что умышленно причинила своей внучке (грудному ребенку) вред здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ).

Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Благополучное разрешение уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ при отказе от признания вины и особого порядка. История по слишком тесное взаимодействие "бесплатного" адвоката и следователя.

Данная публикация о том, как потерпевшего, получившего несколько ножевых ранений, нападавший пытался сделать обвиняемым.

Следователь обвинил оперов наркоконтроля в причинении потерпевшему повреждений разрядами электрошокера («а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Независимый судебно-медицинский специалист Семячков Анатолий Кириллович (г. Тюмень) усомнил суд в том, что травмирующим фактором был электрошокер.
Оправдательный приговор.

Врач больницы г.Тобольска был осужден 13.12.2017 Тобольским городским судом по ч.2 ст.109 УК РФ. Указанный приговор обжалован стороной защиты и на момент апелляционного рассмотрения сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Получив статус адвоката,сама себе дала установку, что я - глубокий цивилист, в крайнем случае - представитель по административным делам, но год назад знакомые попросили быть адвокатом их несовершеннолетнего сына и я, понаправляв их к другим знакомым адвокатам, которые от их дела отказались, в итоге отказать не смогла - и взялась за защиту.

Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.