•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Опасения адвокатского сообщества оправдались на 100 процентов.
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.

Мой подзащитный работал в службе такси. В один из дней к нему поступил заказ на перевозку пассажиров из Орла в аэропорт Домодедово.
В ходе поездки он активно рассказывал о себе: как его зовут, где родился, проживает, а также дал свой номер телефона.
По прибытию в пункт назначения он высадил пассажиров и направился в обратную сторону. Где-то на границе Московской и Тульской областей он остановился на заправке чтобы перекусить, где его застал телефонный звонок от пассажирки, в котором она интересовалась не забывала ли она в автомобиле фотоаппарат. На что мой доверитель сказал, что сейчас принимает пищу, а после посмотрит и перезвонит.
Через 15 минут дойдя до автомобиля и осмотрев заднюю полку автомобиля он обнаружил что действительно на ней лежит фотоаппарат и перезвонил на последний входящий номер, однако он был выключен, как я думаю в связи со взлетом самолета.

Когда власти говорят: "хватит кошмарить бизнес", надо занимать оборону

В один прекрасный зимний день я получил заявку от следователя на участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ. Еще один мой дежурный день преподнес мне сюрприз в виде довольно странного уголовного дела о покушении на кражу зерна пшеницы и ячменя.

Данное дело изрядно потрепало нервы как стороне защиты, так и стороне обвинения. 13 судебных заседаний. Возвращение прокурором следователю уголовного дела для устранения недостатков со своими письменными указаниями. Изменение моему подзащитному, в ходе процесса, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Многое нам с подзащитным пришлось пережить по этому делу, где я осуществлял его защиту по назначению следователя. Однако, несмотря на непреклонность государственного обвинителя попросившего суд назначить наказание моему подзащитному, по совокупности преступлений, в виде 7 лет лишения свободы, защите удалось добиться полного оправдания подсудимого по одному эпизоду преступления и переквалификации его действий по другому эпизоду.

Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.

Эта удивительная история произошла с моим клиентом. В декабре 2014 года мой клиент был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В суд его не вызывали, и он благополучно решил, что про него забыли. Решив проверить это, он обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что он не лишен права управления.

Уважаемые коллеги, в данной публикации я и адвокат Воронкина Анна Александровна хотим поделиться с вами практикой возврата дела прокурору. Надеемся, что вас это заинтересует и кому то возможно пригодится в дальнейшей работе.

Осенней тёмной ноябрьской ночью 2016 года,  в одной из деревень Всеволожского района Ленинградской области, в квартиру располагавшуюся на первом этаже, то ли через незапертую дверь, то ли через окно (по версии обвинения все-таки через дверь, что нашло отражение и в приговоре суда) проник злоумышленн...