•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Итак, уважаемые коллеги! В продолжение нашей публикации по уголовному делу, которое из кассационной инстанции удалось вернуть на новое судебное рассмотрение, хотим предложить вам на обсуждение некоторые проблемные вопросы, возникшие по данному делу.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.

Ко мне обратился Г. за помощью и рассказал, что его бывшая супруга Е. спровоцировала скандал, а затем подала заявление в мировой судебный участок о том, что он, якобы, её избил. Как выяснилось позже, она (бывшая супруга Е.) в день сразу же после скандала обратилась в травмпункт для снятия «побоев», а в полицию пришла лишь по происшествию длительного времени.

В один из декабрьских дней Николай (назовем его так) пригнал свой автомобиль марки «Форд Транзит» в гараж к своему знакомому Петру для ремонта двигателя. На следующий день Петр позвонил Николаю и голосом полным возмущения сообщил, что лобовое стекло его автомобиля разбито их общим знакомым Юрием.

Ко мне обратились родители осужденного Т.А. на стадии кассационного обжалования за оказанием юридической помощи по уголовному делу.

Это было простое дело о рядовом наркомане, которого пытались выдать за наркоторговца. Его поймали на улице с разовой дозой героина и отвели в отдел, где он остался на ночь. А утром он привел оперативников к себе домой, где они нашли еще героин.

В Верховном суде респ. Мордовия подходит к концу рассмотрение дела в отношении Ю.В. Шорчева и др. Вчера, 18.04.2016 года закончилось мое выступление в прениях сторон. Теперь осталось выступить нескольким подсудимым, их защитникам, ну а далее реплики, обсуждение вопросного листа, напутственное слово председательствующего и удаление присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. То есть в самое ближайшее время станет ясно, что в этом процессе оказалось убедительнее- аргументы стороны защиты, либо внепроцессуальное давление на присяжных со стороны суда и обвинения.

Закончилось у меня дело по ст. 228.1 УК РФ, как считаю удачно (условным сроком).
Вменяли моему доверителю распространение крупного размера, взяли, что называется с поличным, при проведении проверочной закупки (ПЗ), с весами, пакетиками. Неспешно отработал следователь и вот уже дело в суде, где оно медленно, но верно идет к реальному сроку, а санкция от 10 до 20, подзащитного жалко. Естественно, я стараюсь всеми правдами и неправдами дело развалить (зацепки есть), прокурор, естественно, «устраняет» недостатки.

В январе 2016 года ко мне обратился мужчина с просьбой о защите ее супруги, которая органами предварительного следствия обвинялась по ч. 1 ст.306 УК РФ (Заведомо ложный донос). Не Бог весть какая тяжкая статья. Но все же.

Уважаемые коллеги и все остальные читатели Праворуба ,  регулярно читаю выступления своих коллег и наконец сам решился поделится своей судебной практикой и узнать Вашу точку зрения по делу о котором хочу рассказать.