•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Запутанная история

Моя знакомая обратилась ко мне с двумя расписками, спросила можно ли что-нибудь сделать.В обоих случаях она выступала займодавцем денежных средств. Заёмщиком в обоих случаях была одна и та же женщина.Первая расписка была датирована февралём  2006 года. Была полностью указана фамилия, имя, отчество, ...

«Долг платежом красен!» - именно так гласит народная мудрость. Но очень часто должники, не имея на то законных оснований, не исполняют свои денежные обязательства по договорам, пытаясь найти для этого любую лазейку. Спор по рассматриваемому делу связан с вопросом возможности уступки права требования по денежному обязательству в том случае, если договор, из которого возникло данное денежное обязательство, содержит запрет на такую уступку без предварительного согласия должника. Действительна ли такая уступка и может ли новый кредитор требовать у должника исполнения обязательства? Дать правильный ответ на этот вопрос смог только Президиум краевого суда.

Многие предприниматели в нашей стране относятся к своим обязательствам халатно, большинство даже исповедуют такую философию как подобающую - "КидалИнвест".
Суть этой нехитрой схемы - "кинуть" множество (как правило несколько десятков) контрагентов на небольшие суммы (как правило до 100 000 руб.) и жить спокойно, думая, что из-за "копеек" за ними никто бегать не будет.

Дело о недобросовестном поведении клиентов и проявлении злоупотребления правом.

Приведённый в данной статье случай – один из сотен тысяч других похожих друг на друга. И вместе с тем, одинакового в гражданских делах ничего не бывает.

Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.

Пролог.
На написание статьи об этом деле меня подтолкнула реакция моих коллег на мою давнюю публикацию, которая касалась того же самого, о чём пойдет речь и в данной статье — о взыскании с доверителя честно отработанного адвокатом вознаграждения (гонорара).

Данное дело интересно тем, что здесь вместе с гражданским процессом в районном суде, параллельно проходила прокурорская проверка законности реализации имущества. Факты, установленные прокуратурой,  помогли нам одержать верх в этом деле.
Предыстория: Началось все осенью 2014 г. когда мой доверитель, увидев в газете объявление об аукционе по продаже земельного участка,  пришел в торгующую организацию, с целью подачи заявки на участие в торгах.