•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей. 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.

Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.

ООО «ХХХ» построило здание ресторана, который на момент подачи иска функционировал уже почти 2 года, но при сдаче объекта в эксплуатацию возникли, как водится, проблемы – фасад не соответствует проекту, здание на проект не «село», благоустройство нужно выполнить в радиусе километра вокруг здания и т.д. Удостоверившись в том, что предприятие не желает тратить деньги на благоустройство района, администрация решила закрыть ресторан и вот, что из этого вышло.

Администрация города Кемерово, полагала, что эксплуатация здания угрожает неопределенному кругу лиц, и это является основанием для прекращения деятельности ответчика в части эксплуатации ресторана «УУУ», расположенного по адресу: г. Кемерово, --/--, так как ООО «ХХХ» в нарушение 51, 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатирует здание без получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное дело непосредственно связано с другим материалом, ранее опубликованным на сайте О признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области .

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, как впрочем, в других судах апелляционной и кассационной инстанций, решение было принято в пользу ООО «ХХХХХХ», т.е. оспариваемое решение было признано судом недействительным.

Вышеуказанная расписка от 13.09.2008г, фактически является Договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, двигатель № 6717271, цвет серебристо-голубой, гос. номер Е667ТС 42, так как в ней определены существенные условия Договора купли-продажи, сумма договора, объект продажи, а также другие существенные условия. 

Иногда бывает, что риэлторы обманывают честных граждан. Но в этом случае всё наоборот. По договору поручения риэлтор оформил техническую документацию на дом и земельный участок, узаконил перепланировку, отыскал покупателя, получил от покупателя аванс и передал его продавцу. Продавец же отказалась от исполнения договора поручения, то есть от оплаты услуг риэлтора, посчитав, что теперь сможет обойтись и без его услуг.

Между ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» (генподрядчик) и ООО «Запсибсервис» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительных работ. Весь произведенный объем работ, был принят ген.подрядчиком без замечаний, но несмотря на это, окончательный расчет не был произведен.. 

ООО «А» (поставщик) в лице директора Б. заключило договор поставки с ОАО «Т» (покупатель), предметом которого являлся товар – карбамид фасованный на сумму 373 725 руб. и договор поставки, предметом которого является товар: средства защиты растений на общую сумму 659 500 руб.

Вот яркий пример того, что суд и судебная защита прав — глупость. Обманули пенсионерку, она в суд, «комерсы» к адвокату — так мол и так не мы это. Адвокат в суд материал вернул. Судья звонит и гневно так требует — назовите клиента, а ты ей — адвокатская тайна это! На том и расстались. 5 минут работы. То же самое с «письмами счастья» из БЭП (только там юридический мониторинг правовой документации).