•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Защита прав потребителя

На «Праворубе» есть множество статей коллег, посвященных такому замечательному кредитно-финансовому учреждению — Национальному Банку «Траст». 
Я как-то тоже был уважаемым клиентом этого достопочтенного учреждения; наши отношения сложились столь захватывающе, столь волнующе, столь… музыкально… что могу сравнить их только с танцами.

Буквально только вчера получил решение суда по спору,  возникшему между заказчиком строительства — физическим лицом и подрядчиком. 
Суть дела такова:
В 2014 году между моим доверителем и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство дома. В процессе строительства, между моим доверителем и подрядчиком регулярно возникали конфликты, которые уже потом переросли в личную неприязнь.  

Данное дело примечательно двумя моментами:
1) По договору личного страхования (страхования жизни и здоровья) суд начислил неустойку (пени) по Закону «О защите прав потребителей» не на сумму страховой премии, как это было ранее принято в судебной практике (например, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г.), а на сумму страховой выплаты, которая гораздо выше премии, уплачиваемой страхователем в пользу страховщика при заключении договора;

Просматривая свои старые гражданские дела, натолкнулся на одно из них, касающееся сферы защиты прав потребителей.
Собственно, предыстория вопроса.
Ко мне обратилась женщина с просьбой помочь вернуть деньги, уплаченные ею за автомобиль, который она как бы приобрела.

К индивидуальному предпринимателю с иском обратился покупатель мотоблока. В исковом заявлении просил расторгнуть договор купли-продажи мотоблока, взыскать стоимость мотоблока, неустойку, стоимость расходных материалов, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф 50%. С учётом уточнения исковых требований общая сумма по иску составила порядка 140 тысяч рублей.

Добрый день уважаемые коллеги! Хочу рассказать вам продолжение вот этого дела , о котором я писал ранее.

Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, согласно которому бывшая студентка НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» взыскала со своего института сумму в размере 393 652 рубля. Что же послужило основанием для обращения в суд и из чего складывается указанная сумма?
История данного дела началась в 2009 году, когда молодая девушка по имени Екатерина поступила в «Новосибирский институт экономики, психологии и права» на заочное отделение по специальности «Юриспруденция».

Иметь собственный сайт в настоящее время не только престижно, но и необходимо, как малым, так и средним компаниям. Кроме того, наличие личного сайта подчас необходимо и рядовым пользователям, к примеру, для размещения на нем блога или достижений, впечатлений, фотографий и прочего.

Имея в силу многолетней привычки почтение к нормам права, все же нередко сталкиваюсь с дилеммой: подчиниться или оспорить? Допустим, солидная и известная фирма-производитель установила определенные правила пользования собственным продуктом. Не логично ли будет, если следом будут приняты достаточные меры для защиты конечного потребителя от действий третьих лиц.

В настоящем деле я представлял интересы супруги в споре с банком.
Все началось с открытия дебетовой банковской карты одного известного банка. В процессе пользования картой было обнаружено, что с последней куда-то пропадают денежные средства.