Покупка товара ненадлежащего качества (г. Симферополь)

Зеркало, зафиксированное в раме только двухсторонним скотчем, может в любой момент выпасть и разбиться.

Эта история началась ещё в 2014 году, когда в магазине мебели было приобретено зеркало, трюмо и пуф.
Через три месяца, зеркало выпало из рамы и разбилось вдребезги, упав на трюмо и пуф.
К счастью, никто не пострадал физически.

Приняв дело в работу, я понял, что проблем будет три:
— найти эксперта для такой ситуации;
— найти надлежащий адрес для отправки претензии;
— сделать решение суда исполнимым.

С экспертом было туго.
Никто не хотел браться.
Все, к кому я обращался, отсылали меня к иным экспертам, порой, даже не сильно вникая, а то и вообще утверждая, что таких экспертиз не бывает.
Обойдя (обзвонив) всех обнаруженных экспертов в г. Симферополь, я не нашёл никого, кто бы согласился заняться таким случаем. Однако, спустя три месяца, всё получилось и центр экспертиз был найден, причём мне не только указали, какие вопросы нужно ставить в данном случае, но и подарили справочник, в котором описаны виды экспертиз, а также перечень соответствующих вопросов для эксперта.

Адрес для отправки претензии отсутствовал во всех документах, выданных продавцом при покупке зеркала.
При этом, покупка производилась когда продавец ещё имел статус физического лица — предпринимателя, который в Республике Крым действовал до марта 2015 года, а затем прекращался, с правом зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Поэтому пришлось искать адрес в реестре физических ли — предпринимателей соседнего государства, а с марта 2015 года — на сайте Федеральной налоговой службы РФ.
Две направленных претензии не были приняты под роспись и остались без ответа.

В деле был существенный риск абсолютной неисполнимости решения суда.
Зеркало было приобретено у физического лица-предпринимателя в 2014 году, когда ещё действовало законодательство Украины. С 01 марта 2015 года такой статус прекращался и далее отсутствовал в правовом поле РФ, что привело бы к невозможности принудительного исполнения решения суда судебными приставами.
Однако ответчиком в исковом заявлении мог быть только физическое лицо-предприниматель, который и был указан в накладных, чеках и т.д.
Мною была найдена судебная практика и даже пленум о том, что если индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, то он несёт ту же ответственность, но в качестве физического лица.
Но подводным камнем было то, что ответчик прекратил статус предпринимателя только в РФ, а в Украине этот статус и поныне официально существует и не аннулирован, да и пленум говорил об индивидуальных предпринимателях РФ, а не о физических лицах-предпринимателях Украины.
В итоге, было подготовлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

И мы пошли в суд.
Процесс длился около двух лет.

Ответчик не появлялся, по ходатайству нашей стороны была проведена экспертиза, которая подтвердила, что зеркало никто не трогал, он внезапно выпало только из-за того, что было прикреплено лишь на двухстороннем скотче.

После проведения экспертизы, ответчик вдруг пришёл в судебное заседание и привёл адвоката.
И всё закрутилось по второму кругу.
По их просьбе суд делал запросы в соседнее государство, назначал дополнительные экспертизы.
Ответчиками предоставлялись обширные возражения.

Я в душе приветствовал такую активность, поскольку сроки рассмотрения увеличивались, росла неустойка.

Наше ходатайство о процессуальном правопреемстве было судом удовлетворено, при этом ответчик и его представитель никак на это не реагировали и даже не возражали.

Изначально заявленные нами завышенные требования, по просьбе доверительницы, был сознательно завышены, чтобы оказать моральное влияние на продавца.
Но мне нужно было получить удовлетворение исковых требований в нашу пользу в размере, близком к 100%, для будущего взыскания расходов на представителя.

Поэтому, в последнем заседании я подал ходатайство об отказе от части исковых требований (эксперты сообщили, что ущерб не представляется возможным установить), а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором подогнал под те, которые и подлежат удовлетворению.

Ответчик утверждал, что не получал претензий.
На мой вопрос, подумав, ответил, что по месту регистрации не проживает.

Адвокат ответчика применила любопытный аргумент — нарушен механизм защиты права, поскольку мною не указано исковое требование об отказе от договора, я ответствовал, что мы подразумевали отказ от договора.

Исковые требования удовлетворены частично, суд снизил размер морального вреда.
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Возбуждено исполнительное производство, готовится заявление о взыскании расходов на представителя.