•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Защита прав потребителя

Бюджетница купила в кредит самый простой, самый дешевый холодильник. Но радовалась покупке не долго, пришла беда откуда не ждали. Злополучный холодильник загорелся,  возник пожар. Огонь перекинулся на вещи, мебель, стены и потолок дома. Добрая часть домашнего скарба и жилища оказались уничтоженными огнем.

Истцом в известном магазине была приобретена зимняя пара обуви. Но обещания производителя, о прочности и долговечности, данная покупка, к сожалению не оправдала. После 2-х месяцев эксплуатации, оба ботинка начали попросту разваливаться и стали непригодны для носки.

На претензию недовольного покупателя вернуть деньги за некачественный товар, сотрудники магазина ответили: «Это невозможно, месячный гарантийный срок на товар прошел, магазин может только отремонтировать купленную в нем обувь».

Приобрел покупатель сотовый телефон.  А телефон через некоторое время возьми да сломайся.  Покупатель в суд!  Суд выиграл!

Просрочка исполнения договорных обязательств влечет взыскание неустойки и компенсацию морального вреда. Потребитель, бери на вооружение.

Потребитель заказал итальянскую мебель, за которую уплатил почти два миллиона рублей. Покупатель даже не предполагал, что по условиям договора ему должна быть предоставлена скидка в размере 12% от стоимости мебели. В общем, цена иска, со всеми вытекающими последствиями, составила более одного миллиона рублей.

Очередной пример того, как происходит на практике судебный беспредел.

Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гапанцова А.А. преспокойненько рассмотрела дело о защите прав потребителя, даже не пригласив в судебное заседание ответчика, а заодно не приняв в расчет даже заключение эксперта, которое опровергает доводы истицы.

Иск туристов, недовольных качеством обслуживания к турфирме Авитон.

 Пример того, как связисты-монополисты игнорируют закон и нарушают права граждан. «Великие» телефонные начальники, по совковой привычке, считают, что они могут нарушать не только собственные договоры, но и правила собственной работы установленные законом и постановлениями правительства.