•  
• Судебная практика
•  →
• Экономические и должностные преступления

В конце 2012 года в нашу коллегию обратился бывший директор одного из довольно крупных сельхозпредприятий нашего региона, к тому моменту уже находившегося в стадии банкротства, узнавший о возбуждении в отношении него уголовного дела из сообщений региональных СМИ, который поведал нам следующую историю:

Пользуясь правами новичка на сайте), хотел бы ознакомить всех заинтересованных, моим первым опытом применения Постановления Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против России
», увенчавшегося к моей собственной неожиданности успехом, и ставшем в г.Дудинке да и во всем Красноярском крае одной из первых «ласточек» в применении решений Европейского суда.

Ситуация обмана в сфере «жилищного строительства» банальна и, к сожалению, хрестоматийна.

Областью постоянной полемики по налоговым вопросам является получение денег или имущества лицом, представляющим по тем или иным основаниям интересы другого лица (по договору поручения, агентирования, комиссии, доверительного управления и т.п.).

Данное уголовное дело интересно применением на стадии предварительного расследования статьи 90 УПК РФ Преюдиция. 
Причем преюдициальными в данном уголовном деле были признаны вынесенные ранее судебные акты по гражданским делам, по спорам между потерпевшим и подозреваемым.
 

Эта история из моей практики повествует о том, как отсутствие в уголовном деле по обвинению моей подзащитной К. по ч. 1 ст. 290 УК РФ одного документа (акта оперативного эксперимента), составленного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», повлекло отмену обвинительного приговора в суде надзорной инстанции.

Вступление
Мое участие в этом деле явилось следствием работы по делу в отношении Л., описанном мной в предыдущей публикации в разделе «судебная практика». Когда в суде по обвинению Л. полным ходом шли «боевые действия», в зале судебного заседания тихонько сидел молодой человек, который с интересом наблюдал все происходящее: видел действия защиты, видел результат.

Каждый, кто имеет отношение к юриспруденции, знает о том, что статьей 114 УПК РФ предусмотрено временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности, а также, что такому лицу гарантировано государственное пособие на период действия данной меры процессуального принуждения.
 

В конце ноября  2013 года обратился  ко мне постоянный клиент, индивидуальный предприниматель, являющийся в то же время пенсионером МВД РФ. С негодованием о том, что при очередном снятии пенсии с банковской карты, он увидел что пенсии нету!.. Сняли!