Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта история начиналась банально — у одного из крупнейших ритейлеров сибирского региона в очередной раз изменился персональный состав «верховного командования», и новое руководство компании решило провести в своём хозяйстве широкую ревизию и тотальную «чистку» своих контрагентов.
Одним их кандидатов на «зачистку», оказалась строительная компания, выполнившая ремонтно-строительные работы на нескольких объектах ритейлера — гипермаркетах, расположенных в различных городах Кемеровской области.
Руководителем службы безопасности ритейлера (представителем по доверенности) было подано несколько заявлений (по каждому объекту) о возбуждении уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководства строительной компании, которые и были молниеносно возбуждены и приняты к своему производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, майором юстиции Рязановой Мартиной Игоревной.
20.09.2013 руководство ООО СК «О», путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что работы ими не исполнены, подписало с ООО «К… — ТК» акт № 48 о приемке выполненных работ по договору № 39 от 19.07.2013 на сумму 7 949 999, 83 рублей. Однако объем выполненных строительно — ремонтных работ на объекте ТЦ «Ф» не соответствовал объему, указанному в договоре № 39, локальном сметном расчете № 48 от 19.07.2013 и акте о приемке выполненных работ № 48 от 20.09.2013, фактически строительно-ремонтные работы были выполнены на сумму 2 936 731 рублей…
… Таким образом, руководство ООО СК «О» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитило принадлежавшие ООО «К… — ТК» денежные средства в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки, тем самым причинив ООО «К… — ТК» ущерб в особо крупном размере в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки.
Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, мной была предпринята «разведка боем» — подано развёрнутое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования моего доверителя — уже бывшего руководителя одного из подразделений ритейлера, пребывавшего в статусе подозреваемого.
Естественно, я не рассчитывал на немедленное прекращение уголовного дела, но вынесенное следователем постановление, «восхитило» меня простотой мотивации — преждевременно. Об обжаловании этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ я уже писал здесь.
Так же вполне естественно, оказавшись «в одной лодке», мы с моим коллегой — адвокатом Артюшиным И.Н., защищавшим руководителя строительной компании, обсудили сложившуюся ситуацию, и определили основные направления своих действий, направленных на исключение доказательств обвинения, путём представления контрдоказательств, и создания условий для признания доказательств обвинения недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
На этом этапе, все подозреваемые отказывались от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Моими направлениями контрнаступления были постановка дополнительных вопросов экспертам, и пресечение попыток следствия увязать действия своего подзащитного с действиями руководства строительной компании, а адвокат Артюшин И.Н. занимался вопросами создания арбитражной преюдиции путём уменьшения последствий, заявленных ритейлером исков о взыскании неосновательного обогащения.
Видимо, почувствовав неладное, следствие провело серию одновременных обысков у всех фигурантов дела, наверное надеясь получить доказательства их согласованных действий в период заключения и исполнения договоров на ремонт объектов «потерпевшего» и объединить их в единую группу.
Однако, эта атака следствия была успешно отбита, о чём я уже писал здесь, а заодно была разрушена версия о возможности обмана (обязательного элемента мошенничества) одного юридического лица другим. Акела промахнулся © — следствие «забуксовало».
К этому времени, в арбитражном суде наметились положительные перемены — строительной компанией были подготовлены (но до поры придерживаемые) встречные иски к ритейлеру о взыскании неосновательного обогащения, за выполненные, но не оплаченные работы, не учтённые в сметной документации, но выявленные в рамках проведения экспертиз по уголовному делу, что послужило отличным стимулом для заключения сторонами мировых соглашений по всем гражданско-правовым спорам.
После ознакомления с результатами дополнительных экспертиз и заключением мировых соглашений, все подозреваемые дали показания, фактически повторяющие и подтверждающие условия мировых соглашений.
В итоге, всеми фигурантами дела, в том числе и «потерпевшим», были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, полным отсутствием материального ущерба, обмана и хищения, а так же отсутствием (отзывом) согласия коммерческой организации (ст. 23 УПК РФ).
23 февраля 2015 года, уголовное дело, и уголовное преследование всех подозреваемых было прекращено, и за ними признано право на реабилитацию.
Одним их кандидатов на «зачистку», оказалась строительная компания, выполнившая ремонтно-строительные работы на нескольких объектах ритейлера — гипермаркетах, расположенных в различных городах Кемеровской области.
Руководителем службы безопасности ритейлера (представителем по доверенности) было подано несколько заявлений (по каждому объекту) о возбуждении уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководства строительной компании, которые и были молниеносно возбуждены и приняты к своему производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, майором юстиции Рязановой Мартиной Игоревной.
Ничего личного, только бизнес. ©
Фабула обвинения, в постановлении о возбуждении уголовного дела (на самом деле, уголовных дел было три, но впоследствии они были соединены в одном производстве), выглядела так:20.09.2013 руководство ООО СК «О», путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что работы ими не исполнены, подписало с ООО «К… — ТК» акт № 48 о приемке выполненных работ по договору № 39 от 19.07.2013 на сумму 7 949 999, 83 рублей. Однако объем выполненных строительно — ремонтных работ на объекте ТЦ «Ф» не соответствовал объему, указанному в договоре № 39, локальном сметном расчете № 48 от 19.07.2013 и акте о приемке выполненных работ № 48 от 20.09.2013, фактически строительно-ремонтные работы были выполнены на сумму 2 936 731 рублей…
… Таким образом, руководство ООО СК «О» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитило принадлежавшие ООО «К… — ТК» денежные средства в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки, тем самым причинив ООО «К… — ТК» ущерб в особо крупном размере в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки.
Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, мной была предпринята «разведка боем» — подано развёрнутое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования моего доверителя — уже бывшего руководителя одного из подразделений ритейлера, пребывавшего в статусе подозреваемого.
Естественно, я не рассчитывал на немедленное прекращение уголовного дела, но вынесенное следователем постановление, «восхитило» меня простотой мотивации — преждевременно. Об обжаловании этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ я уже писал здесь.
Так же вполне естественно, оказавшись «в одной лодке», мы с моим коллегой — адвокатом Артюшиным И.Н., защищавшим руководителя строительной компании, обсудили сложившуюся ситуацию, и определили основные направления своих действий, направленных на исключение доказательств обвинения, путём представления контрдоказательств, и создания условий для признания доказательств обвинения недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
На этом этапе, все подозреваемые отказывались от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Моими направлениями контрнаступления были постановка дополнительных вопросов экспертам, и пресечение попыток следствия увязать действия своего подзащитного с действиями руководства строительной компании, а адвокат Артюшин И.Н. занимался вопросами создания арбитражной преюдиции путём уменьшения последствий, заявленных ритейлером исков о взыскании неосновательного обогащения.
Видимо, почувствовав неладное, следствие провело серию одновременных обысков у всех фигурантов дела, наверное надеясь получить доказательства их согласованных действий в период заключения и исполнения договоров на ремонт объектов «потерпевшего» и объединить их в единую группу.
Однако, эта атака следствия была успешно отбита, о чём я уже писал здесь, а заодно была разрушена версия о возможности обмана (обязательного элемента мошенничества) одного юридического лица другим. Акела промахнулся © — следствие «забуксовало».
К этому времени, в арбитражном суде наметились положительные перемены — строительной компанией были подготовлены (но до поры придерживаемые) встречные иски к ритейлеру о взыскании неосновательного обогащения, за выполненные, но не оплаченные работы, не учтённые в сметной документации, но выявленные в рамках проведения экспертиз по уголовному делу, что послужило отличным стимулом для заключения сторонами мировых соглашений по всем гражданско-правовым спорам.
После ознакомления с результатами дополнительных экспертиз и заключением мировых соглашений, все подозреваемые дали показания, фактически повторяющие и подтверждающие условия мировых соглашений.
В итоге, всеми фигурантами дела, в том числе и «потерпевшим», были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, полным отсутствием материального ущерба, обмана и хищения, а так же отсутствием (отзывом) согласия коммерческой организации (ст. 23 УПК РФ).
23 февраля 2015 года, уголовное дело, и уголовное преследование всех подозреваемых было прекращено, и за ними признано право на реабилитацию.
Рейтинг публикации:
«
объем выполненных строительно — ремонтных работ на объекте ТЦ «Ф» не соответствовал объему, указанному в договоре № 39, локальном сметном расчете № 48 от 19.07.2013 и акте о приемке выполненных работ № 48 от 20.09.2013, фактически строительно-ремонтные работы были выполнены на сумму 2 936 731 рублей И в чём тут криминал? Даже если бы это так и было на самом деле — обычная, рабочая ситуация, которая укладывается в гражданско-правовые отношения. Возбуждение уголовного дела по таким основаниям — явная «заказуха».
Уважаемая Главбух, следствие рассматривало версии о сговоре группы подозреваемых фигурантов, и пыталось доказать, что они изначально договорились завысить объёмы работ (и оплаты), чтобы потом похитить разницу между реальной и документальной стоимостью.
Однако, при существовавшей тендерной системе, определение подрядчика и общего бюджета по каждому объекту было совершенно прозрачным, а сметная документация была чистой формальностью, т.к. сметы попросту подгонялись под жестко установленный лимит. При этом, часть работ просто вычеркивалась из сметы, а так же применялись понижающие коэффициенты, для того, чтобы подогнать итоговые цифры под заранее установленную цену контракта.
сметы попросту подгонялись под жестко установленный лимиттак все делают в частных фирмах, и по большому счету, это их внутренние вопросы. Если всех устраивает, то всё в порядке, а если не устраивает — есть арбитраж. Вмешательство полиции тут явно притянуто.
Вмешательство полиции тут явно притянутоЯ тоже так считаю, и писал об этом ещё в своём первом ходатайстве о прекращении дела.
Кроме того, ГК РФ предусмотрел экономию подрядчика…
Идиоты, нет чтоб писать чётко, то что есть по факту, а регулировку делать тупо снижением цен.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен. Там вообще много глупостей,
пародирующихимитирующих систему госзакупок — тендеры, формальные сметы (для солидности), длиннющие портянки договоров, а по факту: «Нам нужно решить конкретную проблему, мы готовы заплатить не более чем ХХХ т.р., кто возьмётся работать на таких условиях и подгонит бумаги под нужные цифры?».Уважаемый Иван Николаевич, отличная слаженная работа, поздравляю!
В ст.14 УПК РФ сказано, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Вместе с тем мы все прекрасно видим обратное — обязан доказывать свою невиновность, иначе сожрут и не подавятся. А то, что руками полиции убирают не нужных, к сожалению становится нормой.
Уважаемый Александр Валерьевич, в отличие от телезрителей программ типа «Час суда», мы с Вами прекрасно понимаем, что на практике, нам приходится именно доказывать невиновность наших доверителей. Ну а то, что правохоронительные органы регулярно используются совсем не для тех целей, которые декларируются, это конечно не норма, но уже обыденность.
Уважаемый Александр Валерьевич, надеюсь в марте опубликовать статью о том, как полиция своими руками убирает ненужных ей людей. В этом Вы правы совершенно — подобное становится нормой, ну а Путин, как всегда ни при чем. Это у него Колокольцев и Бастрыкин — нехорошие люди, а «Царь батюшка» всегда печётся о народе.:@
К этому времени, в арбитражном суде наметились положительные перемены — строительной компанией были подготовлены (но до поры придерживаемые) встречные иски к ритейлеру о взыскании неосновательного обогащения, за выполненные, но не оплаченные работы, не учтённые в сметной документации, но выявленные в рамках проведения экспертиз по уголовному делу, что послужило отличным стимулом для заключения сторонами мировых соглашений по всем гражданско-правовым спорам. Думаю, новому руководству компании — заявителя для защиты интересов надо было привлекать не начальника охраны, а юриста. Сэкономили бы время и средства.
Ну а Вашей команде браво! Четко расставили все по местам!
для защиты интересов надо было привлекать не начальника охраны, а юристаИменно так! Когда к чисто уголовным «разборкам» добавился состязательный процесс и юристы «потерпевшего» ритейлера оценили перспективы, ситуация изменилась ;)
Уважаемый Иван Николаевич, замечательное завершение дела. Обратил внимание на правильно избранную тактику защиты — не давать показания до определенного момента, адекватное поведение подзащитного, умелое использование строительной экспертизы в своих целях, что и привело к положительному исходу дела. Поздравляю!(Y)
Спасибо! Мы очень старались :)
Уважаемый Иван Николаевич, вами с коллегой была избрана единственно верная тактика защиты, которая и принесла желаемый результат!
Возможно когда-нибудь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по всем областям нашей необъятной Родины уже на стадии возбуждения уголовного дела научатся распознавать очевидные признаки гражданско-правового спора, а не состава преступления!
Хотелось бы конечно на это надеяться, но пока, почему-то не верится...
Возможно когда-нибудь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по всем областям нашей необъятной Родины уже на стадии возбуждения уголовного дела научатся распознавать очевидные признаки гражданско-правового спора, а не состава преступления!для этого надо, чтобы решения о возбуждении уголовного дела принимали не следственные органы
Уважаемый Иван Николаевич, грамотная подготовка, точечные удары, отличный результат. В этом деле в арбитраже можно было установить еще кой-какие факты, но раз уж сошлись на мировом…
Уважаемый Иван Николаевич, Ваша публикация внушает оптимизм — «не все так плохо, когда совсем все плохо». Защита была рассчитана, пьеса разыграна по нотам. За технику — (6.0); за артистичность (6.0)
Уважаемый Иван Николаевич, отличный результат! А ведь не редко бывает, что решения арбитража, да и суда общей юрисдикции по гражданскому делу, вообще игнорируют на стадии предварительного расследования, мол «в суде покажете». Не раз с таким сталкивался при налоговых спорах, которые приводили к ст.199 УК РФ.
Ничего личного, только бизнес. ©Реформированная из милиции полиция, в которой остались «самые-самые ...», откровенно и неприкрыто выполняет подрядные работы по заказу. Дела по ДТП, дела по строительству,… Что еще?
Уважаемый Иван Николаевич, очень круто! Даже бегло ознакомившись с документами видно, какой большой объём работы пришлось сделать. Всё очень убедительно, поздравляю!
Текст мирового соглашения — можно признавать явно в пользу ответчиков :)
А в целом это дело ещё раз подтверждает — уголовная ответственность по экономическим спорам — отличная возможность для недобросовестных компаний творить беспредел с помощью правоохранительных органов.
Уважаемый Сергей Леонидович,
уголовная ответственность по экономическим спорамэто, к сожалению, всё чаще используемый инструмент передела рынков и собственности, в результате чего, всё больше родственников правхоронителей, оказываются в числе совладельцев самых разных компаний.
Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно! ©
Браво, уважаемый Иван Николаевич! Прекрасная работа и прекрасный результат! (Y)
А сколько сейчас обвинительных приговоров по «экономическим делам», и все доводы защиты о полном отсутствии состава преступления попросту игнорируются. Следователи дела в суд направляют, не проведя даже бухгалтерской экспертизы, прекрасно зная, что «и так сойдёт». И ведь сходит.
В том-то всё и дело, что в возбуждая уголовные дела «на ровном месте», правохоронители выдёргивают ситуацию из нормальных, равноправных и состязательных правоотношений, а дальше начинается фантасмагорическая криминализаций обычной хозяйственной деятельности при жутком искажении действительности, выдёргивании одних фактов, и полном игнорировании других, в угоду обвинительной версии.
Хороший пример, поздравляю. Когда параллельно работают два юриста, один — в уголовно-процессуальной сфере, другой — над преюдицией в арбитражном процессе — профессиональная работа, уважаемый Иван Николаевич. Хуже, когда такие специалисты не кооперируются. У меня такой пример. Писать о нем пока не буду. В работе. Но запорото уже все, что можно было. Куда не сунься, обстоятельства установлены решением арбитражного суда. Хочется долго и громко произносить всякие неприличные слова. Но ничего, справимся и с этим:)
Уважаемый Олег Вениаминович, не печальтесь. Есть же надзор. Вдруг у вас выстрелит?
Тяжело у них с «экономикой». Это не «украл, выпил — в тюрьму»:D(Y)
При всем уважении Анатолий Сергеевич, Вы ошибаетесь .
Тяжело у них с совестью. А экономика и прочее -это приложения.
Уважаемый Иван Николаевич, мои поздравления! Загадной остается для меня вопрос, зачем было возбуждать уголовное дело, если не было железной уверенности в том, что докажут сговор? Разве что ваш подзащитный и руководитель строительной фирмы сами признаются...(giggle)
Правильно ли я понял, что ваш подзащитный не был допрошен ни в рамках доследственной проверки, ни во время следствия без вашего участия? Директор строительной фирмы то же?
Уважаемый Иван Геннадьевич, попробую ответить коротко, но последовательно, так как мне это видится, кажется, и предполагается ;)
зачем было возбуждать уголовное дело, если не было железной уверенности в том, что докажут сговор?Чтобы нарушить баланс сил между сторонами, сместив его в сторону «потерпевшего». Докажут или нет — конечно, всегда вопрос, но за счёт использования властных полномочий и рычагов уголовного принуждения, реальное состязание сторон в уголовном деле напоминает поединок каратиста и гимнаста.
Разве что ваш подзащитный и руководитель строительной фирмы сами признаются Каждому фигуранту, в подобных случаях, несколько раз «объясняют», что лучше во всём «признаться», т.к. другие уже давно признались, и следствию всё давно известно и понятно, но в случае признания и согласия на особый порядок, «скощуха» будет.
Правильно ли я понял, что ваш подзащитный не был допрошен ни в рамках доследственной проверки, ни во время следствия без вашего участия? Директор строительной фирмы то же?Не совсем так. До возбуждения УД, все фигуранты пытались дать объяснения, но после «бесед» с операми, быстро поняли, что их правда никому не интересна, и отправились за помощью к профессионалам, после чего ситуация была проанализирована, взята под контроль, и в итоге — нормализована.
Уважаемый Иван Николаевич, понял. Как видим даже гимнасты могут сотворить чудо)(blush) В Москве, конечно, такой результат просто недостижим(((
Уважаемый Иван Геннадьевич, нет ничего абсолютно недостижимого, всегда есть возможность максимального приближения к идеалу, и в Москве много прекрасных адвокатов ;)
Уважаемый Иван Николаевич, согласен, достичь можно многого, но не в Мосгорсуде.
По поводу адвокатов, Иван Николаевич, знаю нескольких прекрасных специалитов, у которых учился в Академии, да и сейчас продолжаю. Они уже стонут от московского правосудия(((
Уважаемый Иван Николаевич, очень рад, что Вы достигли результата. Очень интересная мысль с подачей исков в арбитражный суд. Спасибо! Как один из аргументов, это можно использовать. Однако, применительно к конкретной ситуации, так как есть риск получить судебное решение об отказе. В этом случае, своими руками можно создать обратное доказательство в силу ст.90 УПК РФ. В порядке обмена опытом, в одной из ситуации по уголовному делу по ст.159 УК РФ, согласно которого подрядчик путем замены материалов «сэкономил» немного денег, мы аргументировали нормами ГК РФ по договору подряда и существующей арбитражной практикой, согласно которой, если от замены материалов не пострадало качество, то подрядчик имеет законное право на получение «сэкономленных» средств, а если имеет право, то соответственно и нет ущерба.