Одним их кандидатов на «зачистку», оказалась строительная компания, выполнившая ремонтно-строительные работы на нескольких объектах ритейлера — гипермаркетах, расположенных в различных городах Кемеровской области.
Руководителем службы безопасности ритейлера (представителем по доверенности) было подано несколько заявлений (по каждому объекту) о возбуждении уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководства строительной компании, которые и были молниеносно возбуждены и приняты к своему производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, майором юстиции Рязановой Мартиной Игоревной.
Ничего личного, только бизнес. ©
Фабула обвинения, в постановлении о возбуждении уголовного дела (на самом деле, уголовных дел было три, но впоследствии они были соединены в одном производстве), выглядела так:20.09.2013 руководство ООО СК «О», путем обмана, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что работы ими не исполнены, подписало с ООО «К… — ТК» акт № 48 о приемке выполненных работ по договору № 39 от 19.07.2013 на сумму 7 949 999, 83 рублей. Однако объем выполненных строительно — ремонтных работ на объекте ТЦ «Ф» не соответствовал объему, указанному в договоре № 39, локальном сметном расчете № 48 от 19.07.2013 и акте о приемке выполненных работ № 48 от 20.09.2013, фактически строительно-ремонтные работы были выполнены на сумму 2 936 731 рублей…
… Таким образом, руководство ООО СК «О» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитило принадлежавшие ООО «К… — ТК» денежные средства в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки, тем самым причинив ООО «К… — ТК» ущерб в особо крупном размере в сумме 5 013 628 рублей 83 копейки.
Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, мной была предпринята «разведка боем» — подано развёрнутое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования моего доверителя — уже бывшего руководителя одного из подразделений ритейлера, пребывавшего в статусе подозреваемого.
Естественно, я не рассчитывал на немедленное прекращение уголовного дела, но вынесенное следователем постановление, «восхитило» меня простотой мотивации — преждевременно. Об обжаловании этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ я уже писал здесь.
Так же вполне естественно, оказавшись «в одной лодке», мы с моим коллегой — адвокатом Артюшиным И.Н., защищавшим руководителя строительной компании, обсудили сложившуюся ситуацию, и определили основные направления своих действий, направленных на исключение доказательств обвинения, путём представления контрдоказательств, и создания условий для признания доказательств обвинения недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
На этом этапе, все подозреваемые отказывались от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Моими направлениями контрнаступления были постановка дополнительных вопросов экспертам, и пресечение попыток следствия увязать действия своего подзащитного с действиями руководства строительной компании, а адвокат Артюшин И.Н. занимался вопросами создания арбитражной преюдиции путём уменьшения последствий, заявленных ритейлером исков о взыскании неосновательного обогащения.
Видимо, почувствовав неладное, следствие провело серию одновременных обысков у всех фигурантов дела, наверное надеясь получить доказательства их согласованных действий в период заключения и исполнения договоров на ремонт объектов «потерпевшего» и объединить их в единую группу.
Однако, эта атака следствия была успешно отбита, о чём я уже писал здесь, а заодно была разрушена версия о возможности обмана (обязательного элемента мошенничества) одного юридического лица другим. Акела промахнулся © — следствие «забуксовало».
К этому времени, в арбитражном суде наметились положительные перемены — строительной компанией были подготовлены (но до поры придерживаемые) встречные иски к ритейлеру о взыскании неосновательного обогащения, за выполненные, но не оплаченные работы, не учтённые в сметной документации, но выявленные в рамках проведения экспертиз по уголовному делу, что послужило отличным стимулом для заключения сторонами мировых соглашений по всем гражданско-правовым спорам.
После ознакомления с результатами дополнительных экспертиз и заключением мировых соглашений, все подозреваемые дали показания, фактически повторяющие и подтверждающие условия мировых соглашений.
В итоге, всеми фигурантами дела, в том числе и «потерпевшим», были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, полным отсутствием материального ущерба, обмана и хищения, а так же отсутствием (отзывом) согласия коммерческой организации (ст. 23 УПК РФ).
23 февраля 2015 года, уголовное дело, и уголовное преследование всех подозреваемых было прекращено, и за ними признано право на реабилитацию.
Рейтинг публикации:
«
объем выполненных строительно — ремонтных работ на объекте ТЦ «Ф» не соответствовал объему, указанному в договоре № 39, локальном сметном расчете № 48 от 19.07.2013 и акте о приемке выполненных работ № 48 от 20.09.2013, фактически строительно-ремонтные работы были выполнены на сумму 2 936 731 рублей И в чём тут криминал? Даже если бы это так и было на самом деле — обычная, рабочая ситуация, которая укладывается в гражданско-правовые отношения. Возбуждение уголовного дела по таким основаниям — явная «заказуха».
Уважаемая Главбух, следствие рассматривало версии о сговоре группы подозреваемых фигурантов, и пыталось доказать, что они изначально договорились завысить объёмы работ (и оплаты), чтобы потом похитить разницу между реальной и документальной стоимостью.
Однако, при существовавшей тендерной системе, определение подрядчика и общего бюджета по каждому объекту было совершенно прозрачным, а сметная документация была чистой формальностью, т.к. сметы попросту подгонялись под жестко установленный лимит. При этом, часть работ просто вычеркивалась из сметы, а так же применялись понижающие коэффициенты, для того, чтобы подогнать итоговые цифры под заранее установленную цену контракта.
сметы попросту подгонялись под жестко установленный лимиттак все делают в частных фирмах, и по большому счету, это их внутренние вопросы. Если всех устраивает, то всё в порядке, а если не устраивает — есть арбитраж. Вмешательство полиции тут явно притянуто.
Вмешательство полиции тут явно притянутоЯ тоже так считаю, и писал об этом ещё в своём первом ходатайстве о прекращении дела.
Кроме того, ГК РФ предусмотрел экономию подрядчика…
Идиоты, нет чтоб писать чётко, то что есть по факту, а регулировку делать тупо снижением цен.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен. Там вообще много глупостей,
пародирующихимитирующих систему госзакупок — тендеры, формальные сметы (для солидности), длиннющие портянки договоров, а по факту: «Нам нужно решить конкретную проблему, мы готовы заплатить не более чем ХХХ т.р., кто возьмётся работать на таких условиях и подгонит бумаги под нужные цифры?».