•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.

В данном судебном разбирательстве было достаточно заявления, поданного рекламораспространителем (ООО «Все про Все») в Арбитражный суд Кемеровской области, в котором было выражено несогласие с предъявляемым обвинением УФАС.

Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.

УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.

Дело о том, как «упорный» кредитор совместно с временным управляющим пытались обанкротить должника, который полностью рассчитался с ними.

Административное дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за ненадлежащую рекламу. Антимонопольный орган (УФАС РФ по Кемеровской области) решил примерно наказать издателя газеты.