Найти юриста / адвоката / эксперта
Административное дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за ненадлежащую рекламу. Антимонопольный орган (УФАС РФ по Кемеровской области) решил примерно наказать издателя газеты.
Вот в этом рекламном объявлении, антимонопольный орган узрел нарушение сразу двух статей закона «О рекламе».
Не согласившись с мнением УФАСа, рекламопроизводитель обратился в Арбитражный суд, и… ПРОИГРАЛ.
После вынесения Арбитражным судом решения об отказе в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, рекламораспространитель обжаловал это решение в седьмой апелляционный арбитражный суд и получил…
ОТКАЗ.
Только в суде кассационной инстанции удалось отменить все ранее вынесенные незаконные судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении (тот же судья) было вынесено прямо противоположное решение — постановление УФАС признано незаконным и отменено, которое хотя и было обжаловано, но устояло в суде апелляционной инстанции и благополучно вступило в законную силу.
Вот в этом рекламном объявлении, антимонопольный орган узрел нарушение сразу двух статей закона «О рекламе».
Не согласившись с мнением УФАСа, рекламопроизводитель обратился в Арбитражный суд, и… ПРОИГРАЛ.
После вынесения Арбитражным судом решения об отказе в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, рекламораспространитель обжаловал это решение в седьмой апелляционный арбитражный суд и получил…
ОТКАЗ.
Только в суде кассационной инстанции удалось отменить все ранее вынесенные незаконные судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении (тот же судья) было вынесено прямо противоположное решение — постановление УФАС признано незаконным и отменено, которое хотя и было обжаловано, но устояло в суде апелляционной инстанции и благополучно вступило в законную силу.
Лучше бы этот ФАС с настоящими монополистами боролся, а то нашли до чего докопаться (пи-пи-пи — самоцензура :)) Вы молодцы, что поставили их на место!