•  
• Судебная практика

Постановление ТОГАДН по Кемеровской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменено, возврат взысканного штрафа в размере 350 000 рублей - в производстве

Оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей

В августе 2016 года гражданка заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой. Согласно Договору долевого участия — срок передачи квартиры установлен – 2 квартал 2017 года включительно. Дольщиком договор оплачен в полном объеме, произведена госу...

Не всегда спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Лучше, когда каждый делает свою работу.Женщина, получила повестку о том, что в отношении нее будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Но она абсолютно не помнила событий «того самого ...

Налоговые преступления относятся к «полуполитическим» уголовным делам, где закон не работает от слова «совсем». Есть определенные принципы и правила, которые полезно знать, осуществляя уголовную защиту по налоговым преступлениям.

В одном темном-темном городе, в темное время суток, на проезжей части с тусклым освещением одной из улиц, произошло столкновение 6 автомобилей, и не у кого из них не было видеорегистратора.

Если человек упал на льду по пути на работу и травмировался, то в этом кто-то виноват и должен понести ответственность.

Порок воли Дарителя - как основание признания договора дарения недействительным.

В это дело я вступил ровно 3 года назад по назначению. Оно поступило в столичный суд из другого региона. В период досудебного производства обвиняемый в 14 эпизодах (2 – по ч. 1  и 12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) хищения безналичных денег, судимый за другие хищения, находился под стражей по другому делу, а по этому делу был под подпиской о невыезде, во всём признавал вину, показаний не давал, ходатайств ни он, ни защитник не заявляли. Выяснить планы и позицию подзащитного на судебной стадии было невозможно по причине отсутствия данных о месте его нахождения, т.к. ко времени рассмотрения данного дела срок его содержания под стражей по другому делу истёк, а больше сведений не было. Судебные запросы то ли направлялись, то ли игнорировались. Т.е., никто никуда не спешил. А что же защита? Да почти ничего. Срок давности идёт и не прерывается, по 2 эпизодам явно намечается прекращение за его истечением, ещё по 1 составу плачет переквалификация с перспективой истечения срока давности. Подсудимый – ли

Сомневался в целесообразности публикации данного дела в плане профессионального интереса, хоть и размер компенсации морального вреда по данным спорам теперь существенно сдвинут в более адекватное русло, но с 14 мая 2024 года результаты дела просочились в различные уровни СМИ, соцмедиа, региональные и федеральные телеканалы, также отмечены Ассоциацией «Безопасность туризма» как судебный прецедент, о котором полезно знать.