Один столичный журналист, в почтенном возрасте за 70 лет, написал весьма нелицеприятную статью о рейдерском захвате, из которой непосредственно усматривалось участие, активное участие, следователя ГСУ МВД г. Москвы как фигуранта и организатора.На журналиста мигом подал заявление тот самый следователь и при этом в прокуратуру, так как посчитал, что его участие в рейдерском захвате было связано с его служебной деятельностью:))
29.01.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района гр-н Т. был лишен права управления транспортным средством, на основании ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
29.08.2009 года в отношении моего подзащитного был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Сотрудников ГИБДД не остановило даже то, что из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005051 от 29.08.2009 года, не усматривается, что у Ужахова Д.М установлено алкогольное опьянение.
РОО «МХГ» вносило обращения в адрес вышестоящих судебных инстанций, приговор был пересмотрен. Дело интересно тем, что УПК РФ упразднил функцию обвинения по установлении истины по делу, сведя целевую деятельность субъектов уголовного процесса к положениям ст. 73 УПК РФ. Именно на этом и сыграла защита.
Данное дело выделяется среди прочих тем, что в достаточной степени полно отражает несовпадение и пробел правового регулирования в понятии «признаков преступления» (основание для возбуждения уголовного дела) и «состав преступления». Еще раз ярко демонстрируя, что наши суды не видят здесь никаких различий. Стоит ли говорить, что инициатором возбуждения дела опять выступила все та же ФСБ по Тульской области. Экспертное заключение исследовалось в суде надзорной инстанции при пересмотре приговора.