Дело об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности.

Совершенно правильный подход — разделение кучи документов, по признакам относимости и допустимости. Именно это и позволило добиться нужного результата

Который раз апелляция исправляет ошибки первой инстанции!   Не хотят думать внизу, не хотят.

Они хотят! Просто не получаццо!

Прекрасное дело, незаслуженно обойденное вниманием профессионалов. Правовая позиция заявителя достойна внесению в учебные пособия по такого рода делам.
↓ Читать полностью ↓

Для себя выделил ключевые тезисы дела:

земельное и гражданское законодательство, осуществляя нормативно- правовое регулирование вопросов предоставления земельных участков, вопросов использования земельных участков, не оперируют такой категорией как вновь открывшиеся обстоятельства. Что нового открылось для администрации г. Бердска к октябрю текущего года совершенно не понятно.


Вынесенное органом местного самоуправление постановление №2621 от 08 октября 2009 года по существу означает изъятие земельного участка, находящегося во владении и пользовании заявителя и создание условий для его использования ЗАО «Бердский элеватор». Необходимо обратить внимание суда и на то, что земельное законодательство не предусматривает в качестве оснований для прекращения использования земельного участка наличие каких-либо вновь открывшихся обстоятельств.


Ни земельное, ни гражданское законодательство, осуществляя нормативно-правовое регулирование вопросов предоставления и использования земельных участков не устанавливает оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такие, как вновь открывшиеся обстоятельства.


Указанный акт от 01.10.2009г. составлен в отсутствие заявителя и о его существовании заявитель узнал только в судебном заседании, ссылка на данный документ в оспариваемом постановлении отсутствует, следовательно, акт от 01.10.2009г. не является правовым основанием для принятия оспариваемого постановления № 2618 от 08.10.2009г.
При этом, представленная фотосъемка капитального строения, носит противоречивый характер, так как здание изображено в зимний период, вокруг находится снег, а заявитель представил справку Государственного учреждения Росгидромет от 01.12.2009г. № 20-362 указывающую на то обстоятельство, что 01.10.2009г. наблюдалась плюсовая температура воздуха и в период с 20 по 30 сентября 2009г. осадки в виде снега не наблюдались.

Оспариваемое постановление администрации г. Бердска Новосибирской области № 2621 от 08.10.2009г. «О предварительном согласовании места размещения подъездной автодороги по адресу: г. Бердск, ул.Попова, 32» также вынесено с нарушением законодательства, так как по сути изымает земельный участок, находящийся во владении и пользовании заявителя на основании договора аренды от 27.03.2006г. срок действия которого истекает 19.02.2011г. и создает условия для его использования ЗАО «Бердский элеватор».
По сути дела, оспариваемое постановление ведет к конфликту интересов двух юридических лиц, которым предоставлен один и тот же земельный участок, что подтверждается материалами дела, ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя, следовательно, довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя является голословным.

Доводы третьего лица- ЗАО «Бердский элеватор» о том, что Общество нуждается в качественном улучшении транспортной инфраструктуры и увеличением подъездных путей, суд не принимает, как необоснованный. В судебном заседании было установлено, что третье лицо имеет два подъездных пути, один из которых он не использует.

составители акта проверки соблюдения земельного законодательства не обладают познаниями, необходимыми в обнаружении доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке капитального строения, а не временной постройки,

согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ закон не исключает возможности перехода права собственности на имущество, сданное в аренду, а согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице.

по своей юридической природе постановление Администрации г. Бердска Новосибирской области №2618 от 08.10.2009 г. «Об отмене постановления Администрации № 1338 от 19.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: г. Бердск, в районе ул. Попова, 32» и постановление № 2621 от 08.10.2009 г. Администрации г. Бердска Новосибирской области «О предварительном согласовании места размещения подъездной автодороги по адресу г. Бердск, в районе ул. Попова, 32» не являются муниципальными правовыми актами, а являются муниципальными правоприменительными (ненормативными) актами.
Муниципальный правовой акт издается в установленном порядке должностным лицом и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.


заинтересованное лицо не осуществило функцию контроля за действующим законодательством, а злоупотребило правом, т.к. по своему усмотрению распорядилось денежными средствами, поступившими в муниципальную казну


Что касается полномочий органа местного самоуправления, закреплённых в пункте 1 статьи 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно которому муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, то не любой ненормативный акт может быть отменён органом местного самоуправления, а лишь не соответствующий действующему законодательству (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законный плюс!