также интересно, что у судьи не было в материалах дела постановлений прокуратуры о признании незаконными решений следователя о приостановлении производства по уголовному делу. Просто наверное судьи поверили на слово!
Но главное конечно будет в иске к казне РФ о волоките на предварительном следствии.
Идем-с до ВС РФ..
| 1. | жалоба | 15 | ||||
| 2. | постановление | 11 | ||||
| 3. | кассация | 10 | ||||
| 4. | кассационное определение | 8 | ||||
| 5. | стр2 | 8 | ||||
| 6. | надзорная жалоба | 5 | ||||
| 7. | отказное надзорное постановление_стр1 | 6 | ||||
| 8. | стр2 | 5 | ||||
| 9. | отказ председателя облсуда | 6 |
Да здравствует наш быстрый скорый суд!
ПС: требую закрытия програм типа "Час суда" как оскорбляющих и оскверняющих реальное состояние судебных дел.
Интересно посмотреть что скажет Кассация, лично мне жалобы, особенно кассационная совершенно не нравятся, во-первых, во=вторых… и т.д. Непонятны, необоснованы, немотивированы… Ничего короче непонятно… какие жалобы такие и постановления суда… Подробнее, Денис Евгеньевич, ничего непонятно читателю (лично мне).
Balamut — лично мне (не юристу) все понятно. Говоря по простому — следователь сделал несколько "ошибок", прокурор кое что исправил, но не все, а судья сделал вид, что так и надо, и все в порядке — закрыл глаза. Это несправедливо! Сколько раз "накосячил", столько раз и извиняться нужно!
Я согласна с Драконом
Судьи — тоже власть, и должны подчиняться законам, а не следователям или прокурорам, а у нас: "Что следователи, что судьи — в жалобе одно, а отвечают совсем про другое. "рука руку моет" " (Глав-Бух)
Ребят, а у меня тут закралась мысль: а может они все делают правильно, а мы просто замечтавшиеся идеалисты? Ну не может же быть так: они везде действуют одинаково. Это ведь неспроста....
Lika — конечно это неспроста, они все договорились, и считают остальных (нас!) быдлом! за это мы их так и "любим"
Суд устраняет препятствия в движении дела, нарушающие права. Если препятсвий нет уже, прекращает производство, потому как устранять уже нечего. Суд ведь должен обязать устранить нарушения "так то" и "так то", если признает действия незаконными. А если они уже устранены? Здесь ведь целью является устранение препятстивий, а не признание незаконным чего либо без каких-либо последующих правовых последствий. Это же процессуальная деятельность. Подобный как у Вас способ продления сроков расследования дела широко распространен и странно, что Прокуратура, тем более Генеральная, на него никак не отреагировала. Не думаю, что у нас в разных регионах разные прокуратуры — мне ответы на жалобы приходят на адрес офиса и копия на домашний адрес, хоть я его и не указываю......
Вот это интересная дискуссия! Прочитал, и задумался — неужели у нас можно уголовные дела тянуть до бесконечности, и все будет правильно?
Добавлю немножко "отсебятины" к доводам Анатолия Сергеевича:
Предварительное следствие — НЕ арбитражный процесс, и право потерпевшего (как впрочем и обвиняемого/подозреваемого) на ознакомление с конкретным документом, далеко не всегда коррелирует с обязанностью следователя вручать (а тем более высылать) его.
Обжалование действий (бездействия) — не самоцель, а средство устранения препятствия в расследовании, и если к моменту рассмотрения само препятствие уже не существует, то и решения никакого не может быть принято.
Всегда нужно помнить, о процессульных ролях и правах других участников, а потерпевший — самое бесправное лицо в уголовном процессе...
Предполагаю, что в ближайшее время суды начнут отсылать жалобщиков к этому закону...
БоБ (Кемерово), хорошая программа «Час Суда» — а главное «познавательная».
Козырев Денис Евгеньевич, очень интересно будет увидеть результат
Цель правильная! Но без указаний "сверху" вряд-ли что изменится. Может есть смысл в Конституционный или Европейский суд пожаловаться?
Конституционный Суд ссу исправился и более не противоречит линии партии. А жаловаться в заграничный суд на наших же чиновников, смешно и беспомощно (хотя лет через 5 велят дать денег). Самим надо что-то думать.
Будем ждать новый прецедент от КС
Адвокат Блинов высказал очень интересную мысль: какова цель этой жалобы? Если просто потянуть время, а заодно получить побольше денег с клиента — я категорически против, а если… другой цели я пока не вижу
ну раз тут адвокат Блинов А.С. намекает на мою проф несостоятельность — должен ответить ))
1. Учитывать повсеместную практику конечно нужно — только "плясать" нужно от закона, прежде всего и если есть возможность заставлять судей решать по закону, то нужно это делать (если не в ущерб клиенту), а не склонять голову перед "повсеместной практикой"
2. формат моих документов основан не на "танцульках" перед клиентом — они не читают состязательные бумаги. Не нравиться стиль… не читайте )))
3. для меня, как юриста, это постановление суда — ни по большому, ни по малому счету — не является актом правосудия, поскольку там написана ГЛУПОСТЬ — я это утверждаю и готов отвечать за свои слова… и дело даже не в том, что им прекращено производство, а потому что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ...
и никакой политкорректности такие судьи от меня не дождутся в принципе — поскольку они не в игрушки играют, а решают судьбы человеческие — и требования им ох какие высокие..
4. что касается первоначальной жалобы — то в этом вопросе есть моя принципиальная позиция — жалоба не должна содержать замысловатых правовых обоснований — потерпевший может не иметь юриста — она должна написана в обычном гражданском формате и ОБЯЗАННОСТЬ суда проверить надлежащим образом отсутствие нарушений УПК РФ и вынести решение, в котором по полочкам разложено ...
если нет — то судья получит кассацию АДЕКВАТНУЮ его писанине ))) и так будет всегда )))
"если нет — то судья получит кассацию АДЕКВАТНУЮ его писанине ))) и так будет всегда )))". Вот это как раз и плохо. Они всегда (ну, почти) получают адекватные кассационные жалобы. Иногда жалобы удовлетворяют, иногда — нет. Но судьям реально результат кассаций ПОФИГ! Его не выгоняют и не лишают премий за неправосудные решения (конечно, если не обижен кто-нибудь из вертикали власти). И судья в следующем деле снова выносит незаконное решение "и так будет всегда". В судебной системе намеренно устранен механизм "изгнания" из судейского сообщества бездарных юристов за вынесение назаконных решений. По-этому и является основным критерием отбора кандидатов в судьи не грамотность и знание законов, а лояльность руководству и политике партии.
Денис Евгеньевич, Я восхищаюсь Вашим умением "не склонять голову перед "повсеместной практикой"
Денис Евгеньевич, да упаси боже мне намекать на чью либо профнепригодность, я слишком политкорректен, чтобы позволять себе такое. Я даже когда высказываю свое мнение по какому либо вопросу, никогда не пытаюсь утверждать что я прав на 100%, можно потом остаться с не очень впечатлительным лицом :-). И это небольшая толика сомнений позволяет мне видеть свои слабые позиции в деле и сильные позиции моего противника, что повертьте очень важно и приходит не всем и не сразу. Многие настолько верят в непогрешимость своей позиции, что....... А правда в деле у каждого своя и не факт что ваша правда правдивее и лучше чем у другой стороны.
А продолжая начатое Вами, … после кассации, судьи кассации будут "Вас радовать своим профессионализмом, потом судьи надзора будут такие же непригодные, так дойдете в своих оценках и до судей конституционного суда. И ведь впечатление о судебной системе у клиента будет как и у всех именно такое как сейчас на этом обсуждении. А ведь здесь большинство хвалятся выигранными делами! Значит все таки эти "плохие и неграмонтые " судьи выносят и эти хорошие решения? Так что примите что написал как добрый совет и поздравляю с интересным обсуждением Вашего дела — нашло очень большой отклик :-)
"Значит все таки эти "плохие и неграмонтые " судьи выносят и эти хорошие решения" — золотые слова! Ругать судей можно бесконечно, но других у нас все равно нет, а вот убедить суд в своей правоте, преодолеть всевозможные стререотипы и указания, это уже талант, который даже если и есть, то проявляется не в каждом деле.
А дискуссия действительно получилась классной!
Вот это дискуссия! Почаще бы так! Лично мне интересны ВСЕ мнения — так лучше понять общий смысл
Анатолий Сергеевич,
в своих комментариях я указал, что "если судья бы это расписал в постановлении — я был с ним согласился ..."
вам разжевать эти слова ?
я не утверждал, что прекращение производства по жалобе неправомерно - в данном случае это спорный вопрос и потому я решил поставить эту проблему перед судами для защиты своего доверителя
но судья вынес такое решение за которое профессиональному юристу было бы стыдно...
и тут не причем "непогрешимость" или "100% уверенность"… если такие филькины грамоты будут выносить и судьи Конституционного Суда они также будут оценены...
для меня лично очень странно не быть например, 100% уверенным в невиновности своего подзащитного, когда он отрицает свою вину...
А это второе отличие адвоката от частнопрактикующего юриста
адвокатские понты? это имелось ввиду? ))
Так нет, конечно. Палата может влиять в плане соблюдения Кодекса професиональной этики только на адвокатов включенных в реестр адвокатов своего региона. А про Козырева Д.С. она (Палата) пока ничего не знает ввиду того что он частнопрактикующий юрист. Я имел ввиду только это.
добавил документы
добавил надзорные «отказы» — скоро выложу надзрку в ВС РФ
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Что следователи, что судьи — в жалобе одно, а отвечают совсем про другое. "рука руку моет"